то есть кортежи (таплы?) это базовый элемент языка?

Свагер же ещё в том году переименовали...

то есть кортежи (таплы?) это базовый элемент языка?

Это анонимный тип product (как это по русски?)

В общем у нас тут есть законники ЯП, пусть отдуваются

Я просто не могу понять, вот не имея таплов я могу их построить используя ADT

синтаксический сахар для обычных АДТ с одним конструктором

синтаксический сахар для обычных АДТ с одним конструктором

Ага, вот эти ребята

да. Tuple2 a b, Tuple3 a b c и так далее

Свагер же ещё в том году переименовали...

Во что? Я вот прямо сейчас на нем пишу под AWS Gateway API и плююсь

ааа пф. туплю конечно

Во что? Я вот прямо сейчас на нем пишу под AWS Gateway API и плююсь

Openapi

т.е. названия конструкторов-то у них и после рассахаривания (,) (,,), сахаром является вот это вот применение к параметрам которое не (,) 1 True а (1,True)

о это сразу ответило на мой следующий вопрос) хотел узнать "синтаксический элемент" ли языка возможность ставить нечто закрывающее (как ] или ) )

да, для простого труженика объявление таких конструкций недоступно

ясно, спасибо

Я не должен писать такие вещи, но меня серьезно раздражает наличие Tuple3 & co в языке

Я не должен писать такие вещи, но меня серьезно раздражает наличие Tuple3 & co в языке

а что ты хочешь?

Я не должен писать такие вещи, но меня серьезно раздражает наличие Tuple3 & co в языке

не совсем понял о чем речь

Только Pair и Unit

(Сначала я написал в грубой форме)

Только Pair и Unit

и будешь делать Pair + Pair чтобы Tuple3 сделать?)

Да

Только Pair и Unit

представление в памяти не особо хорошее получается

Да

ну это понятно)

есть только 1, 0, +, *

и Fix

Зато потом можно добраться до любого элемента кортежа только с помощью fst и snd, а нормальное представление в памяти ВМ инженеры прикрутят.

Зато потом можно добраться до любого элемента кортежа только с помощью fst и snd, а нормальное представление в памяти ВМ инженеры прикрутят.

так это-то как раз можно на тайплевеле костылить

даже безоверхедное может быть

не в смысле компайл-тайм, конечно

Зато потом можно добраться до любого элемента кортежа только с помощью fst и snd, а нормальное представление в памяти ВМ инженеры прикрутят.

лЫнзЫ

Зато потом можно добраться до любого элемента кортежа только с помощью fst и snd, а нормальное представление в памяти ВМ инженеры прикрутят.

у того же Конала есть про это

Зато потом можно добраться до любого элемента кортежа только с помощью fst и snd, а нормальное представление в памяти ВМ инженеры прикрутят.

http://conal.net/blog/posts/semantic-editor-combinators

так для этого и надо чтоб они из вложенных пар состояли

так это-то как раз можно на тайплевеле костылить

а как на тайплевел?

дженерик представление-то как раз такое и есть из пар пар

дженерик представление-то как раз такое и есть из пар пар

поясни кодом)

Prelude GHC.Generics> from (1,True,"") M1 {unM1 = M1 {unM1 = M1 {unM1 = K1 {unK1 = 1}} :*: (M1 {unM1 = K1 {unK1 = True}} :*: M1 {unM1 = K1 {unK1 = ""}})}}

Prelude GHC.Generics> from (1,True,"") M1 {unM1 = M1 {unM1 = M1 {unM1 = K1 {unK1 = 1}} :*: (M1 {unM1 = K1 {unK1 = True}} :*: M1 {unM1 = K1 {unK1 = ""}})}}

ох) этот ад с метаинфо

Привет

А чем вы UML рисуете ?

а мы рисуем?

PlantUML

http://plantuml.com/latex ?

plantuml и можно сразу в картинки

ну желательно все же хранить в сорцах + Makefile

у него же текстовый файлик на входе

если я не путаю с другим

да

на есоде админки можно строгать, впрочем, хоть он в целом и так себе

А в чём "так себе" выражается?

да. Tuple2 a b, Tuple3 a b c и так далее

Кстати, а как в Хаскеле обходят непараметризованность кортежей по длине? Юзают TH?

да обычно никак не обходят, оно того не стоит

А в чём "так себе" выражается?

Сомнительные решения по части интерфейсов и крайне opinionated

Кстати, а как в Хаскеле обходят непараметризованность кортежей по длине? Юзают TH?

https://hackage.haskell.org/package/tuple

{-# OPTIONS_GHC -F -pgmF autoexporter -optF --deep #-} А что происходит когда я вот такое в модуль вписываю? Компилятор в этом месте вызывает executable просто?

да

Спасиб

во время компиляции используется плагин autoexplorer

Да я в его доках и нашел этт

Просто стало интересно что там внутрях происходит

-F -pgmF это флаги для компилятора?

https://hackage.haskell.org/package/tuple

отличный пример как не обходят

Народ, есть такой код: shift = go where go [] = [] go (x:xs) = xs ++ [x] Как выглядит эквивалентный код для вектора?

Пробовал так: shift' = uncurry (flip V.snoc) . (&&&) V.head id . V.splitAt 1 , но так не компилится

Окей, перестал задрачивать на point-free и переписал в виде shift' x = V.snoc (V.tail x) (V.head x)

ERROR: S client not available

(++) . tail <*> (:[]) . head

> (++) . tail <*> (:[]) . head $ "123" "231"

V.snoc . V.tail <*> V.head в случае вектора

V.snoc . V.tail <*> V.head в случае вектора

/me пытается осознать смысл <*> применительно к вектору

не к вектору

А к чему?

это инстанс аппликатива для функции

к функции

f <*> g = \x -> f x (g x)

V.head — функция

Ну ок. В аппликативах я всё ещё плаваю

f <*> g = \x -> f x (g x)

спс

можешь и liftA2 V.snoc V.tail V.head

не мучайте человека аппликативами

это же отличный повод посмотреть и разобраться!

тем более, такими

Тогда м.б. не стоит и в pointfree глубоко лезть и обмазываться стрелочными *** да &&&, пока плаваешь в аппликативах :)

ага

Нет.

"С pointfree всё лучше" ?

Вот вы это написали, и в ту же секунду с канала человек вышел

Я видел как тикнул каунтер

"Если в pointfree появились flip и uncurry, то чтоит задуматься, cтоит ли"

Тогда м.б. не стоит и в pointfree глубоко лезть и обмазываться стрелочными *** да &&&, пока плаваешь в аппликативах :)

Ну, применительно к функциям у (***) и (&&&) смысл достаточно прозрачный, ИМХО

"Если в pointfree появились flip и uncurry, то чтоит задуматься, cтоит ли"

Не хочу юзать секции композиции

Вот только это не комбинаторы для функций, это комбинаторы для стрелок, а то что они с функциями работают - частный случай. Но из-за фанатизма вокруг бесточечной записи этими операторами злоупотребляют в т.ч. и новички, что, ИМХО, не идёт на пользу пониманию и формирует неправильные привычки

Не хочу юзать секции композиции

сечения

Не хочу юзать секции композиции

http://fprog.ru/2010/issue4/denis-moskvin-compositions-sections/

http://fprog.ru/2010/issue4/denis-moskvin-compositions-sections/

Читал. Всё равно не хочу

Окей, перестал задрачивать на point-free и переписал в виде shift' x = V.snoc (V.tail x) (V.head x)

Если так уж сильно нравится point-free style, но результат не компилится, сконвертировать выражение можно здесь http://pointfree.io/ . Но, как по мне, это сильно ухудшает читабельность кода.

код не нужен

он врет