это позволяет дистрам скачать полноценный тарбол и хранить его

какой прок, если они неправильные все равно могут быть?

какой прок в либе, если они может криво работать

Если ты правишь кривую либу, это новый tarball

Тогда надо take a stance: * правим зависимости - новый tarball * зависимости вне tarball

Мне не принципиально что из двух, но делать version bump на каждую подправку upper bounds не хочется

а зачем нужно часто менять зависимости (если не пользоваться этими убогими upper-bounds)

ну формально ничего хакажду не мешает патченный тарбол по другой ссылке отдавать

@quetzal т.к. твоя убогая либа ломается при обновлении зависимости

и т.к. нужно проигнорировать определенную версию чужой убогой либы

ну формально ничего хакажду не мешает патченный тарбол по другой ссылке отдавать

ну тогда нормально будет

и т.к. моя убогая либа хочет чтобы твоя либа принимала более старую версию и она принимает

но ты заранее не знаешь какая новая версия сломает и хз к какой версии прибиваться

в общем в semver есть upper bounds?

там >=1.2.3 работает как >1.2.3 <2?

и т.к. моя убогая либа хочет чтобы твоя либа принимала более старую версию и она принимает

просто ревизию включить в версию пакета то есть типа burqa-1.7.8-rev1

тут тоже самое

точно

в общем в semver есть upper bounds?

сдежующая мажорная считается что ломает, но все забивают

про семвер отлично было у Хикки кажется patch changes? you don't care minor changes? you don't care major changes? you are (possibly) fucked

с гарантией, что revX отличаются друг от друга только version bounds

почему? ) в жопу этот PVP и необходимость в upper-bound ограничениях

Пиши allow-newer: true stack.yaml и все

но ты заранее не знаешь какая новая версия сломает и хз к какой версии прибиваться

для этого и нужна фича с которой Снойман воюет, софт аппер боундс, которые корректируются хекеджевым билдером автоматически

Пиши allow-newer: true stack.yaml и все

тсс, тут за stack.yaml сейчас предадут обструкции

абстракции только если

для этого и нужна фича с которой Снойман воюет, софт аппер боундс, которые корректируются хекеджевым билдером автоматически

мне больше нравится идея когда аппер баундов нет вообще, а версиями занимаются те кто делают снапшоты стакаджа

а мне нет

мне больше нравится идея когда аппер баундов нет вообще, а версиями занимаются те кто делают снапшоты стакаджа

отлично, но достаточный ли это повод душить тех, кто хочет со свежими версиями либ работать?

Gitter отстойный, тормозит постоянно, сообщения не прогружает, поиск не работает Монады тоже отстойные, не поддерживают индексацию, а индексированные монады не осиливает Haskell

А что за индексированные монады?

Всем тихо, вопрос по хаскелю!

А что за индексированные монады?

https://stackoverflow.com/a/28696299/1486400

так никто не душит? там же основная мысль "уберите требований которым должен соответствовать пакет для заливки в хакадж"

несмотря на то что стакадж типа "лонг тёрм", но если ты не на свежаке то ты в пролёте. ибо никто багфиксы и секьюрити фиксы не бакпортит. Хочешь свежак с хакаджа? Ну бери с хакаджа еще х.з. сколько зависимостей которые в лтс не совместимы с новой версией либы которую ты хочешь обновить.

не понимаю как это кого-то может задушить

Баундов нет? Ну ебись ищи что там скомпиляется. А учитывая что обычно у проекта зависимостей под сотню может быть...

Баундов нет? Ну ебись ищи что там скомпиляется. А учитывая что обычно у проекта зависимостей под сотню может быть...

ну найди то что скомпиляется и прибей именно эту версию в своем проекте

я не понимаю почему lts называется lts

в стакадже

баундов то нет, как я искать буду? Перебором?

я не понимаю почему lts называется lts

Потому что это feature freeze, но могут приезжать багфиксы?

А если это еще и cryptonite какой-нибудь который апи меняет в каждой версии?

Если сделать major bump версии пакета, то он попадет в следующий nightly, но в LTS уже дорога закрыта.

Везде, где я имел дело с пакетированием либ, присутствует необходимость указания версий зависимостей как для либ, так и для пакетов

Но не дважды же

Бывало и большее кол-во раз :) Делаешь такой питонолибу - зависимости указал. Дебианизируешь - зависимости указал. И т.д.

Допустим, у меня есть pkg-1.0, я понадобавлял в него фич и релизнул pkg-2.0 А потом я нашел баг в обоих версиях. По-хорошему я должен релизнуть на Hackage и pkg-1.1, и pkg-2.1, оба с багфиксами. Но в LTS попадет только pkg-1.1

так никто не душит? там же основная мысль "уберите требований которым должен соответствовать пакет для заливки в хакадж"

Снойман сам написал, что требований таких на самом деле нет, они просто почудились, потому что злые люди отвлекают от чтения требований

вообще была неплохая идея -- хранить эти bounds как-то отдельно чтобы в стакадж можно было забрать без них, а для тех кто хочет (и для кого автор написал их) -- отдельная ручка

Допустим, у меня есть pkg-1.0, я понадобавлял в него фич и релизнул pkg-2.0 А потом я нашел баг в обоих версиях. По-хорошему я должен релизнуть на Hackage и pkg-1.1, и pkg-2.1, оба с багфиксами. Но в LTS попадет только pkg-1.1

нет, в лтс попадет только 1.0.1

ну да

у нас две мажорных, не забывайте

Поэтому первую надо ставить 0 :troll:

А то еще подумают, что production ready.

тру

потом яваскриптеры такие ходят "Ой, у них там в хаскеле вообще релизнутых либ нет! даже bytestring не 1.0!" - сам читал такое

со воим semver вообще поехали

вообще была неплохая идея -- хранить эти bounds как-то отдельно чтобы в стакадж можно было забрать без них, а для тех кто хочет (и для кого автор написал их) -- отдельная ручка

ревизии с баундами и хранятся отдельно, можно забирать без них

.. а ревизии все ж выпилить )

long-term грабли какие-то, а не support

Ну ИДЕЯ-то благородная, а получилось как всегда

.. а ревизии все ж выпилить )

чтоб без стекеджа ничего не комплилялось? Так снойманиты за это и воюют

то есть без костыля в виде ревизий ничего не будет компиляться?

Потому что злые, ленивые мейнтейнеры, не релизят pkg-0.1.1, а сразу говорят "у нас там давно pkg-9.9.9, че вы такие слоупоксы"

то есть без костыля в виде ревизий ничего не будет компиляться?

ну т.е. без костыля в виде снапшота с замороженными версиями ничего не будет компиляться?

замороженные версии это лучшее до чего пока додумалось человечество

замороженные версии это лучшее до чего пока додумалось человечество

правда что-ли?

чего тогда снойман так переживает и борется с альтернативными решениями? Они же с таким супер подходом все равно конкурировать не смогут?

переживает потому что он зависит от хакаджа

ERROR: S client not available

замороженные версии это лучшее до чего пока додумалось человечество

Пока что в этой категории санузел

точно, и если хекедж будет не помойкой, неюзабельной без стекеджа, а сам курируемым и версионируемым - то зачем Снойман со своим стеком тогда?

точно, и если хекедж будет не помойкой, неюзабельной без стекеджа, а сам курируемым и версионируемым - то зачем Снойман со своим стеком тогда?

ну как же! Стэк же еще и ghc устанавливает!

важная фича

> и если хекедж будет не помойкой Не будет.

> и если хекедж будет не помойкой Не будет.

что значит не будет, он уже годы не помойка а курируемый фактически

точно, и если хекедж будет не помойкой, неюзабельной без стекеджа, а сам курируемым и версионируемым - то зачем Снойман со своим стеком тогда?

угу, версионируемым так что надо за каждым автором побегать и попросить upper-bounds поднять

/tmp/stack18030/butcher-1.2.1.0/srcinc/prelude.inc:134:1: error: Failed to load interface for ‘Deque’ There are files missing in the ‘deque-0.2’ package, try running 'ghc-pkg check'.Подскажите, пожалуйуста, в чем может быть дело? Пытаюсь сбилдить hie с ghc 8,0,2

Просто куча пакетов unmaintained и ни в один вменяемый build plan не войдет, потому что с Хэкеджа ничего не удаляется, а из Stackage удаляется за немейнтейнерство В этом плане помойка и всегда ей останется.

угу, версионируемым так что надо за каждым автором побегать и попросить upper-bounds поднять

да не в этом смысле, а в смысле срезов, билдим с таким-то срезом

Просто куча пакетов unmaintained и ни в один вменяемый build plan не войдет, потому что с Хэкеджа ничего не удаляется, а из Stackage удаляется за немейнтейнерство В этом плане помойка и всегда ей останется.

это мало отличается от ситуации стекедж плюс берем пакеты из помойки

У меня коллега обиделся, посчитав что я его назвал ослом

это мало отличается от ситуации стекедж плюс берем пакеты из помойки

discoverability отличается, вот если бы untmaintained пакеты были спрятаны как-то, то это ок

Просто куча пакетов unmaintained и ни в один вменяемый build plan не войдет, потому что с Хэкеджа ничего не удаляется, а из Stackage удаляется за немейнтейнерство В этом плане помойка и всегда ей останется.

ну да, часть хекеджа останется помойкой

discoverability отличается, вот если бы untmaintained пакеты были спрятаны как-то, то это ок

это да

но очевидно, что последние фичи хекеджа - это прямая конкуренция со стекеджем

ну вот помойку авторы slurp и предлагали а потом на основе этой помойки каждый делает что хочет

с которой снойман и борется, что вполне естественно

ну вот помойку авторы slurp и предлагали а потом на основе этой помойки каждый делает что хочет

авторы slurp предлагали меньше, чем помойку, они даже хостить ничего не хотят, только name resolution

да не борется он с конкуренцией конкуренцию кабалисты давно просрали

там же со Schmackage втолковали, почему это хуже

> конкуренцию кабалисты давно просрали в смысле, ты хочешь сказать, что stack лучше что ли?

авторы slurp предлагали меньше, чем помойку, они даже хостить ничего не хотят, только name resolution

там в оригинальном пропозале вроде была помойка но потом spj УПРОСТИЛ

> конкуренцию кабалисты давно просрали в смысле, ты хочешь сказать, что stack лучше что ли?

лучше конечно ?

да не борется он с конкуренцией конкуренцию кабалисты давно просрали

это невозможно, снойманиты не могли полностью победить кабалистов, потому что они используют их инфраструктуру, а вот наоборот - совсем другое дело, кабалистам-то снойманиты вообще не нужны

я продолжаю называть две причины, почему cabal new-build технически лучше - nix-style hash-based package /store - support for Backpack ну и по мелочи если - он быстрее и менее багнутый

это невозможно, снойманиты не могли полностью победить кабалистов, потому что они используют их инфраструктуру, а вот наоборот - совсем другое дело, кабалистам-то снойманиты вообще не нужны

ну ща по итогам супер-срача запилят свою инфраструктуру )

естественно что снойманиты хотят такую свою слабость исправить, а кабалисты допилить кабал

@quetzal привезите эти фичи в stack и мне все равно будет, что из двух использовать

я продолжаю называть две причины, почему cabal new-build технически лучше - nix-style hash-based package /store - support for Backpack ну и по мелочи если - он быстрее и менее багнутый

бэкпэк где-то используется реально?

нет, и Haskell тоже не используется, забыл?

@quetzal привезите эти фичи в stack и мне все равно будет, что из двух использовать

так снойман считает что это все не нужно