Пожалуйста

Не надо, это вечный холивар

Вы в своем джетбрейнсе будете конфиги на удаленных серваках редактировать? Был вопрос - надо ли знать vi. Ответ - в базовом виде стоит.

будете ли вы в нем код писать - дело ваше

/end of срач

не запрещайте нам сраться

Вы в своем джетбрейнсе будете конфиги на удаленных серваках редактировать? Был вопрос - надо ли знать vi. Ответ - в базовом виде стоит.

ну так я спорю что ли? я ж написал, для программирования - не стоит, для подправления конфигов по ssh - стоит

ну вот опять вы мне двигаете что для программирования не стоит что-то юзать, тьфу

Вы в своем джетбрейнсе будете конфиги на удаленных серваках редактировать? Был вопрос - надо ли знать vi. Ответ - в базовом виде стоит.

пытался в vi. всё быстро забывается за ненадобностью если оказываюсь на ssh пишу vi, нажимаю i, гоняю по тексту на стрелочках, esc, :wq

Только зашел, и снова битва vim vs. нормальные редакторы ;)))

А зачем в ssh vim, если есть sshfs?

Только зашел, и снова битва vim vs. нормальные редакторы ;)))

нормальные редакторы vs не вим, же

emacs еще хороший, им можно пользоваться как vi

Ну или так

даже на снойманиаду не отвлеклись от своих вимов

emacs еще хороший, им можно пользоваться как vi

да чем угодно можно, вим-моды под всё есть, иногда даже довольно юзабельные

Битва "Vim и его жирный друг emacs vs. ненормальные редакторы"

они обычно довольно убогие

А зачем в ssh vim, если есть sshfs?

нуу. мы говорим про ситуацию где ты действуешь спонтанно. если речь про организацию рабочей среды, то vi точно не вариант)

очень небольшой сабсет умеют

нуу. мы говорим про ситуацию где ты действуешь спонтанно. если речь про организацию рабочей среды, то vi точно не вариант)

да нет же, вполне решаемо

Битва "Vim и его жирный друг emacs vs. ненормальные редакторы"

легендарный vim и его внук популярный певец emacs

с вимом хоть понятно за что его любить, там необычный подход к редактированию (мне не нравится, но ничего удивительного в том, что кому-то больше именно это понравится). Вот любовь к имаксу для меня совершенно непонятна, ведь это обычный редактор, просто старый, страшный, убогий и тормозной

с вимом хоть понятно за что его любить, там необычный подход к редактированию (мне не нравится, но ничего удивительного в том, что кому-то больше именно это понравится). Вот любовь к имаксу для меня совершенно непонятна, ведь это обычный редактор, просто старый, страшный, убогий и тормозной

emacs это sunken costs fallacy редактор, т.к. для него слишком много улучшайзеров уже написано, от которых невозможно отказаться

легендарный vim и его внук популярный певец emacs

Emacs появился в 76, а Vim - в 91, так что наоборот :) Вот vi - ровесник емакса

Emacs появился в 76, а Vim - в 91, так что наоборот :) Вот vi - ровесник емакса

vi раньше

ну вот да

с вимом хоть понятно за что его любить, там необычный подход к редактированию (мне не нравится, но ничего удивительного в том, что кому-то больше именно это понравится). Вот любовь к имаксу для меня совершенно непонятна, ведь это обычный редактор, просто старый, страшный, убогий и тормозной

ну емакс по идее (как я понимаю) крут тем что там небольшое ядро на сишке и всё остальное на елиспе, на нём же он и расширяется, и типо редактор очень расширябельный благодаря тому что расширяется на том же языке на котором написан, как-то так но то же самое относится и к Atom и VS Code в общем-то

емакс -- тормозное говно извините (

УМВРБ

ну емакс по идее (как я понимаю) крут тем что там небольшое ядро на сишке и всё остальное на елиспе, на нём же он и расширяется, и типо редактор очень расширябельный благодаря тому что расширяется на том же языке на котором написан, как-то так но то же самое относится и к Atom и VS Code в общем-то

чей-то батя ебашит вообще адовые плагины для VS Code в которых как хочет расширяет UI, чего насколько я понимаю нельзя так же свободно делать в каком-нибудь Sublime, потому что там язык на котором пишут плагины (Python) прикручен сбоку

Емакс быстрее всего этого вашего электрон-бейст

блин хочется вопрос по топику придумать, а не получается

Емакс быстрее всего этого вашего электрон-бейст

как оказалось не быстрее vscode

ну емакс по идее (как я понимаю) крут тем что там небольшое ядро на сишке и всё остальное на елиспе, на нём же он и расширяется, и типо редактор очень расширябельный благодаря тому что расширяется на том же языке на котором написан, как-то так но то же самое относится и к Atom и VS Code в общем-то

ну да, Атом - это такой молодежный имакс, а имакс - дедовский Атом, атом тоже страшный, скриптуется на языке, хуже которого чтоб придумать - постараться надо и тормозит. Чек, чек, чек.

но электроны эти все конечно не эталоны скорости

как оказалось не быстрее vscode

у меня - быстрее. И несравнимо меньше памяти ест

Емакс быстрее всего этого вашего электрон-бейст

вим вроде побыстрее имакса (неовим особено), но я перешел на вскод из-за того, что он на моем слабом компе работал шустрее неовима (+50 плагинов, в вскоде их меньше, при больших возможностях, так как многое из коробки))

Емакс быстрее всего этого вашего электрон-бейст

подтверждаю, на старом дохлом железе на котором VS Code периодически вешал систему Emacs (точнее даже Spacemacs который по идее ещё жирнее чем просто голый Emacs) работал нормально

вим вроде побыстрее имакса (неовим особено), но я перешел на вскод из-за того, что он на моем слабом компе работал шустрее неовима (+50 плагинов, в вскоде их меньше, при больших возможностях, так как многое из коробки))

> неовим особено который медленнее вима, ага

даже вскодовый яваскриптовой терминал быстрее емаксового работает

у меня - быстрее. И несравнимо меньше памяти ест

голый емакс можбыть. но емакс с обвесом типа spacemacs ощутимо тормознее

У меня ванильный

голый емакс можбыть. но емакс с обвесом типа spacemacs ощутимо тормознее

у меня обратный экспириенс, смотри сообщение выше

на память плевать, но когда визуально видишь как отрисовывается helm в емаксе - это напрягает

Да всё равно я столько всего в имаксе делаю, что слезать на что-то другое без траты человекомесяцев на поиски альтернатив невозможно

ну и емакс без evil-mode это хоткеи для мутантов каких-то

вопрос привычки

чей-то батя ебашит вообще адовые плагины для VS Code в которых как хочет расширяет UI, чего насколько я понимаю нельзя так же свободно делать в каком-нибудь Sublime, потому что там язык на котором пишут плагины (Python) прикручен сбоку

вскод вроде менее расширяемый в этом смысле чем атом, там больше "идешной" функциональности из коробки вместо наколеночной в атоме

Вы в своем джетбрейнсе будете конфиги на удаленных серваках редактировать? Был вопрос - надо ли знать vi. Ответ - в базовом виде стоит.

я буду править удалённые конфиги с емакса запущенного на моём компе. Какие проблемы?

а если уже по ssh подконнектился?!

шах и мат

/me иногда делает vim .emacs

а если уже по ssh подконнектился?!

А я по ssh коннектюсь тоже из емакса!

vim .emacs я тоже частенько делаю

А что, N подключений нельзя сделать?

правда емакс с tmux/screen плоховато

зачем вообще править конфиги на чужих компах? отредактировал конфиг локально и задеплоил

А я по ssh коннектюсь тоже из емакса!

мне с tmux больше без emacs нравится

но с tramp тоже ок бывает

зачем вообще править конфиги на чужих компах? отредактировал конфиг локально и задеплоил

емакс это и делает

/me иногда делает vim .emacs

emacs -Q .emacs не?

emacs -Q .emacs не?

у меня в консоли шрифты красивые

зачем вообще править конфиги на чужих компах? отредактировал конфиг локально и задеплоил

и девопса еще наймите конфиг себе поправить

отскриптуйте на ансибле

бест практисес

я не в терминале емакс испольюзую, в терминале вечно косяки

в терминале емакс сосуч(в отличие от vim)

ERROR: S client not available

emacs -Q .emacs не?

c -Q evil не подключается. Не знаю как из emacs выйти так!

Извините, вопрос не по редакторам... А вот последний cabal требует, чтобы в Library были выписаны все модули. Ну и stack этот варнинг тоже выписывает: Warning: The following modules should be added to exposed-modules or other-modules in /home/dima/datamarket.exp/dmsr.cabal: - In dmsr-main component: CV.Binding.Utils CV.Calib3d CV.Core CV.Core.Arrays CV.Core.Clustering CV.Core.DMatch CV.Core.Managed ...А как-то можно этот варнинг обходить, или прям best practice -- описать все экспортируемые модули в .cabal-файле?

еще забавно что у меня на двух машинках один и тот же конфиг urxvt и irssi/tmux и при этом на работе всё пашет, а дома кнопочки не работают некоторые, приходится дома Konsole использовать как последнему лоху. И это nixos! Как жить?

Извините, вопрос не по редакторам... А вот последний cabal требует, чтобы в Library были выписаны все модули. Ну и stack этот варнинг тоже выписывает: Warning: The following modules should be added to exposed-modules or other-modules in /home/dima/datamarket.exp/dmsr.cabal: - In dmsr-main component: CV.Binding.Utils CV.Calib3d CV.Core CV.Core.Arrays CV.Core.Clustering CV.Core.DMatch CV.Core.Managed ...А как-то можно этот варнинг обходить, или прям best practice -- описать все экспортируемые модули в .cabal-файле?

не то чтобы best - must

Почему must?

Извините, вопрос не по редакторам... А вот последний cabal требует, чтобы в Library были выписаны все модули. Ну и stack этот варнинг тоже выписывает: Warning: The following modules should be added to exposed-modules or other-modules in /home/dima/datamarket.exp/dmsr.cabal: - In dmsr-main component: CV.Binding.Utils CV.Calib3d CV.Core CV.Core.Arrays CV.Core.Clustering CV.Core.DMatch CV.Core.Managed ...А как-то можно этот варнинг обходить, или прям best practice -- описать все экспортируемые модули в .cabal-файле?

must ибо у тебя могут быть модули опциональные, а это нужно для sdist что-бы тарбал с сорцами сгенерить

т.е. ты сделал конфиг-компайл на линуксе и одно зацепил, а на винде с другой версией ghc другое. а сорцы одни

Не, так это у меня не пакет для общего пользования, а Executable для себя. Там-то зачем все эти exposed-modules??

@dmalkr это фича, её обходить не надо

Можно hpack юзать, он автоматически прописывает новые модули при генерации кабалфайла ;)

но можно, через hpack

даже на снойманиаду не отвлеклись от своих вимов

я успел утром сноймана почитать, а теперь уже и пожар на реддите подоспел

Зачем эта фича-то при построении exe-файла??

Зачем эта фича-то при построении exe-файла??

а library у тебя есть?

Есть. Там это всё прописано.

чтобы знать что линковать?

Хороший exe делает ровно одно - из либы импортит run и делает main = run :)

убивал бы

за такие хорошие exe

убивал бы

обоснуйте

Ну так а зачем Exposed-то там?? С Library понятно.

убивал бы

чойта? А тестить как? дважды модули прописывать? А зависимости до кабала 2.2 с common stanza?

я успел утром сноймана почитать, а теперь уже и пожар на реддите подоспел

хочу обсудить заявление Сноймана о том, что от него и еще каких-то людей требуют не использовать хекедж

обоснуйте

в library пулится много не нужного

типа парсенья опций и прочего

Ну так а зачем Exposed-то там?? С Library понятно.

что-то пошло не так, там нет такого поля https://cabal.readthedocs.io/en/latest/developing-packages.html#executables

парсинг опций можно оставить в exe, ок

договорились

instance FromJSON a => MimeUnrender JSONL (Vector a) where mimeUnrender _ p = fmap fromList $ go p >>= traverse (parseEither parseJSON) where go input = parseOnly (sepBy parser (skipSpace *> endOfLine)) (BSL.toStrict input) parser = skipSpace *> Data.Aeson.Parser.value

ну опции можно в exe

кто-нить видит ошибки?

а когда половина логики там, а половина сям, это вообще некошер