ну они вроде есть, кое-кто их бывает использует и т.д., но особого внимания им не уделяется. (unordered-)containers то хоть иногда пытаются побыстрее сделать

но это и понятно, пользоваться мутабельными контейнерами неудобно

чёт раст чат плоховат

почему?

Почему тут так часто вспоминают раст ? Интересно чем он так привлекает хаскеллистов )

Го чаще

раст хороший язык из языков которые не могут позволить себе гц

поправь на "более хороший", пока @A64m_qb0 не сказал что все ЯП говно

а С++?

@lonokhov это очевидно

C++ меньше людят, он сложный

@complexityclass раст похож на настоящий язык, только со странным синтаксисом и недоделанный. зато лезет в embedded

людить

отличное слово для описывания величины коммюнити

Rust это единственный известный мне язык, который использует linear/affine types для управления памятью.

и который вылез из research-колыбели

@complexityclass раст похож на настоящий язык, только со странным синтаксисом и недоделанный. зато лезет в embedded

лезет, но не весь

но хоть как-то

и который вылез из research-колыбели

а я только хотел про атс с цикронами написать

наш уютненький вообще никак.

кстати, я до сих пор не убежден в несовместимости gc и embedded

gc таки делается инкрементальным

и не обязан работать всегда.

gc не совместим с 0-latency

она не всегда нужна

так и Rust не всегда нужен

и даже в рамках одного языка можно сказать - тут gc можно, тут gc нельзя

в прерывании нельзя

c 0-latency совместима бесконечная память

в остальных местах можно

компьютеры не всегда нужны

и даже в рамках одного языка можно сказать - тут gc можно, тут gc нельзя

вот такое хотелось бы в Haskell

была тут на днях статья про gc в OCaml vs reference counting в Swift, в итоге gc даже не всегда хуже оказался

короч, на 4 kb RAM с gc нормально, я гарантирую

c 0-latency совместима бесконечная память

ты про то, что malloc тоже может затупить?

более того, там без gc очень плохо

т.к. gc неким образом расширяет доступную память

кстати, я до сих пор не убежден в несовместимости gc и embedded

да даже для хаскеля можно более тощий рантайм сделать

т.е делает её реюз

была тут на днях статья про gc в OCaml vs reference counting в Swift, в итоге gc даже не всегда хуже оказался

reference counting это одно, а то что делает Rust это другое и круче

который будет куда-нибудь пролезать

была тут на днях статья про gc в OCaml vs reference counting в Swift, в итоге gc даже не всегда хуже оказался

а можно ссылку?

https://flyingfrogblog.blogspot.ru/2017/12/does-reference-counting-really-use-less.html?m=1

действительно - новая, спасибо)

reference counting это одно, а то что делает Rust это другое и круче

там же тоже шаг влево - шаг вправо и референс каунтинг

была тут на днях статья про gc в OCaml vs reference counting в Swift, в итоге gc даже не всегда хуже оказался

то, что GC плохо - переоценено

там много причин почему он может быть не хуже

там же тоже шаг влево - шаг вправо и референс каунтинг

В Русте есть специальные типы для рк

В стд

В Русте есть специальные типы для рк

ну я об этом и говорю

да, но там очень просто оказаться в ситуации когда нужно RC,Arc

GC ~ RC, Arc

Мне пока не нужно было использовать

т.е. там в зависимости от задачи или одно или другое становится лучше

GC ~ RC, Arc

Отнюдь

пишешь какой-нить fingertree/prefix tree и тут же куча RC

используешь его из многих потоков - привер Arc

ERROR: S client not available

GC хотя бы от циклических ссылок не циклится сам, в отличие от RC

Мне пока не нужно было использовать

если человек уже измучан плюсовым нарзаном каким-нибудь, то ему уже рефлекторно не требуется, а функциональщик там без РЦ не развернется (да и с рц)

если принцип поколений выполняется, то GC начинает выигрывать

т.к. аллокации дешевле, а сборка O(live-set)

если человек уже измучан плюсовым нарзаном каким-нибудь, то ему уже рефлекторно не требуется, а функциональщик там без РЦ не развернется (да и с рц)

? Пишу на C++ в том числе, но ненавижу его

Жду 20 с концептами

при RC, у которого сложность пропорциональна O(n)

? Пишу на C++ в том числе, но ненавижу его

ну я и говорю, измучан

ну я и говорю, измучан

Ага

Жду 20 с концептами

я бы не ждал

я бы не ждал

Ну, пока приходится использовать тайптрейты и страдать

c++ нужно использовать точечно. нет больших программ - нет больших проблем!

Скорее меньше проблем

Ну, пока приходится использовать тайптрейты и страдать

ого а что это

ого а что это

Функции которые оперируют на темплейт аргументах, типах то бишь

Процентов 20 в компилятор вшиты

Типа is_noexcept_constructible

Им можно например выбрать другую функцию, если аргумент бросает/не бросает исключения в конструкторе

Это всё гадость и ошибки плохо читаются

а ну компайлтайм вычисления засчёт специализации теймплейтов?

С концептами должно лучше стать

а ну компайлтайм вычисления засчёт специализации теймплейтов?

На уровне типов, да

скиньте интересных книжек по CS

что-то тихо тут:) у меня тут один товаришь сказал что-то вроде: "haskell - это как java - и там и там сложные нагромождения абстракций, без которых можно обойтись"

можно и без компилятора обойтись. и даже без ассемблера, чо

верно сказал

поэтому мы любим haskell, а не java