newOuter newInner это все неправильно

т.к. работает не всегда

а зачем путать себя?

Lens myAbstractParametricValueFromThatIInspect myAbstractParametricValueThatIWIllGet ?

не а текущая однобуквенная культура куда лучше?

конечно

потому, что а. не путает, б. не приводит ложное описание в. не несёт неверной информации

Тебя ничего не может запутать, если ты ничего не понимаешь, think about it

неплохо

простота входа vs удобство для повседевного программирования?

это как с Monad m и т.п.

ещё в математику придите переобозначать переменные

главное чтобы ещё в консольке при компиляции эти аргументы типа не давали ложного представления

особенно весело будет когда они будут замагленные

и так читать недобно, а там они ещё и длинные будут

просто замечательно

Кметт же всего лишь реализовал наброски ван Лаарховена?

третий человек ?

ваш телеграм читать невозможно, поэтому я только пишу

Контроль. Монада. Писатель.

"Управление.Монада.Писатель", тогда уж

это правильно

те кто читают легко могут через mapMaybe прогнать

а кто не читает ничего не теряет

я думаю из 481 человека большинство не читает

Это FiraCode шрифт с лигатурами от Тонского

У меня этот шрифт в терминале ужасно выглядит

Поставил обычный FiraCode

FiraCode это сам по себе обычный) Есть FiraMono

terminus master race

а почему fmap для (,) меняет второй элемент?

а сколько он менять должен?

потому что так определен функтор Functor (,) a

типы же разные в (a, b)

(a,b) <-> (,) a b

ну а почему не первый например

что функтор ещё может делать?

потому что Functor (* -> *)

в хаскеле в принципе можно определить функтор только для последнего аргумента (и он обязательно должен быть, потому что интанс мы делаем не для типа, а для конструктора типа, который принимает один (!) тип и отдает другой тип (!)) (но можно использовать всякие newtype Flip f a b = Flip { unFlip: f b a }) А для двух значений использовать N-функторы, типа бифунктора, трифунктора

как мне нравятся однородный нейменг runIdentity, getConst, unFlip *sarcasm*

runSmth - для монадок, get/un - для обёрток всяких (эти бы унифицировать, да). Для монадок ещё execX и evalX ещё есть помимо runX, так что пусть будут

runSmth - для монадок, get/un - для обёрток всяких (эти бы унифицировать, да). Для монадок ещё execX и evalX ещё есть помимо runX, так что пусть будут

унифицировать да) ala с линз

С линзами у тебя будет _X :)

_X # x и y ^. _X - единообразненько

ну или Data.Newtype или как его там

кстати, а как в хаскеле относятся к snake_case? для функций

чё-то привык уже к нему из других языков

в хаскеле в принципе можно определить функтор только для последнего аргумента (и он обязательно должен быть, потому что интанс мы делаем не для типа, а для конструктора типа, который принимает один (!) тип и отдает другой тип (!)) (но можно использовать всякие newtype Flip f a b = Flip { unFlip: f b a }) А для двух значений использовать N-функторы, типа бифунктора, трифунктора

а можно ли тогда в хаскеле самому указать кайнд типа, например, чтобы заимплементить функтор для ((,) a b)?

или даже бифунктор

кстати, а как в хаскеле относятся к snake_case? для функций

Вроде плохо, lowerCamelCase предпочтительней

как? ((,) a b) при любом раскладе *, функтором быть не может

ну всмысле

ты можешь заимплементить бифунктор для (,)

что это кортеж из трех элементов

(,,) - из трех

о

точно..

Господа товарищи, а в Хаскелле до их пор нету тайп-лямбд, или я отстал от жизни?

до сих пор нет

спасибо. а как они это объясняют?

(надо было Paul Lyutko left the group) :)

я кстати в исходной формулировке линзы и не смотрел толком, сразу читал в профункторной

оно как то интуитивнее выглядит

вообще линзы пришли из исследований по bidirectional programming насколько я помню

пресловутый Пирс этим кстати занимался

(неизвестный выходит из синей будки) а Applicative уже стал суперклассом Monad?

да

спасибо (неизвестный заходит в синюю будку)

монада Тардис!)

а вдруг комонада?

так, линзы я раздуплил, теперь траверсаблы. И как их вообще композировать с линзами

в смысле траверсалы?

type Traversal l l' s s' = forall f. Applicative f => (s -> f s') -> (l -> f l')

хм, в кметовской либе какой-то свой Const, который еще каинд принимает. А, не, не принимает, просто полиформен по нему Const k a (b :: k) :: forall k. * -> k -> *

Часто вижу, что в доке (hackage), часто не бывает ссылки на source какого либа определения (будь то тип, инстанс, функция)

Почему так?

Для того же Const https://hackage.haskell.org/package/lens-4.15.4/docs/Control-Lens-Getter.html#t:Const

Открой сорцы и посмотри, Const не там определен.

Да, я это знаю, я видел. В том же и вопрос, как он экспортирует их, как он попал в доку, если нет сорцов для этого Const?

Какая-то профессиональная haddoc-магия

так, линзы я раздуплил, теперь траверсаблы. И как их вообще композировать с линзами

линзы - траверсалы, так что композиция такая же

самый простой пример траверсала - traverse

Да, только он чет не композируется с моими линзами

потому что view работает не с линзами, а геттерами, сейчас я пытаюсь ввести эти гетеры

нормально должен композироваться

> let view l = getConst . l Const > view (traverse._2) [(10, "hello"), (20, " "), (30, "world")] "hello world"

не забывай только, что то, на что оно указывает, должно быть моноидом

у меня ругается, что нет моноида для чисел (я хочу список чсел полчить)

Да, я это знаю, я видел. В том же и вопрос, как он экспортирует их, как он попал в доку, если нет сорцов для этого Const?

в Хаскелле можно экспортировать то, что импортировано

ну обычно дока все равно указывает, откуда это импортировано, не?

вот если бы ещё сообщения об ошибках в линзах можно было сделать подружелюбнее, было бы супер

линза указывает на одно значение, поэтому достаточно обычного Const, траверсал указывает на сколько угодно значений, чтоб их собрать нужен аппликатив

это понятно)

у меня ругается, что нет моноида для чисел (я хочу список чсел полчить)

для чисел нету дефолтного моноида (потому что для них есть сразу два)

кстати про зум

Lens.Zoom

Const a b - аппликатив, когда a - моноид

кто знает про это?)