Dmitry я без типов не пишу, спасибо

я вроде спрашивал ваш опыт про хаскель чтобы вы осторожнее на него ссылались

в разговорах про удобство рефакторинга

@lonokhov просто на одном месте работает долго наверное :)

Александр: я из опыта вывел проблемы, но их не опровергают, а только пишут, что я не прав, потому что по их опыту этих проблем нет

ну блин

Какие то неконкретные наезды

кстати дарю defer-type-errors тому кому надо компилять при рефакторинге

Нечитабельность не считается, это вкусовщина

кому и ats читабелен

Дмитрий если вы говорите что из вашего опыта есть проблемы, а другие говорят что у них этой проблемы нет, что это может значить?

а. другие не замечают бревно

Alexander: я привел конкретные вещи, легко проверяемые. Я предлагаю их опровергнуть, а не ссылаться на опыт

б. другие не видели ничего лучше

да, именно а. Haskell — настолько красивый язык, что ради него часто жертвуют практичностью

вообще я могу сказать точно чего нет в хаскеле, и это большая проблема. нет крупной конторый платящей куче разрабов инфраструктуры.

в. другие считают что это проблема перевешивает я чем-то, что невозможно без этой проблемы

г. ...

я вот из реальных аргументов увидел размер экосистемы

и даже могу с ним отчасти согласиттся

ещё я соглашусь с отсутствием тулзов

ещё я соглашусь с отсутствием тулзов

вот это как по мне самое слабое место - но оно даже не было озвучено

хочу поддержу drawf и возможность использования frame graph и gdb

и нормальный рефакторер и плагины к редактору

Alexander: я привел больше аргументов. Если ты их не видишь, то а) не хочешь видеть; б) не считаешь аргументами

я вроде явно про б. писал

Анатолий: я говорил про рефакторинг

отсутствие тулзов — это, видимо, и есть причина сложности ручной правки хаскель-кода

мы про разное говорим

Невидимые аргументы, а? Кто-то уже не помещается в тред, по-моему.

нету вещей типа переименовать функцию везде и прочего тривиального рефакторинга

в итоге вперёд емакса и вим

но при этом нетривиальный рефакторинг это проще

нетривиальный = не сводящийся к простому обновлению аст

подскажите, вот есть у меня некоторая функция f :: forall t. A t -> M t, есть type family Map (f :: a -> b) (as :: [a]) :: [b], теперь я пытаюсь изобразить forall (ts :: [*]). HList (Map A ts) -> HList (Map M ts)

нету вещей типа переименовать функцию везде и прочего тривиального рефакторинга

для тривиального и sed подходит

Vasily: о, как раз отлчный пример хорошо читабельно хаскель-кода ?

изначально он ругается на то, что ts у входа и ts у выхода разный, окэй, зафиксировал его, передав Proxy ts

но дальше ему, видимо, нужно что-то, что подскажет форму этого ts

для этого и нужны синглтоны что ли?

-XPolyKinds?

есть такое

сейчас выкину лишнее и покажу код

Dmitry если ТК осилил, то такой код читать не сложно

я до дома дойду через минуту посмотрю

Вообще без ТК хаскель в продакшен тянуть не стоит

о кстати

теоркат, чтоли?

да

у нас есть проект большой на 60к кода

я бы не сказал, что это хороший аргумент в пользу читабелности хаскель-кода

который достался людям без опыта haskell

потому что ради каких-то мелочей нужно поднимать нехилый раздел математики

они нормально его читают

Александр: ну и что? что это доказывает, кроме того, что ваши программисты смогли прочитать вот этот вот проект?

я говорю о том, что когнитивная нагрузка на мозг хаскель-программиста повыше, чем жависта того же

чтобы читать код на жаве, нужно не меньше упороться по ооп

ну так у нас и мозг покрепче

... что способствует фильтрации по интеллекту

Вообще я хочу сказать, что подписываться быть адвокатом какого то ЯП совершенно бессмысленно

Vasiliy: ооп того две странички, сравнил с теоркатом, да!

две странички - это у кэя?

И троллить в тредах без какой-то конструктивной цели - тоже.

Dmitry объясни мне AbstractSignletonProxyFactoryFactory паттерн

У Корделли

ну а сколько там надо, чтоб основные принципы объяснить?

ТК тогда в три строки укладывается

не, погодь, не корделли

мне не надо читать талмуд Корделли, чтобы нормально писать на яве

а вот Леонид сказал, что я должен теоркат выучить, чтоб нормально писать на х-е

Мне вообще не надо ничего читать, что бы писать на х-ле

Хотя книга Марлоу хороша

Александр: ну и что? что это доказывает, кроме того, что ваши программисты смогли прочитать вот этот вот проект?

ну даже нетривиальный код оказывается читаем и поддерживаем, что удивительно

Леонид стебетсч

Dmitry , чего вы хотите добиться-то? @voidlizard , что за книга?

без книги Марлоу импорт Control.Concurrent должен удалять сорцы

Параллельное и конкурентное программирование

Александр, я не сказал, что х-ль код нельзя прочитать. Я сказал, что аналогичный код на яве читается просто легче

смари, есть объекты, есть стрелки, из любого объекта A есть стрелка, которая возвращается в него же, а если есть стрелка f между объектами A и B и есть стрелка g между B и C, то есть и стрелка (g.f) между A и C

опыт.. опыт.. опыт

Аналогичного кода на яве просто быть не может

kir - добиваю скуку

это не минус чего-то

если взять человека с улицы среднего

то наверное код на java он прочитает немного быстрее

до какой-то ширины проекта

Да он устанет его читать

если взять двух программистов примерно равной подготовки, то жавист будет более продуктивен просто в силу меньшего объема необходимых знаний

https://pastebin.com/EhXR9Scd

php-шник будет писать код ещё быстрее, кстати

быстрее всех будет писать перловик

Александр, я не сказал, что х-ль код нельзя прочитать. Я сказал, что аналогичный код на яве читается просто легче

Читается легче, понимается не обязательно легче. Но вообще от опыта зависит гораздо больше. Китайцы вот прекрасно читают на китайском и ничего.

он может просто головой об клавиатуру удариться, что-то да получится

Быстрее всех будет писать программист на J

Быстрее всех код писать будет генератор кода

Vasiliy а аннотация для Proxy в (fs Proxy xs) не нужна?

Programming on J by facerolling on special symbol section on your keyboard.

Vasiliy тут лучше подход как в vynil но давай попробую сделать так