семилетней, ага

таких не бывает?:)

месячной давности может не собраться )

ну со stack уже полегче как-то

если нет не хаскельных зависимостей

а полугодовой давности валит компилятор

при переезде на новый ghc

и всё это происходит на lts

Ну обезьянок много, мы сейчас вроде собственные проекты обсуждали ?

А в собственных проектах кто будет делать GUI с приемлемой скоростью?

месячной давности может не собраться )

если версии запинены, то только из-за компилятора

ну вот да, из-за компилятора

PVP не зря придумали и cabal freeze

а вернее, из-за расширений

а расширения из-за серванта, потому что сервант открывает дверь в ад

edsl на типах и вот это всё

а запрет этого всего или контроль используемых расширений - это уже административная типизация

ну, или мета-типизация в нашем случае.

и язык превращается в сиплюсплюс

это используй, это не используй, тут рыбу заворачивали

ну типовые расширения не сильно менялись

во всяком случае в не обратно совместимом варианте

вот AMP, FTP это было ломающее

ну, проект собирался на lts какое-то время назад, а сейчас ghc panic

как пример.

это где так?

у нас так в автогенерации CLI из сервантовских типов

забавно, поидее как я себе это представляю там должно быть все нормально на всех современных ghc

ну ладно

ну, не знаю. наблюдали факт

вообще наличие одного единственного компилятора не радует

у плюсов их хотя бы три с половиной

если бы было хотя бы два компилятора, может быть языковое творчество авторов имело бы какие-то рамки

и все это было бы более похоже на продакшон решение.

хотя, конечно, полно примеров продакшона с одним-единственным транслятором/интерпретатором/тулчейном

месячной давности может не собраться )

Хаскель как JS для бекендеров!

ну не, тут всё-таки меньше ада. потому что сам язык умные люди делали изначально.

ну или умные и те, и другие, но эти еще и разумные, видимо

разумность - это не давать гранату обезьянам.

ну вон люди говорят: "Я не хочу чтобы язык меня ограничивал - я сам знаю как лучше"

как всегда

это вопрос, где провести границу

я не хочу, что бы язык меня ограничивал - в жопу типизацию

вот

я не хочу, что бы язык меня ограничивал - туда же компиляцию. только генерация кода и eval

я хочу что-бы языкменя ограничивал, потому что я тупой и люблю рефакторить глубины с диффом на +500-1000

+

но для edsl на типах, которые убивают компиляцию я тоже слишком тупой

но я так же слишком тупой, что бы понять, почему какие-то очевидные вещи не сразу в языке, а в его расширениях - FlexibleInstances, OverloadedStrings, etc

и как понимать, какие расширения можно, а какие нельзя и чем это отличается от административной типизации

Потому что хаскель 2010 :)

ну вон люди говорят: "Я не хочу чтобы язык меня ограничивал - я сам знаю как лучше"

Я вот не хочу, чтобы язык меня ограничивал, поэтому хочу, чтобы он давал возможность меня ограничить. Потому что отсутствие возможности ограничения это тоже ограничение

всегда есть accursedUnutterablePerformIO

и Any во все поля

короче, вот - необходимость напряженно следить за полётом мысли разработчиков компилятора и быть в курсе трендов - это напряг, делающий средство менее продакшон.

вот с си я с этим всем не парюсь, только изредка, когда узнаю, что нужная вещь сделана только в С11

который еще не у всех считается продакшон-реди

короче, вот - необходимость напряженно следить за полётом мысли разработчиков компилятора и быть в курсе трендов - это напряг, делающий средство менее продакшон.

А что ты хочешь, юзая в продакшоне майкрософтовский плейрум для F#?

не могу прокомментировать, не пользуюсь

Не, ну серьёзно, я люблю сабж, но мы живём в таком отвратном мире, что что-то приличное можно получить только в качестве побочного эффекта ресёча богомерзких корпораций

мм, gcc ?

Надо написать хороших слов про GNU. Но это очень особая история и начиналась в другие времена

всем привет!

кто-то пробовал и эрланг и хаскель? напишите пожалуйста сравнение?

Разные ЯП.

Сложно сравнивать на самом деле

Не очень

Один ещё жив

Второй... Скажем так, лучшие его годы остались в прошлом

Ну Erlang OTP никто не переплюнул.

сам набор паттернов объектов из OTP?

просто если ОТР нужно, то erlang - да, но вопрос нужно ли ОТР в конретной задаче имхо достаточно открытый

Ну это само собой

Второй... Скажем так, лучшие его годы остались в прошлом

не понял

Сложно сравнивать на самом деле

да хоть что-то расскажите пожалуйста) об эрланге я уже знаю, работаю с ним

Ну два вообще разных языка

Чистый статически типизированный ленивый

И нечистый динамически типизированный энергичный

И синтаксис пролога версус эволюция ml

Хотя от мл мало что осталось

Оптимизирующий компилятор версус неоптимищирующий

Нативный код вс байткод

но там же есть функции высшего порядка!

они оба фп

Какое то количество библиотек и инфраструктура

кстати в эрланге есть что-нибудь для иммутабельности? тип неизменяемые поля или неизменяемые ссылки. мб отсутствие нулов?

Версус никакое количество и какая то типа инфраструктура

Оптимизирующий компилятор версус неоптимищирующий

ась? они же вроде оба оптимизируют?

кстати в эрланге есть что-нибудь для иммутабельности? тип неизменяемые поля или неизменяемые ссылки. мб отсутствие нулов?

Он иммутабельный, тащемта

неплохо

Можно сделать микробенчмарк и посмотреть

Кто что оптимизирует

я помню как-то думал что лиспы иммутабельны. а потом увидел (begin (set! a 10) ...

Ну или tldr нет, эрланг особо ничего не оптимизирует пока что

Начинается...

я помню как-то думал что лиспы иммутабельны. а потом увидел (begin (set! a 10) ...

смотря какие лиспы же

> я помню как-то думал что лиспы иммутабельны лиспы ни иммутабельны ни функциональны

@mkrentovskiy ну ты же в теме эрланга до сих пор? расскажи, как там с оптимизацией