Так Покажите мне сейчас современный язык без элементов функциональщины, кроме Go

учитывая что lambda calculus и MT выражаются друг через друга я не понимаю этот агрумент

Ну конечно. МТ на входе имеет целый континуум значений, а лямбда только счётное число

Так Покажите мне сейчас современный язык без элементов функциональщины, кроме Go

так в го есть анонимные функции, это все что нужно

Так Покажите мне сейчас современный язык без элементов функциональщины, кроме Go

Даже в cpp есть итераторы, лямбды и прочий фарш

Но вообще суть спора изначально другая была

Вопрос шёл о возможности чистого императивного программирования

lf

я и не вижу причин почему оно невозможно

Правильный ответ: не умея лямбды чистоту не построить

все ещё

так в го есть анонимные функции, это все что нужно

в го можно писать в функциональном стиле, но это такая жопа (с рефлексией и прочими радостями жизни), что лучше забудь

Так Покажите мне сейчас современный язык без элементов функциональщины, кроме Go

D мб

у меня могут быть функции без сайд эффектов с ссылочной целостностью

я и не вижу причин почему оно невозможно

Потому что ты называешь чистый функуциональный язык императивным

я уже выше написал, что я называю императивным, а что функциональным

в го можно писать в функциональном стиле, но это такая жопа (с рефлексией и прочими радостями жизни), что лучше забудь

в го все "жопа" на самом деле

Вопрос шёл о возможности чистого императивного программирования

что такое чистое императивное программирование Это как "экологически чистый вулкан"

в го все "жопа" на самом деле

неа )

я уже выше написал, что я называю императивным, а что функциональным

Alexander Vershilov: императивность обозначает что я пишу последовательность инструкций, которые компилятор исполнит.

Потому что ты называешь чистый функуциональный язык императивным

императивность настолько же чиста насколько и функциональное программирование

што

Любой чистый функциональный язык с call-by-value в твоём определении императивный

вот возьмем ats

(потому что эта мера не имеет смысла)

Хаскель не даёт последовательности потому что он ЛЕНИВЫЙ

ML даёт последовательность инструкций

Можно сделать чистый ML, но он будет всё равно чистым функциональным языком.

не будет он чистым

Даже идрис даёт последовательность. Идрис ИМПЕРАТИВНЫЙ?

Открытие века

@marblegarden имеет в виду что нам всё равно придётся сделать io, а он не может быть чистым просто потому что так мир устроен

да все проще

но зато мы можешь всё inpure загнать под коврик монад и сделать что вид что всё ок

IO делать не нужно

@marblegarden имеет в виду что нам всё равно придётся сделать io, а он не может быть чистым просто потому что так мир устроен

google linear types

пока твоя редукция происходит бинарник проводит очень много действий над памятью

IO делать не нужно

ну это уже терминальный случай когда мы хотим например квартиру погреть от процессора

пока твоя редукция происходит бинарник проводит очень много действий над памятью

или компилятор

google linear types

Причём тут линейные типы? Это вообще другая степь

В сабже когда-то не было IO, а сабж был

Все делали в REPL

:)

Ну типа можно писать программу как main: RealWorld -> RealWorld. Программа останется чистой

Ну этот ваше репл имеет io >_> просто в неявном виде

не остается

как она возвращает RealWorld?

Ну это REPL, не язык :)

Ну типа можно писать программу как main: RealWorld -> RealWorld. Программа останется чистой

При запуске выяснится что нет свободной памяти, всё упадёт Уже не чисто )

У main был тип String -> String

При запуске выяснится что нет свободной памяти, всё упадёт Уже не чисто )

А ещё компьютер может обрушится

А ещё компьютер может обрушится

именно

Полностью чистые языки существуют там же, где существуют машины тьюринга с бесконечными лентами

У main был тип String -> String

абстракция над приемом аргументов не делает язык чистым

твой код будет выглядеть чистым

Почему не делает?

Но это не значит, что мы не должны стремиться )

твой код будет выглядеть чистым

но это ни на что не влияет

Почему не делает?

потому что компьютеры так работают

Как так?

это не редуцировать на бумаге

Ты наркоман?

Определение дай, епта!

Почему не делает?

Потому что значение понятий можно менять в ходе спора лишь бы победить

Это очень удобно: можно вывести любое понятие за гранмцы применимости и попасть в противоречивую логическую систему. А там можно доказать что угодно. ПРОФИТ

ну он сам решил про старые версии хаскеля говорить

причем тут я

А причем тут старые версии хаскеля?

полемика...

ну он сам решил про старые версии хаскеля говорить

Он привёл пример чистого языка, который попадает под изначальное определение чистоты. А вы тут такие, уууупс, надо срочно обратиться к чему-то вне изначальных абстракций, чтобы одержать победу. Вспомним что компьютер вообще реальная железка и у неё конечное количество памяти. Абстракции порушились когда мы вышли за их пределы применимости? Какая печалька, значит они ничтожны

Но вот увы и ах, если абстракции рушатся, то это не от ничтожности их самих, а от безумных спекуляций и издевательств над ними

ты ищешь скрытый смысл

я просто даю примеры причин

Вычисление на листке записал - чистоту потерял, лол

я просто даю примеры причин

Нет, я объясняю с точки зрения формальной логики происходящее. Абстрагировавшись от конкретных высказываний. Так что в определённом смысле я вообще никакого смысла не ищу, я анализирую форму, а не содержание

Вычисление на листке записал - чистоту потерял, лол

Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао, ага

я такие сообщения и в /r/iamverysmart почитать могу

я такие сообщения и в /r/iamverysmart почитать могу

Очень грустно, что современных быдлокодеров не учат матлогике. На матобесе СПбГУ матлогика была когда-то фильтрующим предметом во время экватора

да есть она, вроде)

можно на prolog защищать

а можно и руками

i guess в 2017 быдлокодеры это те кого волнует как эффективно делать программы заботясь о памяти пользователя

У нас хардкор был: секвенциальное исчисление, гильбертовское, интуиционизм, параконсистентная логика, многозначные логикм

это где так?!)

В спбгу жеж

На КТ например

норм

У нас ещё теория типов была и теория категорий опционально

итмо?

У нас ещё теория типов была и теория категорий опционально

Крутт

ИТМО, ага Кафедра КТ на фитип

Вот бы мне такой хардкор. А то все пытаюсь сам, но чет медленно. Про интуиционизм читаю

да в курсе

Зря я не пошёл в КТ итмо когда-то, когда меня приглашали

там ребята упарываются

Ещё не сдал матлог (практику) @ 4 курс @ Ещё не отчислили

а у меня ничего этого не было ^_^

у меня было много физики