_разве_ ?

впилили курсив и жир только. Никаких таблиц и прочего. Ссылки с кастомным текстом тоже не вставишь

__разве__ надо

> Ссылки с кастомным текстом тоже не вставишь и слава б-гу!

Вставляют же. Но через bot API

Когда ведешь канальчик, то хочется встявлять "красивые ссылки", тем более, что техническая возможность есть. Но именно через интерфейс клиента этого сделать нельзя.

Запретили бы в обычных комментах, а в "постах" то можно!

Вставляют же. Но через bot API

да? почему-то не встречал.

Хмм. И правда, в недавних постах что-то не могу найти. Разве что тут: https://t.me/beardycast/2777 - я про ссылку в подвале

кажется, был системный маркдаунбот, но куда-то делся

а ботам можно пользоваться настоящими маркдауном и хтмлем https://core.telegram.org/bots/api#markdown-style

TFW ты не бот

я смотрю вы не успокоитесь пока вам весь tex в разметку не всобачат :)

+

как без теха то?

Да.

ТеХ было бы очень хорошо.

с другой стороны он и так читаемый

кажется, был системный маркдаунбот, но куда-то делся

нашёлся. это @bold

я смотрю вы не успокоитесь пока вам весь tex в разметку не всобачат :)

чтобы сделать из ТГ гиттер?

ТЕлеХрам

Храм по телевизору?

Надеюсь, церкви Омниссии?

я смотрю вы не успокоитесь пока вам весь tex в разметку не всобачат :)

Зачем прям тех? Достаточно теховские вставки для формул и коммутативных диаграм

как сделать параметрически? data Notification = Error String | Info a deriving Show

Info a

как сделать параметрически? data Notification = Error String | Info a deriving Show

не понял вопрос. data Notification a = ... ?

сделал GADTs data Notification where Error :: String -> Notification Info :: forall a. a -> Notification

сделал GADTs data Notification where Error :: String -> Notification Info :: forall a. a -> Notification

Что ты с ним теперь будешь делать без рестрикшенов?

вот я и думаю

вот мне надр теперь Info String

как быть?

а в другом месте у меня Info MyData

сделать a параметром Notification

тогда и GADTs не надо

но я хотел чтоб параметризация была только на конструкторе данных

не, тебе это не нужно

ну так то ничего не заработает

А не знаете ли какой нибудь книги или серии статей, где почти с нуля пишешь проект и одновременно объясняют haskell?

Write you a haskell

Пишешь с нуля хаскелл на хаскелле

@isqad Попробуй просто переписать на Хаскель то, что уже реализовывал раньше на другом языке.

Это помогает изучить именно язык, не заморачиваясь с изучением доменной области никакой новой.

Предлагаю начинать с фузбуза

А не знаете ли какой нибудь книги или серии статей, где почти с нуля пишешь проект и одновременно объясняют haskell?

write yourself a scheme in 48 hours

А это на хаскелле разве было?

ага

я по этой книжке научился с Parsec работать

write yourself a scheme in 48 hours

Спасибо

@isqad Попробуй просто переписать на Хаскель то, что уже реализовывал раньше на другом языке.

Хорошая идея, спасибо

beginning haskell с самого начала начинают писать проектик и он тянется через книгу

beginning haskell с самого начала начинают писать проектик и он тянется через книгу

нашел ее, спасибо

почему у нас до сих пор нет списка с литературой ?

Слишком много книг про Хаскел

Учитесь у Эрланга - 3 книжки, остальное - нюансы

Про Хаскель тоже хороших книг не так много

А еще дело в том, что вокруг Хаскеля очень много всяких тем, которые можно изучить, поэтому и описывать можно бесконечно долго

Язык очень большой, и теория под ним большая лежит и сложная

Ребята а брости ссылкой про binding в haskell

https://www.emacswiki.org/emacs/DynamicBindingVsLexicalBinding

в таком ключе

интересно больше почитать об этом в принципе

если на Эрланг хватило 3 книги то там либо не так много можно изучить, либо так совпало, что самые талантливые авторы пишут на Эрланге

интересно больше почитать об этом в принципе

в Хаскеле байндинг lexical

ну мне бы по разврнутей почитать, если встречалось

Про Хаскель тоже хороших книг не так много

Ну вот после Липовачи я прям фик знает чего читать. Т.е. по логике вещей надо либо в практику, либо в теорию (алгоритмы, это все), но что-то как-то непонятно.

Я пишу книгу для чтения после Липовачи

intermediatehaskell.com

Круто. На английском?

Да

На русском слишком нишево и еще придется терминологию переводить

Я пытался писать на русском однажды, и как минимум в коде-то имена переменных на английском, в итоге и неясно, какое знание языка ожидать от читателя

Я бы рассчитывал на то, что читатель знает другой язык, например, немецкий. )

intermediatehaskell.com

ухты, отличная тема

Не, серьезно, просто книжку на английском я никогда никому не порекомендую, если встанет вопрос "а что почитать?" Потому что у тех, кто знает английский, такого вопроса обычно не возникает.

дырку между lyah и всяческими пейперами и блогом кметта сейчас явно нечем заполнить

В CS английский это стандарт де-факто, его либо знаешь, либо отсек себя от 90% инфы

И не вижу причин это менять, так хотя бы только один язык надо знать чтобы все читать

Я книгу переведу как выпустите

trollface.jpg

вот это нормальный ход )

Ну, такая позиция тож имеет право на существование. Просто будет еще один труд, который никому нельзя подсунуть для просвещения, только и всего

Ну и разрыв между теорией и практикой...

Т.е. очень долго можно играться в комбинации вычислений, функторы и монады, а вот как быдлокодить...

господа, есть же РВХ и Мена. Хотя первую ругают за старость, и обе их я не читал ,но имею имхо, что для быдлокодить после слона пойдет.

Так не хочется знать эти штуки, можно их и не знать, берешь IORef и пишешь на Си со сборщиком мусора

А захочется писать как человек, надо чтоб было где прочитать

господа, есть же РВХ и Мена. Хотя первую ругают за старость, и обе их я не читал ,но имею имхо, что для быдлокодить после слона пойдет.

что за Мена?

Алехандро Серрано Мена

С книгой Beginning Haskell

норм кстати книга)

А захочется писать как человек, надо чтоб было где прочитать

"Вот за это нас, евреев, и не любят..." :)

а, видал, да

Задумка книги хорошая, но его явно издательство торопило, очень уж много опечаток в тексте и ошибок в коде

а вы издавать книгу планируете?