(что я хотел сказать)

Какую связь имеют монады и Compose, вообще? Compose - это операция над функторами

type f ~> g = forall a. f a -> g a return :: Monad m => Identity ~> m join :: Monad m => Compose m m ~> m

такую связь, монада задается двумя натуральными трансформациями

одна из identity-функтора, другая из композиции

Они соответствуют mempty и mappend, которые задаются так: mempty :: Monoid m => () -> m mappend :: Monoid m => (m,m) -> m

либо pure и liftA2, которые задаются так: pure :: Applicative f => Identity ~> f liftA2 :: Applicative f => Day f f ~> f

и мы можем написать pure = return liftA2 = join . dayToCompose чтобы из монады получить аппликатив

А, ну это-то да. Я просто недоумевал, как из аплликатива монаду сделать

https://stackoverflow.com/a/45236774/1486400

Хорошее объяснение синглтонов

Я понял, кажется. Под эффектом понимается не что-то impure в контексте всей программы (как то, что происходит над main функцией), а любое неявное изменение контекста над нашим контекстом. Типа, как меняется состояние у некой функции f с State монадой (состояние меняется над этой функцией, а функция вызывается в контексте этого состояния).

То есть эффект - понятие относительное

Бинго

@kana_sama в функтор тоже можно засунуть функцию

То есть эффект - понятие относительное

Разница между эффектом и сайд-эффектом в том, что отражается в сигнатуре

State s дает стейт как эффект, глобальная переменная дает стейт как сайд-эффект

А что считать эффектом — это уже более спорный вопрос. Обычно за эффект применяется всё, что функция делает кроме возврата результата, но что относить к результату спорно. Потому что, например, a -> State s b можно рассмотреть как функцию, которая принимает a и возвращает State s b (без эффектов), либо как функцию, которая принимает a и возвращает b (с эффектом State s)

И в Хаскеле есть сайд-эффекты (исключения и non-termination).

а разве non-termination - это эффект?

получается, функция без эффектов - это тотальная функция, так что ли?

Да

А в Coq/Agda, например, для частичных функций используется монада Partiality

Т.е. они явно этот эффект кодируют.

Подскажите пожалуйста. У меня не компилируется исходник: ghc -o simple Main.hs SimpleJSON.o Linking simple ... /usr/bin/ld: cannot find -lHSbase-4.9.1.0 /usr/bin/ld: cannot find -lHSinteger-gmp-1.0.0.1 /usr/bin/ld: cannot find -lHSghc-prim-0.5.0.0 /usr/bin/ld: cannot find -lHSrts collect2: error: ld returned 1 exit status `gcc' failed in phase `Linker'. (Exit code: 1) Система archlinux, ghc 8.0.2, установлен xmonad как основная оболчка.

GHC установлен как-то странно — не может прилинковаться к основным библиотекам и даже RTS.

Спасибо,

кажется я нашел https://wiki.archlinux.org/index.php/haskell#Problems_with_linking

что тут нового за 2 недели?

GHC 8.2.1 вышел наконец-то (сегодня)

о круто

а разве non-termination - это эффект?

В некотором смысле

lib:ghc можно пересобирать будет!

похоже пока только с cabal-install правда

а кто-то юзает эту штуку для хаскела? https://github.com/syl20bnr/spacemacs

мне не понравилась эта штука

а можно четь подробней, почему?

я еще не щупал, но мне интересно

кто использует пишите сразу про свою конфигурацию с реплом (ну не названия, а как там жизнь в целом)

spacemacs вроде стандартные штуки использует - ghc-mod, intero или inferior процесс на выбор

Остальное - биндинги и нестройки отдельных емаксопакетов

Спейсмакс вообще ничего своего не привносит в сущности (в плане библиотек), только идеологию и модель слоёв

а как же фича " configuration layers" ?

я из-за расказов про нее (хвалебных конечно же) решил вот попробовать

> и модель слоёв

а

сори

тамошние слои, это просто распиленный на куски конфиг :)

С use-package любые слои делаются "на раз"

просто я тут решил идрис помучать (чисто ради исследовательских чтук), ну и плюс я там ерланг могу ковырять и прочее. не говоря уже о том, что 80% я пишу вообще на с. хочется что-то одно для всего :)

Основная фишка spacemacs, это непротиверечивый набор биндингов и переориентация evil на Space в качестве лидирующей клавиши - это сделано для тех, у кого проблемы с кистями рук

> что-то одно для всего это как раз про Emacs - про любой :)

Короч юзай чистый емакс и use-package. На эргономику и остальное пофиг.

+1

эргономика подтянется, главное - отключить тулбары и прочие бары

есть проблема с тем что имаксс я видел только на картинке

Тогда можно смотреть на сайтик Xah Li - у него свой подход к биндингам, более привычный новичкам - Ctrl-C/Ctrl-V и проч

когда-то друг показал вим, лет наверное 14 назад и так с тех пор и не заморачивался. конечно в современном мире есть всякие idea но не всегда удобно

а чем vim не угодил?

поддержка idris у него такая же, как и у емакса

пакетов к emacs сильно больше, чем к vim :)

ну, я в принципе любознательный чувак :) да и ктомуже спейсимакс мне нахваливал как раз вим фан

emacs+evil = vim для не слишком упоротых вимеров

ну к имаксу еще всякие крутые штуки есть, типа proofgeneral

для того же coq

magit и org-mode - киллерфичи имакса

магит супер каеф, очень крутой

спейсмакс крут тем что там все из коробки, с конфигурацией особо не надо заморачиваться

в качестве quick start пойдет. Но всё равно в итоге большинство пишет свой .emacs :)

я просто список пакетов спейсмкса посмотрел и подтянул в свой конфиг то, что было интересно

у спейсмакса не пакеты, это такие снэпшоты пакетов, сгруппированные по темам

Поэтому всё, что есть в spacemacs, вопсроизводится при желании в vanilla emacs

Шпаргалка короче, эти лейеры.

Проблема всех этих Spacemacs, Emacs Live, Prelude Emacs проистекает из их же сильной стороны - они за ползователя решают, что пользователю нужно

Шпаргалка короче, эти лейеры.

Я себе так собрал первый .emacs из кусков конфига EmacsLive (https://overtone.github.io/emacs-live/)

это не проблема, а фишка

и проблема и фишка

Часто прикрутить что-то, не совпадающее по идеологии с пакетами, вошедшими в сборку, настолько сложно, что проще или не делать ничего, или перестать сидель на сборке

Именно потому, что "у каждого - свой emacs", ни одна сборка так и не победила за все эти годы

К тому же сообщество вокруг любой сборки сильно меньше сообщества вокруг emacs в целом, а значит получить помощь в общем случае сложнее. Для чистого имакса найти HOWTO просто - это либо Emacs Wiki (обширнейшая), либо Info pages, либо README к конкретному пакету. Для сборок придется ждать, пока прикрутят пакет за тебя, либо прикручивать самому, что бывает непросто, особенно - если следовать гайдлайнам таких opinionated сборок, как Spacemacs

лично мне удобнее либо чистый emacs, либо чистый vim.

а можно четь подробней, почему?

У емакса киллер фича это magit. Без него гит использовать невозможно

Есть у вима gita

Ну и идущая ей на смену gina

кстати, у кого есть опыт использования proofgeneral? мне как-то надоела coqide

У емакса киллер фича это magit. Без него гит использовать невозможно

magit уже почти забандлили в emacs, как и use-package

кстати, у кого есть опыт использования proofgeneral? мне как-то надоела coqide

ну, есть более тематичный чатик на самом деле.

какой?

Что-то там про зависимые типы. Кто-нибудь точно кинет ссылку

Invite link: https://t.me/joinchat/AAAAAD9SWO_tLd7rJ9S7Ig

спасибо!