нет неявной проверки типов

Стейтментов. Дерево строится и вызывается typecheck

то же самое можно проделать и для динамической типизации. можно на старте запуска провести всю проверку как в статическом языке. так, конечно, никто не делает, тк тогда есть возможность сделать всё во время компиляции

только явное сравнение и булевые результаты isinstance

то же самое можно проделать и для динамической типизации. можно на старте запуска провести всю проверку как в статическом языке. так, конечно, никто не делает, тк тогда есть возможность сделать всё во время компиляции

Так в этом и есть разница

Так в этом и есть разница

ты просто разделил процесс интерпретации строчки на фазы

... от динамической (dynamic) или латентной (latent) типизации в языках вроде Scheme, в которых теги типов (type tags) используются для различения видов объектов, находящихся в куче. Термин "динамическая типизация", по нашему мнению, неверен (его следовало бы заменить на "динамически проверяемый"), но такое употребление уже общеприянято

и сказал, что наличие промежуточной фазы проверки - и есть то, что отличает типизированный от нетипизированного

так что подставляешь определение которое нравится и говоришь что хочешь

... от динамической (dynamic) или латентной (latent) типизации в языках вроде Scheme, в которых теги типов (type tags) используются для различения видов объектов, находящихся в куче. Термин "динамическая типизация", по нашему мнению, неверен (его следовало бы заменить на "динамически проверяемый"), но такое употребление уже общеприянято

нужно понимать, что всё-таки тег типа в scheme и deftype в кложуре - совершенно разные вещи

-чем?

тег - это просто метаинформация

ты просто разделил процесс интерпретации строчки на фазы

Я не делил. Я просто примерно помню что в ghci делается.

что такое метаинформация?

вообще, когда говорят "динамическая или статическая", почему-то такое чувство, что это как 0 или 1

а deftype - это структурное определение, проецируемое на специализированную форму хранения

у тебя в любом случае будет добавлен какой-то тег, который метаинформация

Oleg а у тебя есть примерные тезисы которые ты хочешь доказать? или это теперь просто вольный диалог

Может путаю и забыл. Но эта дисскусия опять бесполезная.

у тебя там будет тоже самое

Oleg а у тебя есть примерные тезисы которые ты хочешь доказать? или это теперь просто вольный диалог

есть

динамическо-статичносность - она разная может быть

т.к. иначе у тебя void *

вот такой тезис

а какая структура у void * ты узнаешь динамически из тега

чисто формально, динамическая типизация /= утиная типизация

как его хранить - вопрос отдельный и совершенно неважный

вот тезис выше похож на правду

хотя я согласен с пирсом

а какая структура у void * ты узнаешь динамически из тега

именно, у тебя есть void *, но за ним стоит семантика строгой типизации

и не хотел бы называть динамическую типизацию - типизацией, чтобы не путать лишний раз, но с миром не посморишь

Oleg т.е. ты утверждаешь, что у меня есть void * и в рантайме без дополнительной информации система исполнения знает как работать со структурой?

извини, но про патент на либастрал я пока не слышал

у тебя есть строго опрделённые типы, строго определённые требования, и полиморфные функции, реализованные на базе этих требований и есть реализации требований для конкретных типов

Oleg т.е. ты утверждаешь, что у меня есть void * и в рантайме без дополнительной информации система исполнения знает как работать со структурой?

я этого не утверждаю

значит у тебя есть доп информация, которую я называл "тегом", это не обязательно значение из конечного множества, может быть описание структуры

соотв у тебя есть uni-typed язык, с разной развесистости тегом

и не хотел бы называть динамическую типизацию - типизацией, чтобы не путать лишний раз, но с миром не посморишь

ну почему же, по тому же пирсу она вполне себе типизация

на основе этой штуки делается динамическая система

Vasiliy вон выше я из пирса перепечатал

> Термин "динамическая типизация", по нашему мнению, неверен (его следовало бы заменить на "динамически проверяемый"), но такое употребление уже общеприянято

да, извиняюсь, не успеваю всё читать

я если честно начала дискусии не видел, может там какой контекст где все осмысленно и все правы

однако Пирс не считает это "отсутствием типизации"

с тем, что термин не совсем правильный, тоже согласен, но что поделаешь

он полагает, что типизация существует, но проверяется она динамически

я бы сказал, он это утверждает

он говорит что это надо называть динамической проверкой, а не динамической типизацией

я если честно начала дискусии не видел, может там какой контекст где все осмысленно и все правы

вроде нет. вроде было про монады в джс, а потом Oleg такой вроде - ээх жаль что всем плевать на разницу между динамической и утиной типизацией и понеслось

я не знаю можно ли из этого сделать вывод, что он согласен с тем что типизация существует

он говорит что это надо называть динамической проверкой, а не динамической типизацией

я не думаю, что динамическая проверка и динамическая типизация вообще конкурирующие термины, эти вещи обозначают разные этапы

но учитывая, что в главе про полиморфизм рассматриваются и динамически типизированные, то они не выкинуты из игры

язык по Пирсу можно было бы назвать языком с динамически проверяемой типизацией

таким образом ну никак нельзя называть это отсутствием типов

с чем я и спорил

нет типов — нет и тайпклассов

Блин, 100 сообщений спора о понятиях

а вот тут на SO говорят, что в wolfram mathematica нет типов https://stackoverflow.com/questions/4558732/is-mathematica-an-untyped-language

Вообще к теории типов понятия динамической и статической типизации не имеют никакого отношения. С её точки зрения абстрактно нет возможности компайл-тайм от рантайма отличить. Нужно говорить об интенсиальной и эстенсиальной системе типов, то есть есть ли в языке инструменты для декларации типов или нет

А цитата Пирса - не про то, что язык нетипизированный, а про то, что сами типы вполне статические. Т.к. они, как правило не меняются и не рождаются в зависимости от исходных данных.

Вообще к теории типов понятия динамической и статической типизации не имеют никакого отношения. С её точки зрения абстрактно нет возможности компайл-тайм от рантайма отличить. Нужно говорить об интенсиальной и эстенсиальной системе типов, то есть есть ли в языке инструменты для декларации типов или нет

вот вот

Блин, 100 сообщений спора о понятиях

чья бы корова

А статическая/динамическая типизация это больше про теорию трансляций

и тишина... :D

в эликсире что-то типа тайпклассов

ERROR: S client not available

Протоколы?

да

ну что ж вы делаете то

не очерняйте святость классов типов

это выше чем вся эта мишура из других языков

ну что ж вы делаете то

По второму кругу идём. Тут было про кложуровские протоколы пару часов назад.

и вообще

почему эти люди приносят в наш ламповый хаскель чат

свои эликсиры

и кложуры

так вот, что я вам хотел сказать про имплиститы в скале...

Вроде не выходные и не пятница, а холивар на весь вечер затянулся :))

почему эти люди приносят в наш ламповый хаскель чат

Считаю что среди хаскелистов больше агностиков, полиглотов. Соответственно хаскель чатик норм место чтобы поговорить о разных языках

Считаю что среди хаскелистов больше агностиков, полиглотов. Соответственно хаскель чатик норм место чтобы поговорить о разных языках

Я кроме хаскеля почти ничего не знаю.

думаю ты исключительный

Ну что подразумевать под "знать".

Тот кто не знает других языков кроме хаскеля, не знает другой пищи, кроме мамкиного борща. Как вам такой вывод типов по алгоритму Хиндли-Милнера?

плохо :(

нужно больше стейтментов чтобы этот вывод работал, не уверен что стейтменты тайпчекаться будут

Подскажите девопс чатик где толковым ребятам можно вопросов накидать всяких

Подскажите девопс чатик где толковым ребятам можно вопросов накидать всяких

Я знаю только такой: https://t.me/ru_devops

Видел подобный с 2к мемберов, там всё плохо

если найдешь толковый - поделись плиз. все девопс каналы, что я встречал в ру сегменте ужасные

что за hpack ?

@qnikst ?

а что где?

а dsl-ка чтобы кабал файл писать?

Hpack это вроде замена кабалу

есть небольшие полезные куски типа чтобы common dependencies писать и yaml

она из него кабал файл генерит

как только домёржат common блоки в вложенные библиотеки, будет совсем ненужен (имхо)