@haskellru
Alexander13.06.2017
12:25:53
12:25:53
а ещё на самом деле надо его с czmq использовать
а иначе задолбаешься все протоколы реализовывать
Евгений13.06.2017
17:49:23
17:49:23
Я очень плохо в курсе, но вообще не припомню, чтобы в подходах с грязными лямбдами межпотоковый обмен эксепшнами как-то лучше решался. Во всяких ерлангоакковских актор моделях проблема по сути игнорируется.
Но если посмотреть мотивацию в той статье - то само желание потока убить своё дитя рождается, как правило, от осознания, что он ему больше не нужен. А нежелание умирать, как сказал Александр, от осознания, что есть неосвобождённые ресурсы.
Поэтому чисто из интуиции из соседнего чата проблема как-то должна решаться линейными типами или типа того, которые вполне вяжутся с чистыми лямбдами.
Т.е. если широко посмотреть - ручное управление асинхронностью так же плохо вяжется с чистотой, как и ручное управление памятью.
Вообще я тут поразмышлял: на самом деле можно попробовать реализовать асинхронные эксепшоны и маск/анмаск с помощью хитрой стратегии редукции.
Попробую подумать ещё и формализовать
Vladimir13.06.2017
21:07:30
21:07:30
https://github.com/lexi-lambda/hackett
вбрасывали уже?
GoogleDmitry13.06.2017
21:43:18
21:43:18
andretshurotshka?❄️кде14.06.2017
06:34:40
06:34:40
Max14.06.2017
08:40:10
08:40:10
может не работает?
Тёма14.06.2017
08:43:48
08:43:48
Ну вполне работал, когда я его пробовал.
Dmitry14.06.2017
09:57:54
09:57:54
На Reddit автор объясняет, почему не typed-racket
https://www.reddit.com/r/haskell/comments/6dqf1n/realizing_hackett_a_metaprogrammable_haskell/di4n8cy/
Denis14.06.2017
11:04:56
11:04:56
https://elixirforum.com/t/a-freer-monad-implemented-in-elixir/399 :D
Vladimir14.06.2017
14:32:54
14:32:54
зачем нужны монады в энергичных динамических языках?
AlexAlexander14.06.2017
14:42:33
14:42:33
для инкапсуляции эффектов
Vasiliy14.06.2017
14:42:35
14:42:35
затем же, зачем нужны, скажем, моноиды
GoogleVasiliy14.06.2017
14:42:50
14:42:50
они просто есть
? animufag ?14.06.2017
14:51:22
14:51:22
Ну например можно написать функцию sequence один раз вместо того чтобы для каждой монады (апликатив) отдельно
Ну это для затравки диалога вброс. Так то мне тоже не очевидно есть ли профит
Denis14.06.2017
14:53:18
14:53:18
я повторюсь - абстракция (унифицировать что-то похожее к одному стилю и не задумываться о реализации)
Oleg14.06.2017
15:12:11
15:12:11
зачем нужны монады в энергичных динамических языках?
Никто не знает, зачем монады в престарелых статических языках, поэтому просто будут перечислять рандомные слова из хаскеллевских докладовТёма14.06.2017
15:16:35
15:16:35
AlexAlexander14.06.2017
15:26:51
15:26:51
? animufag ?14.06.2017
15:30:48
15:30:48
для инкапсуляции эффектов
вот это вот нормальный ответ?
наверное стоит всё таки действительно сменить вопрос на "зачем тайпклассы (например моноиды или функторы) в динамических языках"Vladimir14.06.2017
15:34:46
15:34:46
вот это вот нормальный ответ?
наверное стоит всё таки действительно сменить вопрос на "зачем тайпклассы (например моноиды или функторы) в динамических языках"
где ты видел тайпклассы в динамических языках?нет типов — нет и тайпклассов
AlexVladimir14.06.2017
15:35:39
15:35:39
это как в руби рассуждения об интерфейсах.
Google? animufag ?14.06.2017
15:36:10
15:36:10
сейчас найдёшь ещё одну классную аналогию
Vladimir14.06.2017
15:36:20
15:36:20
на уровне рассуждений об объекте
Vladimir14.06.2017
15:36:47
15:36:47
в джаве вот интерфейсы есть в самом языке, но это опять же из-за наличия системы типов
Denis14.06.2017
15:37:29
15:37:29
ну грубо можно считать тайпклассы как трейты в скале
? animufag ?14.06.2017
15:38:49
15:38:49
блабла нет типов нет и трейтов
Vladimir14.06.2017
15:38:57
15:38:57
Oleg14.06.2017
16:10:40
16:10:40
чисто формально, динамическая типизация /= утиная типизация
но кого это волнует
Евгений14.06.2017
16:11:30
16:11:30
Denis14.06.2017
16:11:57
16:11:57
Евгений14.06.2017
16:13:32
16:13:32
Oleg14.06.2017
16:14:50
16:14:50
Нет, forall в конструкторах типов в хаскеле это нелепость. Там должен быть exist
Не соглашусь. В определении конструктора как раз должен быть forallAlexander14.06.2017
16:16:36
16:16:36
data Foo = exit x . Foo x
data Foo = Foo (forall x. x)
(/thread)
*exists
? animufag ?14.06.2017
16:17:00
16:17:00
чисто формально, динамическая типизация /= утиная типизация
можно развернуть мысль? то есть я не вижу связи этого предложения и диалога.Oleg14.06.2017
16:18:28
16:18:28
можно развернуть мысль? то есть я не вижу связи этого предложения и диалога.
это было сказано к следующим репликамнет типов — нет и тайпклассов
GoogleOleg14.06.2017
16:18:36
16:18:36
это как в руби рассуждения об интерфейсах.
Тип, который не проверяется статически не значит отсутствующий тип. И динамические типы вполне можно в рантайме отнести (зарегистрировать) к каким-то классам, и использовать это отношение впоследствии
В какой-то ограниченной форме, питоновские метаклассы можно рассматривать в таком ракурсе
Vladimir14.06.2017
16:20:48
16:20:48
Oleg14.06.2017
16:21:17
16:21:17
https://clojure.org/reference/protocols
Alexander14.06.2017
16:22:26
16:22:26
можно ссылку на определение типа?
AdminERROR: S client not available
Alexander14.06.2017
16:22:56
16:22:56
т.к. теги используемые в динамических языках, я бы типами не называл
насколько я помню в Пирсе под определение они тоже не попадают
Oleg14.06.2017
16:27:08
16:27:08
насколько я помню в Пирсе под определение они тоже не попадают
Цитата из Пирса
A useful—though rough—distinction divides the world of programming languages
into two parts:
* Untyped — programs simply execute flat out; there is no attempt to check
“consistency of shapes”
* Typed — some attempt is made, either at compile time or at run-time, to
check shape-consistencyeither at compile time or at run-time
в кложурке несомненно делаются проверки в рантайме
Oleg14.06.2017
16:29:00
16:29:00
не везде делаются проверки на консистентность формы
иногда проверка есть только на факт наличия содержимого
в кложуре ты можешь потребовать реализацию протокола от динамического типа
Мне кажется, адепты typed racket ещё больше рассказали бы нам
Vladimir14.06.2017
16:43:31
16:43:31
в кложурке несомненно делаются проверки в рантайме
удобные штучки в динамических языках для проверок в рантайме это просто такая форма дефенсив программинга, к теме тайпклассов слабо имеет отношение, хотя внешне похожеGoogleOleg14.06.2017
16:45:11
16:45:11
удобные штучки в динамических языках для проверок в рантайме это просто такая форма дефенсив программинга, к теме тайпклассов слабо имеет отношение, хотя внешне похоже
определи функцию силы отношения к теме тайпклассовAlexander14.06.2017
16:47:15
16:47:15
Vasiliy14.06.2017
16:49:29
16:49:29
ну если тип терма определяется тем, в каком регистре он лежит, то, наверное, асм типизированный
Vladimir14.06.2017
16:50:18
16:50:18
в ассемблере кстати примитивная статическая система типов
Vasiliy14.06.2017
16:50:27
16:50:27
правда, какой тип у того, что лежит в озу?
Oleg14.06.2017
16:50:51
16:50:51
давайте совершим мысленный эксперимент
вам дают скрипт на Haskell, который строчка за строчкой загоняется в ghci
такой скрипт будет синтаксически сильно ограниченной версией самого Haskell
вопрос, такой динамический Haskell - он типизированный или нет?
Vasiliy14.06.2017
16:51:20
16:51:20
каэш, что за вопрос
Oleg14.06.2017
16:51:45
16:51:45
однако все проверки выполняются в рантайме
фактически - это динамически типизированный язык
eugene14.06.2017
16:52:12
16:52:12
Они выполняются до запуска, а не вовремя работы
Oleg14.06.2017
16:52:34
16:52:34
до запуска чего?
? animufag ?14.06.2017
16:52:41
16:52:41
ну всё. теперь хаскел зашквар(
Oleg14.06.2017
16:52:43
16:52:43
скрипта? - нет
eugene14.06.2017
16:52:55
16:52:55
В питоне когда вызывается typecheck? Непосредственно во время выполнения
(я так думаю)
Alexander14.06.2017
16:53:54
16:53:54
извиняюсь что из перевода, но все же
Открыть в Telegram