раскрываю, как сделать хаскел-в-почти-любой-компании: приходишь в компанию - в какой-то момент делаешь что-то на хаскелле - теперь в этой компании - хаскел в продакшоне (111)

а разве это не надо согласовывать с тимлидом как-то?

если есть тимлид. если тимлид

это не ты

еще бывает, что тимлид не против

всё равно, это ведь еще может сильно зависеть от задачи и от коллег…

может

интереснее, на мой взгляд, сделать не сколько хаскелл в любой компании, столько внедрить методы формальной верификации, на idris, например, или на Agda. в теории это развито и в среде математиков тоже, но всегда было интересно, как это можно применить в прикладной работе, я ни одного примера кроме Касперского не знаю

интереснее, на мой взгляд, сделать не сколько хаскелл в любой компании, столько внедрить методы формальной верификации, на idris, например, или на Agda. в теории это развито и в среде математиков тоже, но всегда было интересно, как это можно применить в прикладной работе, я ни одного примера кроме Касперского не знаю

Никому это не нужно

как-то категорично

Дорого и сложно.

А там где нужна верификация, уже давно классические методы работают.

(я так думаю)

«классические» - это какие?

логика Хора?

Хоара*

сколько строка кока стоит?

кому это нафиг надо?

Ага, она, model checking, separation logic, etc

Александр, я имел в виду не то кому это может надо, а при каком кейсе это может быть полезно

(гипотетически)

при кейсе где стоимость потерь из-за ошибки больше цены программистов

на фронтэнде все так плохо, что там даже typescript уже счастье

Потому что typescript косячный в плане вывода типов и поэтому на эти лавры и не претендует

и где это понимают

ну а куда им деваться

flow

Написан на окамле

Причём для фейсбука это только промежуточная стадия для перевода всего фронта на окамл — в их масштабах писать типизируемый силами ocaml UI настолько выгодно, что можно и всю подобную технологию с нуля себе накатать

интересное мнение, было бы интересно, если так и окажется

flow интересная штукована, недавно появилась возможность его поюзать на практике: не у кого не было опыта использования flow в продакшне?

в продакшоне не видел, наши фронендщики попытались его заюзать, натравили на небольшой модуль, посмотрели на пять страниц ошибок и забили

сдаётся мне, проблема тайпскрипта, flow и прочих тайпчекеров для js не в том, что их сложно написать или что js такое говно

а в чем?

а в том, что написаны уже тонны кода, которые кладут большой болт на всю эту типизацию, и при использовании любой сторонней библиотеки вся безопасность идёт лесом

ну да, это объяснимо

а писать целиком всё на том же тайпскрипте, без библиотек, не каждая контора может себе позволить

а если использовать флоу изначально?

(писать с нуля на тайпскрипте, я согласен, радикально)

одно дело юзать чекер для, другое писать с нуля на языке без библиотек

для лишнее*

да flow тоже захлебнётся, если подтянуть какую-нибудь библиотеку, в которой функция принимает количество аргументов, зависящее от значений предыдущих аргументов (привет, зависимые типы), а результат возвращает через модификацию какого-нибудь глобального объекта

а такое в мире js не редкость...

(Int, Any...) -> Any

варарги я думаю там предсмотрены

если у меня в программе открыто слишком много fd, то можно как-нить посмотреть откуда они?

что значит "откуда" ?

что имеено открыто (ну это я уже посмотрел в /proc/X/fd)

теперь хочу угадать кто наоткрывал

если запустить под strace по дампу бывает видно

в продакшоне не видел, наши фронендщики попытались его заюзать, натравили на небольшой модуль, посмотрели на пять страниц ошибок и забили

Плохой flow сказал им, что они пишут неправильно) Я мало видел проектов, в которых бы после включения flow было бы меньше тысячи ошибок на каждые 3-4к строк кода

да flow тоже захлебнётся, если подтянуть какую-нибудь библиотеку, в которой функция принимает количество аргументов, зависящее от значений предыдущих аргументов (привет, зависимые типы), а результат возвращает через модификацию какого-нибудь глобального объекта

Первое реализуется. Второе не описывается в рамках типа функции, а вот в типе глобального объекта это можно учесть

flow интересная штукована, недавно появилась возможность его поюзать на практике: не у кого не было опыта использования flow в продакшне?

У меня был) Это путь не для слабых конечно)) С экосистемой у тс получше, но сижу на флоу только из-за его концепта

Концепт — а давайте сделаем вывод типов циничным пессемистом, если у пользователя есть хоть малейшая возможность сделать очередной жс финт — ставим ошибку, исходим из наихудшего возможного варианта. Тем самым, из всего сумашедшего динамического языка остается лишь скупое подмножество, только те операции, которые надёжны с точки зрения вывода в них типов

Примерно тот же подход под коробкой реализует purescript, только фейсбук нашёл способ пойти этим путём не меняя синтаксис языка (жертвуя мощью, но им в конце концов надо просто рисовать крупнейший в мире сайт)

@voidlizard а сходу не помнишь, как лишний вывод урезать, чтобы только открытие fd ловить?

фиг знает, я всегда | grep

-e open

ну и прочие сиколы, создающие fd

что там, socket, popen итд

там SIGVALARM ползут

их конечно можно грепов вырезать

-e signal=!SIGVTALRM

спасибо

а трейс только 1 тред смотрит или все?

вроде бы все он может: -f Trace child processes as they are created by currently traced processes as a result of the fork(2), vfork(2) and clone(2) system calls. Note that -p PID -f will attach all threads of process PID if it is multi-threaded, not only thread with thread_id = PID.

strace -e file

будет ловить все файловые операции

ERROR: S client not available

strace -epopen,socket,exec - будет ловить то, что перечислено через запятую

так а как rt_sigreturn убрать?

разобрался

как?

вдруг понадобится тоже

его слишком много

чего-то не понял. если не делаю -f то похоже треды не показываются, если делаю то показываются и форки ужасные

насколько я знаю, отделять треды от процессов strace не умеет

как вариант, можно запустить программу и потом подключиться к ней стрейсом, перечислив список тредов, которые нужно мониторить

а понял, пасиб

а кто знает, когда stack пишет Registering hkv-0.1.0.0... он куда это регистрирует? И, самое главное, можно ли проект оттуда переиспользовать как зависимость в другом проекте?

я пока зависимость просто указываю как packages: - '.' - '../common' - '../../hkv' но это как-то стремно

Это как раз относительно нормально

в принципе пойдет, если они все в одном git-репозитории лежат, а если в разных то легко может сломаться

но я думал, что вот это самое registering означает, что стэк отныне будет знать где эту библиотеку взять

независимо от путей

даже какой-нибудь сраный maven это умеет

если сделать в hkv stack install, то он его установит куда-то в свой глобальный индекс

нуканука

и он будет виден в других пакетах

только из packages, соответственно, его надо будет убрать

неа

а нет, пардон

нашел, но что-то с версиями

Так, а кто там в Haskell сомневался? Чтобы развеять сомнения, вот этого списка применений Haskell'я в виде соответствующих библиотек недостаточно: http://hackage.haskell.org/packages/ ?

С зажатым PgDn он у меня листается 30 секунд.

Так, а кто там в Haskell сомневался? Чтобы развеять сомнения, вот этого списка применений Haskell'я в виде соответствующих библиотек недостаточно: http://hackage.haskell.org/packages/ ?

Чет там даже с банальными алгоритма и на графах все плохо

еще вопрос, какой процент из них активно мейнтейнится - из случайно выбранных больше половины не обновлялись уже год

Я думаю, если взять любой другой популярный язык, там будет 146% то же самое.

Не поддерживаемые либы, не покрытые области.

ну графы-то везде есть, думаю, кроме всяких пхп