NonIO = Identity?

ага. а всё остальное в IO по умолчанию

и щас бы аудитория была бы в 10 раз больше

только непонятно, зачем

и так вроде нормально

лишь бы не околел

а когда всякие ContT и прочите лезут, сразу возникают вопросы почему не Free и когда то, а когда другое

вот если бы примеры были во всяких курсах такие было бы веселее

или ContT -> Corounites -> Iteratee -> Pipes

=)

тоже понтяно зачем этим страдать

Stream вместо pipes наверное

кстати да, вот какая-то статья "как жить с вводом-выводом что бы не околеть на больших объемах" не помешала бы

что бы сразу решилось раз и навсегда - кондуиты или пайпы

или вообще что-то иное.

раз и навсегда пока никак

слишком уж много всего в этом направлении

может, ради разнообразия вместо "нашего опыта х-ла в продакшене" толкнуть речь "за что мы ненавидим x-л" ?

а то эти все ванильные "смарите, что можно на хаскеле написать, а вы думали" уже утомили

ну пока все "за что мы ненавидим" были крайне неудачными

а были?

я вот вроде совсем большой уже, а до сих пор не знаю как всё будет, если ты отладился на 10 мегабайтном входном файле, а в продакшене приедет 2 гигабайта

ну блогопостов было точно не мало

а где нибудь есть некая отдаленная статистика использования в сообществе разных подходов ну типа free vs tagless finally и других?

не видел

при этом кондуиты это точно последнее прибежище, уж очень там все через одно место приходится делать и от всяких &&&==>>> в глазах рябит

но решения олега не всегда приживаются

и чаще заменяются со временем другими

кстати, а нет ли чатика в телеграмме про раст

и вообще что-то про раст почитать

так что я подозревею что free более активно используются

ну раста книжки норм

стандартные и читаются на ура, и даже что-то писать можешь

а то текущий проект с тестированием канала я хотел на расте нафигачить, но выяснилось, что х-ла хватает и опять ничего не сделал

да книги-то фиг с ними, хочется понять, чем тусовка живет

кстати, а нет ли чатика в телеграмме про раст

https://t.me/proRust/27703

какой у него юзер экспириенс

я правильно понимаю что это что-то типа ML только с чудаковатым синтаксисом?

я правильно понимаю что это что-то типа ML только с чудаковатым синтаксисом?

описание больше на скалу похоже, там все таки по дальше немного

хм.. я не знаю ML на столько чтобы сравнить

но похоже на то

ну я условно *ML. то есть того, что я знаю, хватает понять, что это не SML и не OCaml

хотя может ближе к окамлу но без придурковатого рантайма

Не знаю где вы там увидели ML ?

описание больше на скалу похоже, там все таки по дальше немного

да, согласен

кажется, у первого есть тёлочка

?

может, ради разнообразия вместо "нашего опыта х-ла в продакшене" толкнуть речь "за что мы ненавидим x-л" ?

Удваиваю

интересно, а где-нибудь можно почитать о том, почему ghc 1T виртуальной памяти потребляет?

можно

во всяком случае у меня на 8.0.2

в релизе к 8.0.2

это для аллокатора быстрого, таблицы так хранятся

найти?

спасибо, сам поищу)

https://downloads.haskell.org/~ghc/8.0.1/docs/html/users_guide/8.0.1-notes.html#runtime-system

поздно

https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9706

в общем это фича

тогда у меня ещё один вопрос есть, почему ghc может выходить с сообщением out of memory, при том что на системе приличного размера swap? он вообще не пытается swap использовать, сразу падает

ни у кого не было такого опыта?

А если явно задавать, +RTS -M100500M?

вот этого я не пробовал

с проблемой вообще столкнулся при сборке cabal

может настройки системы такие?

ERROR: S client not available

а stack у меня даже с 4гб памяти с трудом собирается

ghc никак не может управлять тем какую память он использует (про swap)

ну я всякие оверкоммиты и прочее проверял, выкручивать пробовал до максимума и ничего

еще -j1 кстати помочь может и для линкера что-то

там swappines надо

> CommitLimit: 11497192 kB надо больше?

Подскажите, у кого-нибудь не завалялось SNMP-poller'а, который шустро-шустро умеет опрашивать сетевые интерфейсы и вливать метрики в graphite? Есть, конечно, himpy… но оно не совсем то.

вот в том же втором курсе если бы было больше задачек на всякие asum, traverse(_) и их хитрые комбинации было бы тоже лучше

а там 1 задача и та простая

почти что нарисуйте сову

про сову мне наоборот нравится - как в томе и джерри была серия, в которой том учился играть на пианино

сова бесполезна

имхо дилетанта - Хаскель весьма удачен и хорош (хотя это компромисс, для всего есть частные решения лучше) как для теоретических изысканий, так и для реал ворлда (относительно конечно). Поэтому кто-то тянет на нем ресеч в CS, а кто-то фигачит суровый продашен с бубнами. Вот второй курс на степике ближе к первому варианту - для начинающих, не въехавших пока в суровые глубины теории.

имхо дилетанта - Хаскель весьма удачен и хорош (хотя это компромисс, для всего есть частные решения лучше) как для теоретических изысканий, так и для реал ворлда (относительно конечно). Поэтому кто-то тянет на нем ресеч в CS, а кто-то фигачит суровый продашен с бубнами. Вот второй курс на степике ближе к первому варианту - для начинающих, не въехавших пока в суровые глубины теории.

А ты сам из какой категории?

Я из категории.... Ну явно не Hask ? Просто игрался простыми задачками. Теорию ниасилил, практику тоже. Хотя как-то второй куй на кодеварсах получил, оба курса Москвина прошел (во втором не решил 3 задачи), Тетрис и интерпретатор Лиспа написал...

Но тем не менее даже в качестве интерна одну компанию с представителем в этом чате не заинтересовал

Я из категории.... Ну явно не Hask ? Просто игрался простыми задачками. Теорию ниасилил, практику тоже. Хотя как-то второй куй на кодеварсах получил, оба курса Москвина прошел (во втором не решил 3 задачи), Тетрис и интерпретатор Лиспа написал...

hask is not a category! ???

Андрей в том то и дело, что не сильно ближе

был бы ближе было бы замечательно

Давай так - раз вы ругаете курс Москвина, я буду его защищать - для полноты картины :) Если бы вы его хором хвалили - я бы его ругал. Но для студентов введение в азы теории, простые классы типов и монадные трансформеры имхо самое то. Давай с другой стороны зайдем - что им еще рассказывать? Если там даже задачи на доказательство делают простыми и с ограничениями (думаю, видел мои выпендрежи в комментах про несостоятельность индукции на бесконечных типах)

там вроде какой-то очевидный косяк был с индукцией

про необоснованность перехода

ну курс не плохой, но как я сказал, впечатления от первого были лучше

очевидный косяк - что наивная индукция строится на предположении конечности шагов для любого аргумента, поэтому это прокатывает в Тапле и МЛ-ях всяких, но не прокатывает в Хаскеле на коиндуктивных типах

там что заявлено то и дано, причем лучше, чем в аналогах

А у меня от второго лучше - первый совсем детский

Хотя я первый и не смотрел лекции совсем - просто решил все задания и все ?

и тем не менее, халявщики даже предлагают решить несколько задач из него (или аналогичного курса на степике) за пару тыр ? http://www.cyberforum.ru/exam-online-help/thread1995057.html

Для просмотра этой страницы необходимо зарегистрироваться.

краткое содержание - халявщик просит решить несколько тривиальных хаскельных задачек - как с курса Москвина - за пару тыр до 18:00 сегодня

Так вот каковы они, вакансии на х-ле.

ну не совсем халявщик, раз деньги платит))