но это не доказательство

Ну я ж говорю. Я дал направление поиска: журнал thesz по тегу "тренировки". Он там в каждом третьем посте ссылки даёт. Я специально не собирал пруфы, чтобы раз и выложить их. Если интересует -- предлагаю пройтись по журналу, ссылко там полно. Если же хочется испытать пьянящее чувство победы в споре -- ну ок, считай, что я слился :)

а, ну да, в перерыве между подходами удобно статьи читать, я пробовал

Не соглашусь. Иногда если я почитаю после первого подхода, я второй не вытягиваю.

в целом улучшению написания на хаскеле способствует написание на хаскеле. улучшению тягания железа способствует тягание железа. улучшению навыков фрифлая способствует фрифлай. к таким выводам я пришел путем долгих экспериментов.

в целом улучшению написания на хаскеле способствует написание на хаскеле. улучшению тягания железа способствует тягание железа. улучшению навыков фрифлая способствует фрифлай. к таким выводам я пришел путем долгих экспериментов.

Похоже на правду, спасибо, попробую

+)

в целом улучшению написания на хаскеле способствует написание на хаскеле. улучшению тягания железа способствует тягание железа. улучшению навыков фрифлая способствует фрифлай. к таким выводам я пришел путем долгих экспериментов.

эмпирик небось

Ну я ж говорю. Я дал направление поиска: журнал thesz по тегу "тренировки". Он там в каждом третьем посте ссылки даёт. Я специально не собирал пруфы, чтобы раз и выложить их. Если интересует -- предлагаю пройтись по журналу, ссылко там полно. Если же хочется испытать пьянящее чувство победы в споре -- ну ок, считай, что я слился :)

Вы уже слились, спасибо. Никому не интересно спорить с чужим блогом

Поздравляю с победой!

извиняюсь за оффтоп, но никто не знает ресурсов по pandas для тупых хацкелистов?

чтобы понять, где в готовом коде косяк и исправить его быстренько

извиняюсь за оффтоп, но никто не знает ресурсов по pandas для тупых хацкелистов?

оф документация?

оф документация не для тупых похоже

Удивляет, как это народ с LYAH прётся.

++ я думал то что люди всем советуют lyah осталось где-нибудь в 2012 где каждый писал про хаскел про списочные комбинаторы и свой туториал по монадам (который сводился только к монаде IO)

ээх хаскел конфа слилась в биопроблемы(

так а ещё раз, чем LYAH плох?

Ну тем, что появились руководства лучше

ну тип я вроде не сильно умный, но там всё разжёвывается очень долго

ну такое впечатление было когда про хаскел знал только как функции объявлять

ну и картинки. видимо весь негатив складывается из картинок

особенно когда тебе скидывают очередную статью тип изучаем монады на языке Х. и там адаптация lyah

lyah хорош только для знакомства с синтаксисом, как по мне.

Ну картинки-то ладно. Вот примеры там какие-то оторванные, типа, а сейчас мы напишем функцию, которая делает список из двух элементов 2*x+y*8 и 3 - z, а после этого возьмем первый элемент зачем-то. Без какой-либо привязки к реальному миру. В том же руководстве от Антона конкретный пример обработки дат. Тут и функции, и типы, и матчинг, и всё это органично смотрится и ясно, зачем.

После вот этого LYAH и возникает отношение к сабжу, что это такая вещь для хипстеров

И, типа, не для продакшена

Не, ну если с книг Душкина начинать, то LYAH - это мегакруть

Но сейчас-то уже много годных руководств, в том числе и изначально на русском написанных

После вот этого LYAH и возникает отношение к сабжу, что это такая вещь для хипстеров

lyah очень норм для изучения

а если с книг Душкина начинать, то и в петлю недолго

я по неопытности именно с него и начал

ближе к началу книги понял, что обознался

Я тоже с него :)

О Haskell по-человечески https://www.ohaskell.guide/

http://anton-k.github.io/ru-haskell-book/book/home.html Один из самых грамотных учебников

А про это что скажете? Имхо для самых-самых новичков в самый раз

http://anton-k.github.io/ru-haskell-book/book/home.html Один из самых грамотных учебников

Вот да, я про этот учебник и говорю

есть еще «Изучай Haskell» во имя добра

*кавычки закрыл не там

А чем от LYAH отличается?

тем, что оно на русском

А есть чо-нибудь изданное не совсем на туалетке в подвале на струйном принтере кроме lyah?

уничтожение деревьев для производства бумаги это ненужный сайдэффект, книги по хаскелл должны быть электронными

впервые за долгое время купил книгу "параллельное и конкурентное программирование на haskell" и как же её неудобно читать

думал это наоборот будет круче чем пдфки скролить.

Я думал, что в этом чяте есть люди старше 15, со зрением хуже единицы

Но видимо я один такой :(

а там тем более когда в транспорте читаешь постоянно хочется репл запустить, проверить

впервые за долгое время купил книгу "параллельное и конкурентное программирование на haskell" и как же её неудобно читать

книга кстати офигенная, в частности из неё я и WHNF понял

Я думал, что в этом чяте есть люди старше 15, со зрением хуже единицы

купи себе читалку с зумом, лол

мне недавно со штатов киндл приехал

нарадоваться не могу

читать стал каждый день

ну да. вроде пока что нравится. перевод тоже хороший, хотя всем рекомендую отказываться от русского языке в проф литературе

Есть ещё "Жемчужины проектирования алгоритмов" Бёрда и "Чисто функциональные структуры данных" Окасаки. И у той, и у другой полиграфия отменная.

мне недавно со штатов киндл приехал

Меня тунельный синдром на работе замучил, мне его в транспорте не хватает ещё. Моим киндлом жена пользуется, у неё нет таких биопроблем

ну факт того, что её перевели, говорит о том что это не рядовая книжка с животным на обложке

так там же дико простой инглиш, зачем читать на русском?

это я вот сейчас Dune читаю и охуеваю регулярно

а книжки по программированию это же вообще изи

Вопрос про полиграфию был, вроде

у меня есть некоторое количество бумажных книг. Расстраивает одно - некуда их ставить, когда закончил читать

при этом предполагается, что я буду к ним возвращаться и пересматривать отдельные главы

это я вот сейчас Dune читаю и охуеваю регулярно

мне там примечание переводчика понравилось. "его звали пауль"

а что с книгами Душкина не так?)

кстати да

чтото тут дофига народа его хают

осмелюсь предположить что у Душкина подход и изложение очень формальное

ERROR: S client not available

не каждый сдюжет

ну он человек науки и много математики это не есть плохо

да я вот тоже думаю что это хорошо. Надо же както к этому наоборот стремиться

Душкин в своей книге дает вообще основы. Проходит по комбинаторике и лямдаисчилению. Затрагивает многие фундаментальные вопросы

есть еще «Изучаем Haskell» пера Алехандро Серано Мена

А есть чо-нибудь изданное не совсем на туалетке в подвале на струйном принтере кроме lyah?

есть еще «Изучаем Haskell» пера Алехандро Серано Мена

а это западный автор?

по теории есть хорошая и довольно короткая книга Роджера Хиндли «Basic simple type theory», сооавтора алгоритма вывода типов

судя по имени, Серано Мена из испаноязычной страны

https://mathtrielhighschool.files.wordpress.com/2011/08/number-theory.pdf Книга Хиндли

ну вот Душкин в Родном Отечестве хоть книгу написал. А его хаят :( это то и обидно. А других чтото нету пока.

там (в книге Хиндли) хорошо описана связь всех этих формализмов с интуиционистской логикой

имхо, теоретические основы лучше читать у логиков все же

а про саму интуиционистскую логику где почитать? я почему спрашиваю, когда дело доходит до логики надо бы и ее паралельно щупать. Вот как Диалектическую логику Гегеля когда читаешь Маркса))

есть книга Хаханяна-Плиско, так и называется, Интуиционисткая логика

они с кафедры логики мехмата

есть еще хорошая книга «Еlements of Intuitionism» Майкла Даммита

#book

А как же сам Brouwer?

сам Брауэр вообще говоря логиком не был, он писал только содержательные статьи о том, как плохо доказывать от противного

интуиционизм стал частью логики благодаря Колмогорову и Гейтингу

Брауэр повлиял на интуиционизм скорее философской критикой

Книга Плиско и Хаханяна http://lpcs.math.msu.su/~plisko/intlog.pdf (для Павла)

та все благодаря Карри-Говарду и их изоморфизму

а у Колмогорова какие работы на эту тему?

они были позже

Книга Плиско и Хаханяна http://lpcs.math.msu.su/~plisko/intlog.pdf (для Павла)

благодарствую

О принципе tertium non datur

так называется статья Колмогорова

есть еще одна вроде, но я не помню название

статья Колмогорова http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=sm&paperid=7425&option_lang=rus

но имхо лучше читать книгу Плиско и Хаханяна, она относительно новая (2009 или 2010 год, не помню), все написано в современной нотации