ну по приведенной фотке не вполне очевидно что где не сходится, но да - добавить конверсию

Ну то есть это норм воткнуть им туда конверсию?

в общем случае нет, если ByteString не содержит валидный utf-8

но вообще да

"на практике"

"монады - это такая абстракция, что а) и б)", по-моему, это единственное разумное объяснение, а дальше надо писать код и время от времени начинать заново читать

Не знаю что там заново читать. Конструкция-то простецкая.

конструкция-то простецкая, но куда и зачем - так и не осилил

что бы типизировать эффекты же.

вот ... не, я не понял, что такое "типизировать" и какие такие "эффекты". Еще пока

мне по-простому - функции, байтики, маллок

ну вот тем, кто делал хаскель, захотелось чистый язык. классификация языков есть, например, у Аппеля и она вообще возникает каждый раз, когда дело доходит до разработки языков

и если у тебя readIntFromFile :: FIlePath -> IO Int

то с этим Int , который внутри IO надо как-то жить

конструкция-то простецкая, но куда и зачем - так и не осилил

Не надо осиливать монады Просто пиши грёбаный код Programming, Motherfucker Do you speak it?

у Аппеля, например, тоже самое делается без монад, но в итоге получаются всё равно практически монады

вобщем в том (единственном) случае, когда я попытался что-то написать на хаскелле, я дошел до того, что мне понадобились монады, за один вечер не сообразил как их прицепить, а потом (уже несколько лет) к тому единственному случаю не возвращался

Не надо осиливать монады Просто пиши грёбаный код Programming, Motherfucker Do you speak it?

Как ответил Дэвид Мермин на вопрос "как же всё таки работает квантовая механика?": "Заткнись и считай"

тащем-та, пописав в CPS хотя бы на Си, непонятно, какие проблемы с монадами самими по себе

монада это ... тадам! всего лишь тайпкласс.

ну вот да

с интерфейсами ж в Java нет проблем, а тут-то что вы к ним прицепились?

мне по-простому - функции, байтики, маллок

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

зато я помню, как мне надо было в Си сказать компилятору, что у меня вычисление без побочных эффектов и заставить его в компайл-тайме свитч вычислить

шо вы думаете - так и не получилось

далеко не самая сложная абстракция, но почему-то у людей какое-то благоговение при слове монада

потому что откуда знать в тупом си, что функция без побочных эффектов

ну вот да. с одной строны, взможно из-за названия - отдает то ли Гегелем, то ли Хайдеггером

вот люди и боятся. в F# их вроде переименовали во что-то. но не помогло

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

ну беда в том что на этом уровне и остаёшься и практика не двигает теорию. хотя этого достаточно.вроде ещё не слышал чтобы теоркат кому-нибудь помогал с работой на хаскеле

алсо норм было бы если бы io поделили на работу с сетью / работу с бд и тд. была бы монада ui где нельзя делать треды, ходить в бд и тд. наверное это не просто

потому что откуда знать в тупом си, что функция без побочных эффектов

в гцц вроде есть в экстеншнах атрибуты типа pure и const. Но реально достаточно было чтоб заинлайнил и все.

ну беда в том что на этом уровне и остаёшься и практика не двигает теорию. хотя этого достаточно.вроде ещё не слышал чтобы теоркат кому-нибудь помогал с работой на хаскеле

потом просто начинаешь со временем смотреть более глубоко на это, и постепенно втягиваешься в теорию

1) не всегда работает

2) это был не gcc

ну и все эти pure совершенно точно работают не всегда, т.е там какие-то эвристики и гарантировать ничего нельзя.

проблема с этим всем в том, что много всякой теории и кучи разных описаний с разных сторон и наиболее простой способ разобраться это просто не вникать особо а попробовать использовать

Эта "теория" просто идеалистический хайп. Переформулируем очевидые высказывания одним миллионом способов. Вся суть современной higher mathematics. Просто гранды дают не за красивые результаты, а на что-то шокирующее ум обывателя. Вот и получается аналог постмодернистского искусства аля "насрал на малевича" в науке

>дошел до того, что мне понадобились монады монады имхо не могут понадобиться. Ну, кроме IO, но ее можно воспринимать как паттерн и не вдаваться в детали. А все остальное можно сделать и без монад. Точно так же, как на плюсах можно писать без классов а на Си без функций.

это надо большую силу воли иметь. и долго это не продлится

ну я про вообще принципиальную возможность, что это не является неким необходимым и обязательным, а в конце концов приходят к этим абстракциям и используют их для облегчения жизни.

ну, как известно для того, что бы делать вообще всё, достаточно одной единственной инструкции, например SUBLEQ

всё остальное в любом языке - просто синтаксический сахар.

нет, ну до дна опускаться не будем - иначе лямбда абстракция с аппликацией нашевсе

просто я к чему - если трудны монады - пиши без монад, потом по мере постижения можно будет переключиться (и то не на все поначалу)

это надо большую силу воли иметь. и долго это не продлится

да ну? ну если не брать io который просто в do пишешь и всё ок. бывает иногда, конечно, используешь монадные функции для maybe или списка тк они уместны, но это не часто происходит. Примерно как list comprehension. Когда на парсеке пишешь обычно функторы и аппликативные функторы нужны. ну и alternative monoid. до монад редко доходит

>дошел до того, что мне понадобились монады монады имхо не могут понадобиться. Ну, кроме IO, но ее можно воспринимать как паттерн и не вдаваться в детали. А все остальное можно сделать и без монад. Точно так же, как на плюсах можно писать без классов а на Си без функций.

Давайте купим поршик и будем ездить за продуктами

алсо норм было бы если бы io поделили на работу с сетью / работу с бд и тд. была бы монада ui где нельзя делать треды, ходить в бд и тд. наверное это не просто

По-моему суть IO как раз в том, что он всеобъемлющ. Формально это же State над RealWorld. Ничего не мешает тебе скрыть IO внутри твоей UI, но ограничить его интерфейсом общения с X11, например

Не совсем так. Невозможно иметь только один вид подобного эффекта, возможность сделать тред означает, что можно эмулировать состояние через общение с тредом, имея сеть, можно открывать какие угодно сокеты и эмулировать что угодно вообще и тд

а, ну я тоже самое и сказал примерно

Вообще интересно, но ведь на уровне ОС можно построить иерархию побочных эффектов нормальную, нет?

смотря что считать "нормальной" иерархией

Смотря, что считать ОС :D

В смысле когда делаешь свою ОС? думаю люди не особо двигаются в этом направлении. ну разве что на мобилках приложения просят разные пермишоны. но это скорее уровень предоставляемого сдк, а не ос

Ну люди и в направлении использования хаскеля не особо двигаются

ну я про то что скорей всего такой идеи ни у кого толком не было и пейперов про это не пишут. хаскелем то пользуются

[last news] The Haskell Cast Episode 13 – John Wiegley on Categories and Compilers

ну я про то что скорей всего такой идеи ни у кого толком не было и пейперов про это не пишут. хаскелем то пользуются

Ну в масштабах человечества, один Элемир не сильно меньше чем все хаскелисты

а кто знает чего оно возмущается? https://gist.github.com/lolepezy/30820595afd9217083c5ca629e350b55

Couldn't match type ‘ix1’ with ‘ix’ ‘ix1’ is a rigid type variable bound by the type signature for: genTList :: forall ix1. Proxy (ix : ixs) -> g ix1 -> TList (ix : ixs) g

то есть ему типа надо что-то знать о ix, чтобы удостовериться, что его можно подставить в g а качестве параметра

короче, проблему я понял, нужно как-то указать, что ix - это тип из списка ixs, но как ее решить пока не пойму

могу вечером посмотреть

Я не настоящий сварщик, но что-то мне подсказывает, что надо Functional Dependencies использовать

алсо норм было бы если бы io поделили на работу с сетью / работу с бд и тд. была бы монада ui где нельзя делать треды, ходить в бд и тд. наверное это не просто

В purescript сайд-эффекты так декларируют

подскажите по тулингу (в emacs или в atom), есть ли где такой функционал?: - выделяем выражение и получаем автодополнение функций оперирующих с его типом и доступных в текущем скоупе (либо показывает от куда их можно импортнуть) - переименовать тип во всем проекте разом -- сходу просто не нашел, хотя и не сильно искал

не видел нигде

ERROR: S client not available

((

юзал с хаскелем и emacs, и atom

В purescript сайд-эффекты так декларируют

Ну да про него наверное и рассказывал. Не мог точно вспомнить откуда это. Алсо ещё бумаги всякие пишут про Eff которые лень читать

подскажите по тулингу (в emacs или в atom), есть ли где такой функционал?: - выделяем выражение и получаем автодополнение функций оперирующих с его типом и доступных в текущем скоупе (либо показывает от куда их можно импортнуть) - переименовать тип во всем проекте разом -- сходу просто не нашел, хотя и не сильно искал

Звучит очень круто

Вроде бы можно hole поставить и посмотреть варианты от ghc

не видел нигде

Жаль, после скалы тяжко без такого. Хотя вроде бы вполне реализуемые фичи.

Жаль, после скалы тяжко без такого. Хотя вроде бы вполне реализуемые фичи.

https://wiki.haskell.org/GHC/Typed_holes Хотя ни разу не пользовался, может оно не юзабельно

https://wiki.haskell.org/GHC/Typed_holes Хотя ни разу не пользовался, может оно не юзабельно

да для некоторых случаев выглядит подходящим, а для простых видимо все hoogle юзают?

ну в виме даже плагины были и имакса

для рефакторинга HaRe было, но оно неживое было

пытались воскресить

Как в хаскеллёвом проде поступают с отладочным логирование, всё через IO?

Debug.Trace

он правда unsafePerformIO . putStrLn

И такой unsafePerfomIO не может породить кучу непонятных проблем в дальнейшем?

с чего бы?

ну и отладочная печать это же про временные штуки, которые не коммитятся?

Просто иногда он не будет принтить, если функция уже посчитана

Или не в то время

Ладно, логировать зачастую хочется с таймером, а тут опять без IO не обойтись

Или опять же логи хочется писать в файлы

Попробуйте нашу библиотечку https://github.com/serokell/log-warper

А примеры использования есть?

А аналог printf? Т.е. С переменным числом аргументов

А часто ли используют подход , что собираешь логи через writer а потом разовое пишешь большой кусок в IO?

а зачем?

Ну если приложение умрет, то не запишет ничего :)

У меня батчинг используется в модуле, который струячит по паре мегабайт логов в секунду, просто для того, чтобы все не померло, занимаясь выводом в консоль в реалтайме

Ну в случае к примеру у тебя есть массивный чистый пайплайн по обсчету данных и ты хочешь посмотреть потом промежуточные результаты. Ну и промежуточные результаты не важны если все упало

@jagajaga Посмотрил примеры, прикольно! Сделайте printf-like вывод! logDebug "Температура %f , а критическая %f" 10.50 100.500

а мы formatting всюду используем и поэтому нам printf-like вывод не нужен :troll:

(а ещё перейдём на fmt, когда у меня руки дойдут)