Думаю калькулятор

Интерпретатор какой-нибудь, если тебе эта тема интересна

О, ок. Спасибо.

Интерпретатор какой-нибудь, если тебе эта тема интересна

Как раз почти на каждом языке у меня уже есть он)

сегодня я узнал, что моноид ненужная хуита функтор позволяет более универсально апплаить

Две абсолютно разные вещи -- моноид и функтор. Обе нужные.

А что за книга?

haskellbook.com

Две абсолютно разные вещи -- моноид и функтор. Обе нужные.

так никто и не отрицает, что разные

Я даже не представляю себе кейс, где можно заменить моноид функтором.

haskellbook.com

Да видел думаю при купить у чувака в очках я на гитхабе курс есть немного почитываю

сегодня я узнал, что моноид ненужная хуита функтор позволяет более универсально апплаить

Зачем монады, если функторы; зачем кейсы, если ифы.

сегодня я узнал что хаскель ненужная хуита, си позволяет более универсально..

сегодня я узнал что хаскель ненужная хуита, си позволяет более универсально..

более универсально плодить дырки в софте, ок.

плодят программисты

а не язык

плодят программисты

пиши на браинфаке тогда

если все решает программист

С - инструмент 60х годов прошлого века хаскель - инструмент сегодняшнего дня

моноид и функтор это разные термины из теории категорий

С - инструмент 60х годов прошлого века хаскель - инструмент сегодняшнего дня

C всего на 20 лет старше хаскеля

а инструмент сегодняшнего дня - rust, тогда уж

а инструмент сегодняшнего дня - rust, тогда уж

бг ну какой раст, это теже яйца вид сбоку

C всего на 20 лет старше хаскеля

это если считать прод С и хаскель как идея, что не корректно, в прод хаскель недавно вышел

в те времена лисп рулил

но слишком опередил свое время

это если считать прод С и хаскель как идея, что не корректно, в прод хаскель недавно вышел

это говорит что-то о его пригодности для прода,по сравнению с С

это говорит что-то о его пригодности для прода,по сравнению с С

оба пригодны

но размеры области применимости обоих несравнимы

Я думаю что сейчас все борятся с возрастающей сложность - патанны рефактинги итп я прогнозирую что вообще

Писать пороги не будут будут учит

Будет не программист а учитель?

надо будет учить абстрактную алгебру и теорию категорий

но размеры области применимости обоих несравнимы

вопрос интертности

А хаскель упрощает сложность но надо знать более сложные вещи чтобы что-то делать

Как порог вступления

А хаскель упрощает сложность но надо знать более сложные вещи чтобы что-то делать

да, быдлокодинг умрет рано или поздно, это не здоровая ситуация

сложность упрощают новые абстракции

да, быдлокодинг умрет рано или поздно, это не здоровая ситуация

пока наблюдается обратный тренд

да, быдлокодинг умрет рано или поздно, это не здоровая ситуация

Согласен

но их ещё надо увидеть, а потом применить

пока наблюдается обратный тренд

это тоже норм изза отсталости инструментов, и высокой нужды рынка

кода надо много быстро и дешево, а инструменты не так быстро адаптируются к потребностям

это и порождает массовый быдлокодинг

нужда будет расти дальше в обозримом будущем

да, и наступит момент что даже быдлокода перестанет хватать

тогда и стрельнут платформы типа корезоида

быдлокодинг будет не нужен, потому что простые программы будет писать исскуственный интеллект

соответственно нужны инструменты с низким порогом вхождения, чтобы удовлетворять растущую нужду

а вот они будут написаны на годноте типа хаскеля

быдлокодинг будет не нужен, потому что простые программы будет писать исскуственный интеллект

к ИИ нужен будет интерфейс и сам ИИ на чемто должен быть написан

к примеру уже сейчас музыку и стихи вполне компьютер сочиняет, и тексты

не на расте же или С каком нибудь

а вот они будут написаны на годноте типа хаскеля

для haskell есть уже какой-нибудь приличный framework для ML разве?

соответственно нужны инструменты с низким порогом вхождения, чтобы удовлетворять растущую нужду

именно, и это гуй или иное человекопонятный ui без кодинга вообще

вот именно, для стабильного и качественного софта нужны будут системы с типизацией

не на расте же или С каком нибудь

Думаю декларативный подход лучше

как у хаскеля или лучше

не на расте же или С каком нибудь

пока все делают на C++/python/Lua

для haskell есть уже какой-нибудь приличный framework для ML разве?

да и результаты оуительные

да и результаты оуительные

?

там чтото в сотни процентов быстрее чем типовые решения

как называется?

?

https://github.com/Gabriel439/post-rfc/blob/master/sotu.md#machine-learning

как у хаскеля или лучше

Моё мнение сперва был императивный потом декларативный а далее как он р

Работает не знаем

hlearn и sparkle

стоило немного угореть с прозрения на тему "функтор против моноида" и тут уже холивар )

https://izbicki.me/blog/hlearn-cross-validates-400x-faster-than-weka

?

а как вообще у haskell с программированием под GPU, к слову?

без него никакого современного ML не бывает

sparkle - это обертка над spark?

а смысл?

sparkle - это обертка над spark?

вроде да, смори первый hlearn

там просто сбор всего что есть

у haskell вообще очень плохо c ML

а как вообще у haskell с программированием под GPU, к слову?

https://hackage.haskell.org/package/accelerate

https://hackage.haskell.org/package/accelerate

на этом можно сделать быструю имплементацию convolutional нейронной сети? Что-то я в этом сомневаюсь

на этом можно сделать быструю имплементацию convolutional нейронной сети? Что-то я в этом сомневаюсь

не вижу препятствий

не вижу препятствий

это же просто обобщенный SIMD, что-то более сложное непонятно как делать

если даже можно, добиться производительности, сходной с native реализацией будет нетривиально

многие области как пионеры

не все же покрыто еще, инертность, бюджеты, хаскелистов мало и тд

ну вот и выходит что для прода он в большинстве областей пока не готов, как я и говорил

ну готовность дело такое, все делалось чтото впервые

хаскель старше явы, почему получилось что пригодность для прода здесь и сейчас у них так сильно различается?

цели?

хаскель был помойкой для математиков

Нужно продать хаскель какой нибудь крупной корпорации типа гугла

юзают там его

в фейсбуке уже юзают

и не только

microsoft вообще помогает в разработке ghc

в фейсбуке уже юзают

в фейсбуке гораздо больше ocaml'а чем хаскеля, если уж о функциональных языках говорить

microsoft вообще помогает в разработке ghc

ms research, не ms

хаскель старше явы, почему получилось что пригодность для прода здесь и сейчас у них так сильно различается?

ява устарела, как весь ооп, даже скала не поможет уже

ява устарела, как весь ооп, даже скала не поможет уже

ява устарела конечно, а вот про ооп почему ты так решил?

ооп моложе функциональщины опять же, может она тоже устарела уже?

https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=gcrev93.StackSearchExt

ява устарела конечно, а вот про ооп почему ты так решил?

сопли зависимостей