λ> :t void void :: Void

λ> :t void void :: Void

А какой тут Void который стандартный или который из ты определил?

Мой

Все равно не вижу проблемы

Смотрится все ужасно. Уже три сущности с одним и тем же именем

Мой

Как у тебя с матикой?

Всёёё, я понял

Как у тебя с матикой?

Хорошо, а что

Просто хотел пример привести но он математический

Короче объясняю

Давай

Модуль Data.Void не экспортирует конструктор Void

А только сам тип

Поэтому void так определить невозможно

newtype Void = Void Void void = Void void

Для стандартного Data.Void

а да ок теперь

Я такую фишечку уже видел

только как это понять?

В главе про монаду ST

module Data.Void ( Void , absurd , vacuous , vacuousM ) where

как понять что тут только тип, а не конструктор

только как это понять?

Потому что не Void(..)

Если бы был Void(...), то значит с конструкторами всеми

А так только тип

Хотя конечно это похоже на тот еще хак:)

кстати насчёт экспортов: нельзя никак сказать чтобы не экспортился инстанс тайпкласса?

ну или чтобы он не импортился

Это я хз

и ещё один вопрос хотел задать, но уже сам нашёл ответ там в этих экспортирующих скобках можно писать ещё и module и соответственно какой угодно модуль экспортировать, что однажды меня серьёзно напрягло

Гугл по hiding instance молчит?

короче не нагуглил однозначного ответа, но кажется нельзя

предлагается создавать отдельные модули с инстансами, или делать ньютайп

на практике это думаю не так сильно беспокоит людей. Но думаю это является одним из препятсвий в понимании этих функторов, многие думают что нечто по [божественному умыслу с момента своего зачатия] является функтором, в то время как правильней говорить, что нечто имеет одно из множества функторных представлений (подставь вместо функтора свой любимый тайпкласс)

на практике это думаю не так сильно беспокоит людей. Но думаю это является одним из препятсвий в понимании этих функторов, многие думают что нечто по [божественному умыслу с момента своего зачатия] является функтором, в то время как правильней говорить, что нечто имеет одно из множества функторных представлений (подставь вместо функтора свой любимый тайпкласс)

что ты понимаешь под функторным представлением?

инстанс + законы

законы, конечно, никто не проверяет, они так для галочки висят, так что в основном инстанс, если говорить про хаскель

функторы это специальное понятие из теории категорий

эмм, я проверяю (те которые могу)

я нет

я нет

Ghc тебя покарает

редко пишу инстансы для всяких фундаментальных вещей

Он может преобразовывать выражения, используя эти законы

редко пишу инстансы для всяких фундаментальных вещей

аналогично ))

на практике это думаю не так сильно беспокоит людей. Но думаю это является одним из препятсвий в понимании этих функторов, многие думают что нечто по [божественному умыслу с момента своего зачатия] является функтором, в то время как правильней говорить, что нечто имеет одно из множества функторных представлений (подставь вместо функтора свой любимый тайпкласс)

А вот к интересно, для популярных типов (начнем с Maybe, List) инстансы Functor, Applicative, Monad единственным образом определяются? То есть возможны ли альтернативные реализации

у меня первое зерно сомнений однажды закралось с Either

особенно глупым тогда казалось, что правое и левое совершенно разные приоритеты имеют. (в то время как в других языках их стали называть ok и err)

у меня первое зерно сомнений однажды закралось с Either

А что мешает поменять местами смысл Left и Right

По-прежнему вопрос про Void. Итак, везде пишут, что это тип, у которого нет ни одного населяющего его значения. Я нашёл такое определение Void: newtype Void = Void Void Хорошо. Допустим. Теперь объясните мне, почему этот тип не населяет ни одного значения

Приведи пример значения, оно ж бесконечное в смысле бесконечно вложенные Void самый что ни на есть боттом

Приведи пример значения, оно ж бесконечное в смысле бесконечно вложенные Void самый что ни на есть боттом

Хочешь сказать, что моя константа void == undefined?

Какая простите константа Void?

А как в этом убедиться

они все эквивалентны, потому что приводят в зацикливанию

Какая простите константа Void?

Не Void а void

Какая константа void?

newtype Void = Void Void void = Void void

λ> :t void void :: Void

Вот эта

void очевидно населяет тип Void. Но если она совпадает с undefined, который населяет любой тип, то ок

Осталось понять, так ли это

они все эквивалентны, потому что приводят в зацикливанию

смотря что назвать эквивалентностью. скорее можно сказать, что они все являются ботомами, но в остальном у них разные типы, разные конструкторы

хотя не. момент

Тип то один

да можно сколько угодно таких типов накрутить

эффект один

Language: haskell Source: data Void = Void Void void = Void void instance Eq Void where _ == _ = True main = print $ void == undefined Result: True

ERROR: S client not available

всё

неопровержимое доказательство

Офигенный инстанс

взял отсюда https://hackage.haskell.org/package/void-0.7.1/docs/src/Data-Void.html#Void

наверное ты думал, что я сам только что выдумал

чтобы подтасовать

Ну ты докопался до ==

Я имел в виду не это

Да, == мы можем как угодно определить

приведи своё определение эквивалентности

void расходится это bottom

Чего тут понимать то

Чего тут понимать то

Много чего:)

Или в том что undefined это bottom есть вопросы?

По определению же

Или в том что undefined это bottom есть вопросы?

К этому нет

Почему?

вот например ещё один вариант, назовём его "синтаксическая эквивалентность" undefined и void по буквам не совпадает, так что они не эквивалентны

А let loop = loop in loop?

void очевидно населяет тип Void. Но если она совпадает с undefined, который населяет любой тип, то ок

кстати ещё интересно: ты про теорию или про компайл-тайм, рантайм?

Хорошо, допустим. Для закрепления: Если мы определим data Void = Void Void void = Void void То void НЕ будет bottom, верно? Потому что находится в СЗНФ? А для newtype Void = Void Void void невозможно привести к СЗНФ, поэтому это bottom

Так?

Сорри, с телефона пишу, опечатки

Декомпозиция в Haskell определяет бесконечные циклы

Ты можешь с ними работать не можешь вычислить

Скажите мне в чем проблема? Я не понимаю

Хорошо, допустим. Для закрепления: Если мы определим data Void = Void Void void = Void void То void НЕ будет bottom, верно? Потому что находится в СЗНФ? А для newtype Void = Void Void void невозможно привести к СЗНФ, поэтому это bottom

в 1м случае боттом

Выражение void = Void void верное

Выражение void = Void void верное

Погоди, пожалуйста

Ща я разберусь, а потом тебе объясню

Это как определение бесконечности для целых чисел

Скажите мне в чем проблема? Я не понимаю

человек не уточняет вопрос, но думает что уже сейчас есть точный ответ