так?

у нас разные алгоритмы для прохода вектора (boxed)

ну да

в одних случаях не надо будет лишний раз копировать, в другим может надо будет лишний раз

я вот не понял тебя...

split/take - придётся копировать скорее всего

я вот не понял тебя...

сейчас если все делать без использования опасных заморозок/разморозок будут лишние копирования (не всегда, в векторе есть правила перезаписи, которые некоторые из этих лишних копирований устраняют)

с линейными типами можно избавится от целого класса таких копирований для безопасности

но линейные типы сами иной раз будут заствлять копировать для безопасности в случаях, где внутри ST ничего не надо было копировать

хм

ладно, скажите пожалуйста. если у меня в одной функции делается unsafeThaw $ fromList ..., потом с массивом что-то делается, а потом из функции возвращается toList <$> unsafeFreeze ..., я в безопасности? промежуточный массив никуда наружу не возвращается, все происходит под runST

да

там есть метод modify вроде бы который тоже самое делает, но лучше проверить

хм, действительно. только сейчас понял, как его можно использовать

спасибо)

проверь что там unsafe операции по сторонам

я подозреваю, что только с одной стороны

ну там одно копирование-то есть

но fromList -> safe -> unsafe может оптимизируется

fromList -> unsafe -> safe точно нет, но так делать и нельзя

да, продьюсер вектора с модифаем скорее всего ничего копировать не будут

А никто не в курсе про судьбу fpconf? повторится история как летом? Лучше на f(by) скататься?

на обе

тебе-то ближе

fby хорошая. Если ехать только на одну, то туда

ну посмотрим на програму ещё

Обычно там неплохо. Но в этот раз странное деление на практиков и академиков

(тут подслушали, небось)

а чего там?

Обычно там неплохо. Но в этот раз странное деление на практиков и академиков

так кложюристы охотнее идут, должно быть

доклад бы придумать интересный, а идей нет

@astynax что за деление?

Ну два потока. "Про практику" и "про красоту"

This year we will have 2 tracks with: 1. Practical talks: success stories of FP languages usage 2. Theoretical talks: programming language theory, mathematics, programming for the sake of programming, new things in FP languages.

Ох, лол.

хмхмхм

вот это вот ^

два трека 1) успех 2) избегание

взболтать не смешивая?

1) в итоге избегание 2) было бы, чего избегать

или смешать не взбалтывая

This year we will have 2 tracks with: 1. Practical talks: success stories of FP languages usage 2. Theoretical talks: programming language theory, mathematics, programming for the sake of programming, new things in FP languages.

шутка про стулья (простите)

шутка про стулья (простите)

тоже да

и что по 2 набираются люди?

"Там и так полно желающих" же

"new things in FP languages: те же, что были 20 лет назад". Тема для доклада

Это экзистенциальная конфа. Докладчикам придется наконец определить, кто они.

тут теоретиков уровня конференций нема почти

хорошо, если не 35 Ж(((

1. Кложуристы, жиэсеры 2. Скалолазы (думают что в "1"), хаскелисты

вообще для конфы хотеть чтобы на неё приезжали имплементаторы языков это нормально

хорошо, если не 35 Ж(((

даже так, скорее всего

1) котлин, го, тайпскрипт 2) скала, хаскель, кложура

вообще для конфы хотеть чтобы на неё приезжали имплементаторы языков это нормально

Эван. На воторой трек

А Эрлангисты - ни туда, ни сюда? (Хотя да, какой нам Эрланг, не ФЯ)

Эрлангисты дома сидят

Эван. На воторой трек

это серьезно у них?

А Эрлангисты - ни туда, ни сюда? (Хотя да, какой нам Эрланг, не ФЯ)

пополам разорваться

это серьезно у них?

Шучу. Надеюсь, что не накаркаю

вот пишешь ты фримонаду иди во второй трек

а пишешь ты фримонаду для блокчейна - в первый

Эван приходит с "хочу в первый трек". А ему - "Ты ж язык написал? Тебе во второй"

если докажет что это success story то в первый

- Так я же язык для практивков написал - Да какая практичнсоть без тайпклассов

картинка с го и двумя воротами

???

лучше картинка где машина сворачивает с дороги

да

не путайте. функциональщина в Хаскеле — суровая практика, функциональщина в гошечке — мифическая теория

1) котлин, го, тайпскрипт 2) скала, хаскель, кложура

Котлин, Джава, Го, ТайпСкрипт, - Бойлерплейты генерит. Хаскель, Скала, КложурА, Бойлерплейта нет, - ура!

нет, ага

это не _blah

кстати, а про кровь адама это в какой трек?

первый

а у кондуитов есть Functor?

лень ghci открывать

а там если только по return:/

кондуиты даже MonadTrans

у меня было C a (f b) m r я хотел Functor f воспользоваться

самое близкое это mapOutput . fmap

1) котлин, го, тайпскрипт 2) скала, хаскель, кложура

Ну вот, а я только хотел с хоаровской теорией типов на второй трек заявиться ?

Иди на первый

До практики пока не дотягиваем :(

Всё равно. Гоферы будут зажаты между теорией типов и кложурой

А как же инклюзивность? ;) [подозреваю, что лучше в blah с этим]

@artempyanykh будет жить. Поприветствуем!

Господа, кто-нибудь может подсказать с Servant’ом? Я начал разбираться, но не пойму как BasicAuth местный устроен — как из data BasicAuth (realm :: Symbol) (userData :: *) он понимает, что нужно в Authorization хедер посмотреть, схему там проверить и т.п. Any tips?

Очень плохо он устроен, я день разбирался

> как понимает Из инстанса HasServer для BasicAuth

Ты cookbook пример видел для него?

Если нет, нагугли, он полезный

Пока только пример из доки читал. Спасибо! посмотрю кукбук и на инстанс

там же через контекст функция проверки?

@lightgreen спасибо за наводку, теперь понятнее стало! https://github.com/haskell-servant/servant/blob/99e535b5790826c6fc9ba2badc9d7868ac600450/servant-server/src/Servant/Server/Internal.hs#L696

там же через контекст функция проверки?

Функция через контекст берётся, да

Я в итоге в нашем коде забил и сделал свой BasicAuth, где функция берётся из констрейнта

У меня только два бранча под авторизацией, поэтому мне несложно прописать проверку авторизации в хендлерах

у меня везде jwt оно прикольное