при чем тут логика

пожалуйста читай внимательнее

кстати, ты *подумал*, что такое *is* в приводимых тобой определениях?

и не требуй от меня того, что я не писал

подумал, дальше что?

и не требуй от меня того, что я не писал

ок, сам примени твоё высказывание про ограничения к Semigroup и Monoid. получится не то, что я написал (приписал тебе)?

не то

ты почему-то требуешь от меня использовать только mempty

при чем тут логика

логика — область изучает, что такое понятие, термин, определение, теория и т. д. у меня это в школе было

кароче мне надоело

не то

а что?

ты почему-то требуешь от меня использовать только mempty

потому что это единственный метод

показать, что ты не умеешь читать, то что тебе пишут?

окей показал

кароче мне надоело

ты написал чушь и не можешь её никак подтвердить

показать, что ты не умеешь читать, то что тебе пишут?

да

хорошо

молодец

c fmapDefault это работает, с другими классами нет

Functor, Applicative, Monad, Traverable, Foldable, Apply, Arrow, Category работает

но мы будем требовать выразить <> через mempty потому, что mappend будет забанен

не будем читать, что пишут

ПРЕКРАСНО!

будем говорить что-то неуместное про логину

*логику

если для 8 классов работает, это не значит, что для всех работает. ты делаешь ложные обобщения

so you are

будем говорить что-то неуместное про логину

я не хотел, это ты начал спрашивать про термины

Ух и токсичные вы! Мне, дураку, объясните "констреинт подразумевает, что левая часть - необходимая и достаточная, чтобы получить правую" таки? Или "если в левой части есть класс, то оный можно инстанциировать, пользуя начинку класса в правой части"? А то я совсем запутался.

да

левая, точно не необходимая и достаточная

Ух и токсичные вы! Мне, дураку, объясните "констреинт подразумевает, что левая часть - необходимая и достаточная, чтобы получить правую" таки? Или "если в левой части есть класс, то оный можно инстанциировать, пользуя начинку класса в правой части"? А то я совсем запутался.

необходимая. только и всего

Ну вот я так и думал всегда...

такие ребята написали Ord a => Num a?

такие ребята написали Ord a => Num a?

это из какой вселенной?

нашей

А зачем выражать Semigroup через Monoid, если у нас class Semigroup a => Monoid a? Констреинт же говорит "на момент инстанциирования Monoid инстанс Semigroup уже будет"

class (Eq a, Show a) => Num a (see 6.4)

А зачем выражать Semigroup через Monoid, если у нас class Semigroup a => Monoid a? Констреинт же говорит "на момент инстанциирования Monoid инстанс Semigroup уже будет"

у нас этот класс т.к. Semigroup выражается через Monoid т.к. в Monoid есть бинарная ассоциативная операция

полное определение Monoid это (1,<>)

Хмм. "У нас", это про хаскель?

очевидно, не хаскель

вы что Haskell98 стандарт не читали

ещё учить что-то меня будут

токсики

class (Eq a, Show a) => Num a (see 6.4)

@astynax так вот, ты можешь так же записать что Monoid это (1, Semigroup)

тогда будешь чуть меньше методов определять

Хмм. Ну да

полное определение Monoid это (1,<>)

я понял, что ты имел в виду, но это полугруппу можно из моноида вытащить в математике, а констрэйнты пишутся в хаскеле. как ты на двух стульях сидишь?

И тут врывается PureScript! class (Semigroup m) <= Monoid m where

я понял, что ты имел в виду, но это полугруппу можно из моноида вытащить в математике, а констрэйнты пишутся в хаскеле. как ты на двух стульях сидишь?

давай ты прекратишь задавать вопросы в таком стиле или начнёшь внимательнее читать

вы что Haskell98 стандарт не читали

как это поможет рассуждать о языке GHC?

я уточню, что меня достал такой стиль минуты 4 назад

приношу извинения если я общался в том же стиле

на всякий случай

нет, от тебя стиля такого я не заметил. это я слишком злой

в каком стиле следует указывать на логические ошибки в приличном обществе?

> ограничение может быть если и только если можно выразить левое через правое А если в правом только часть левого используется? Как всё левое восстановить?

например?

вообще это значит, что-то менять надо

/me временно ушёл

Скажем у меня есть некий класс FromTo { from, to }. А ещё есть class FromTo t => Encoder t where { encode = from }. Получить FromTo из Encoder с помощью только лишь encode я не смогу

ERROR: S client not available

Получается, что у меня "беззаконный класс" и так делать нельзя?

Где про это чётко написано?

Скажем у меня есть некий класс FromTo { from, to }. А ещё есть class FromTo t => Encoder t where { encode = from }. Получить FromTo из Encoder с помощью только лишь encode я не смогу

всё правильно

Получается, что у меня "беззаконный класс" и так делать нельзя?

нет

Констреинты, это же не сабклассинг какой-нить. Где нужно соблюдать принцип подстановки Лисков

При сабклассинге я бы ещё понял такое требование - потомок должен уметь всё то, что умеет предок, и мочь его заменить в любом месте

@astynax это значит что требование From скорее всего ненужное

как Ord для Num

Хмм. Т.е. правильнее в default методах констреинты иметь для такого случая?

Это логично, если подумать

Нет, когда мы можем выразить методы класса родителя через методы класса наследника это такой важный частный случай. fmap через методы монады не выражается если мы её определяем через return & join

Ну или совсем крайний случай, клас не вводящий методов: class Monoid m ⇒ CommutativeMonoid m

уговорили, наверное

@Polya_KV будет жить. Поприветствуем!

Можем ли мы определить аппликацию для своего типа?

Про это знаю <*>

что значит аппликацию?

myTypeValue arg

что это значит?

ты хочешь имя MyType применить к нему Foo и что-то получить?

напиши типы вещей и получишь ответ

если у тебя myTypeValue :: MyType, а arg :: B, то myTypeValue a - не типизируется

чтобы применить B к чему-то у тебя должен быть тип B -> ...

Ну, окей. Допустим data F a b c = F ( a -> b -> c )

fValue :: F Int Int Int

что такое FValue?

fValue = F (+)

ну

ты можешь сказать (\(F f) -> f 4) :: Int -> Int

Могу, но я хочу так: fValue 1 2 :: Int