у меня с Compose прокатило

https://gist.github.com/qnikst/ae9c69235e810f8f09f453c9be3f9296

c а -> Maybe a проблема что лямбд, частичного применения нету, чтобы сделать структуру *-> *, для этого Compose

c а -> Maybe a проблема что лямбд, частичного применения нету, чтобы сделать структуру *-> *, для этого Compose

Это как?

ну я не могу сказать instance Q (\a. a -> Maybe a)

если я напишу а то оно будет, не знаю как сказать, из глобального контекста

ВсЕм ПриВетиК в ЭтОм ЧаТиКе! (выглядит ужасно)

Кстати есть (не)тривиальная задачка сделать лесенку из текста. Она становится нетривиальной, когда мы запрещаем себе явно пользоваться натуральным рядом, то есть "считать буквы". Кому интересно, ниже заготовка под код и тесты leaping :: String -> String leaping = undefined input1 = "всем приветик в этом чатике!" input2 = cycle "Haskell " λ> putStrLn $ leaping input1 ВсЕм пРиВеТиК В ЭтОм чАтИкЕ! λ> λ> putStrLn $ take 23 $ leaping input2 HaSkElL HaSkElL HaSkElL

Кстати есть (не)тривиальная задачка сделать лесенку из текста. Она становится нетривиальной, когда мы запрещаем себе явно пользоваться натуральным рядом, то есть "считать буквы". Кому интересно, ниже заготовка под код и тесты leaping :: String -> String leaping = undefined input1 = "всем приветик в этом чатике!" input2 = cycle "Haskell " λ> putStrLn $ leaping input1 ВсЕм пРиВеТиК В ЭтОм чАтИкЕ! λ> λ> putStrLn $ take 23 $ leaping input2 HaSkElL HaSkElL HaSkElL

Моё сообщение было попыткой привлечь внимание к уродливости самого текста, состоящего из однобуквенных идентификаторов. >запрещаем себе явно "На лыжах и в гамаке". Можно же просто random использовать на каждую очередную букву.

что значит нельзя считать?

что значит нельзя считать?

вроде зипа исходной строки с натуральным рядом

zipWith ($) (cycle [id, toUpper])

так можно?

zipWith ($) (cycle [id, toUpper])

да, пожалуй

а ещё можно через фолдр, там на степике задачка была какая-то похожая

zipWith ($) (cycle [id, toUpper])

но это решение мне нравится больше фолдра

фолдр с ифами печален

оно некрасиво выглядит

фолдр с ифами печален

а что за фолдр с ифами? у меня фолдр без ифов

а ну ок

zipWith ($) (cycle [id, toUpper])

Наверно лучше [toLower, toUpper] использовать

наверное

я ф этих канвертациях не розбираюсь

чего-то irc вспомнилось с кучей плагинов для неадекватного ввода текста

Прикол в том, что текст может быть изначально заглавными буквами

я понял

Useless

Они и так ничего не писали раньше...

Сообщения удалчтся, а вашт коммертарии к этому останутся :)

Между прочим, могли бы мне вынести благодарность за рекомендацию этого бота.

Между прочим, могли бы мне вынести благодарность за рекомендацию этого бота.

Они тебя ненавидят теперь

Они тебя ненавидят теперь

Кто - они?

Sergey Sobolev будет жить. Поприветствуем!

А чё жать тут, что бы его выкинуло?

упоротый бот %)

@Cyberdyne_Systems_bot давай терминируй этих вот всех.

судя по тексту жать должен подозреваемый

Их уже по меньшей мере с полдюжины.

Вроде как да.

Evgeny будет жить. Поприветствуем!

интересно, а новых ботов он тоже забанит?

Мемберов вроде только админы могут добавлять

я тут поковырялся немножко в конфиге связки ST3+LSP+HIE

Кажется, можно обойтись без stack exec -- sublime . для запуска редактора

Достаточно сам сервер lsp запустить из-под стака: "command": ["/path/to/stack", "exec", "--", "hie-wrapper", "--lsp", "-d"], в конфиге плагина LSP

а то надоело запускать ST3 для хаскеля отдельным скриптом

Кажется, можно обойтись без stack exec -- sublime . для запуска редактора

тыц

это, собственно, к чему?

"Как не делать stack exec каждый раз"

Не только lsp же нужен бывает. Hlint, любой из автоформаттеров - разные тулзы, кароч

я тут поковырялся немножко в конфиге связки ST3+LSP+HIE

Кстати, призываю написать статейку на вики про эту связку

ERROR: S client not available

Я не спорю, что для тулзов стак экзек нужен. Поэтому и уточнил, что речь только о HIE

хлинт и один из автоформаттеров можно использовать как хиевские плагины

Хорошо, если так. Но остаются всякие happy/alex - всё равно что-то да бывает эдакое, что нужно ставить поближе к компилеру

Я не спорю, что для тулзов стак экзек нужен. Поэтому и уточнил, что речь только о HIE

а что ещё про неё надо писать? Как запустить всё это дело - я уже на вики написал

пару недель назад

https://github.com/ruHaskell/ruhaskell/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8-Haskell#sublime-text

А, ок

Иногда слишком большая крутость в математике и всяких таких штуках добавляет хаскеллисту чрезмерную самоуверенность. Мой коллега с легкостью жонглирует понятиями теории категорий, комбинаторами, у него очень хорошая память на все тонкости Haskell и библиотек. Он вообще молодой и горячий, если продолжит такими же темпами и не выгорит через годика два, то будет второй Кметт. Но часто это приводит к тому, что он слишком переусложняет код, его трудно использовать, понимать и поддерживать. А иногда случаются и казусы. Казус (это PureScript): allValues :: forall a. Bounded a => Enum a => Array a allValues = unfoldr (map (\x -> Tuple x x) <<< succ) bottomПравильно: allEnumValues :: forall a. Bounded a => Enum a => Array a allEnumValues = enumFromTo bottom top

Найдите отличия :)

Иногда слишком большая крутость в математике и всяких таких штуках добавляет хаскеллисту чрезмерную самоуверенность. Мой коллега с легкостью жонглирует понятиями теории категорий, комбинаторами, у него очень хорошая память на все тонкости Haskell и библиотек. Он вообще молодой и горячий, если продолжит такими же темпами и не выгорит через годика два, то будет второй Кметт. Но часто это приводит к тому, что он слишком переусложняет код, его трудно использовать, понимать и поддерживать. А иногда случаются и казусы. Казус (это PureScript): allValues :: forall a. Bounded a => Enum a => Array a allValues = unfoldr (map (\x -> Tuple x x) <<< succ) bottomПравильно: allEnumValues :: forall a. Bounded a => Enum a => Array a allEnumValues = enumFromTo bottom top

видимо не особо понимает, раз так делает

видимо не особо понимает, раз так делает

Ну, ты сам реши. Ты ж его знаешь.

Ну, ты сам реши. Ты ж его знаешь.

кто?) тот поляк?)

Да, Maciej

Да, Maciej

странно) делать unfoldr + map когда он сам понял, что RIO лучший вариант, чем луковица из монад

RIO - странное

RIO - странное

для пурсы ок) ибо там каждая новая обертка больно бъет по жс производительности

для пурскрипта оптимизатор-то еще не пишут?

для пурскрипта оптимизатор-то еще не пишут?

вообще было бы круто все ньютайпы это просто обертка функция и было бы не плохо их убирать

дать возможность делать инстансы тайп классов для синонимов типов

использовать идеи трамполинов (вместо рекурсии)

Скоро там GHC->wasm будет готов чтобы выкинуть PS?

Скоро там GHC->wasm будет готов чтобы выкинуть PS?

если будет генерить не такой выхлоп как reflex (ghcjs) то да)

кстати ghcjs быстрее ps, бутстрап долгий из-за размера

Вопрос был скорее формата "сколько ждать еще", а не "будет ли".