Я смотрел. И не понял, чего он хочет

Насколько я вижу тут хочется абстракцию не по значением типа, а по конструкторам типа

странное

и вопрос правильный задал, отклонение ли от ФП-парадигмы делать такую перегрузку ответ да: отклонение, потому что на Haskell это сделать очень непросто в лучшем случае можно предложить что-то вроде h 5 @Just и h 5 @Nothing (внимание на @), но определение такой функции будет страшное

это с DataKinds?

да

Насколько я вижу тут хочется абстракцию не по значением типа, а по конструкторам типа

такое есть, синтаксис: Nothing {} -> ... Just {} -> ...

Это в паттернах

В вызовах такого нет

@dtulyakov будет жить. Поприветствуем!

а, ну, человек этого не хочет на самом деле

А почему бы просто не объяснить новичку что у Nothing и Just разные типы?

Скучно же

А почему бы просто не объяснить новичку что у Nothing и Just разные типы?

Так видно же из примера, что разные.

в h аргумент Int -> Maybe Int, в h2 аргумент Maybe Int

вопрос был про то, как объединить эти функции

всё-таки интересно, зачем. ведь конструктор либо явно при вызове h задается и тогда можно его и использовать. либо приходит как параметр, но почему там же и значение типа Maybe Int не построить?

@qnikst в случае с <$ надо будет 5 <$ Just (), а не 5 <$ Just, это не то же самое

у Just тип не Maybe Int, так что не подходит там опечатка и имелось ввиду Just{}

в любом случае если обощить тип так чтобы и Maybe a и a->Maybe a подходило, то проматчить по реализации функции (Just) мы не сможем

кот в wai хорошо разбирается?

у меня неочевидный вопрос есть

Насколько я вижу тут хочется абстракцию не по значением типа, а по конструкторам типа

Да наверное это я и хотел, хз.. Пока вот смотрю...

всё-таки интересно, зачем. ведь конструктор либо явно при вызове h задается и тогда можно его и использовать. либо приходит как параметр, но почему там же и значение типа Maybe Int не построить?

Дальше я хотел узнать как сделать так чтобы моя функция h могла так делать не только с Maybe но и с другими штуками с кайндом * -> * ... Или типа того, хз. Может по другому признаку типа data Maybe a = Just a | Nothing - из Прелюда data SomeThingElse a = Some a | Thing и чтоб: h 5 Just == Just 5 h 7 Nithing == Nothing и одновременно h 6 Some == Some 6 h 8 Thing == Thing {Если что я новичёк, я не знаю зачем я это буду применять в практических целях, мне просто интересно можно ли так на Haskell или почему так нельзя и что для этого нужно сдлеать с языком. Повторю что мне просто захотелось и мне интересно}

а с (->) a она что делать будет?

кайнд подходит

но я повторюсь, x <$ m, делает максимально похожее

оно же fmap (const x) m

для любого функтора все значения внутри будут заменены на твое если их можно заменить

соответственно для SomeThing тоже будет работать если ты derive Functor сделаешь

соответственно для SomeThing тоже будет работать если ты derive Functor сделаешь

М, да точно, я его не включал...

что не включал?

derive Functor

можешь руками инстанс написать.. просто так печатать меньше

ну да, под включить я имел ввиду дописать derive Functor, но даже на это мне не хватило времени проверить, так как я уже собирался уходить

в общем по непримененному к аргументам конструктору матчить не получится, т.к это функция

по Just{} конструктор и не важно какие аргументы - можно, и так заработает

сделать код, который будет работать с разными типами данных - нужна дополнительная информация о том, как это должно происходить

например математическая структура и Functor подходит

можно использовать Generic и смотреть, что у тебя ожидаемая структура типв

и писать generic метод (никогда таким не занимался)

Понял, спасибо большое!

Привет ребята, Можно ли написать такую общую функцию h, из этих двух? типа объединить в одноу h :: Int -> (Int -> Maybe Int) -> Maybe Int -- h _ Nothing = Nothing h a b = b a h2 :: Int -> (Maybe Int) -> Maybe Int h2 _ Nothing = Nothing чтобы было так: h 5 Just == Just 5 h 5 Nothing == Nothing

h 5 Just == Just 5 h 5 Nothing == Nothing на тайпклассах наверное можно сделать, просто две дефиниции h забабахать для разных типов

правда у меня не получилось избежать лишних аннотаций типов, применение выходит довольно громоздким

Тайпкласс то получится уж больно похожий на Functor

не не, он хочет чтобы и (a -> f a) и f a можно было матчить одновременно, если предположить что запись корректна

а так да - просто функтор

не не, он хочет чтобы и (a -> f a) и f a можно было матчить одновременно, если предположить что запись корректна

Он не хочет матчить, он хочет применять h a как к f a, так и к a -> f a

ERROR: S client not available

Он не хочет матчить, он хочет применять h a как к f a, так и к a -> f a

очень неочевидное утверждение

очень неочевидное утверждение

достаточно очевидное после вот этого поста https://t.me/haskellru/138022

h должна работать "со штуками кайндом * -> *" а значить матчить там нечего

по аналогии с ооп это какая-то виртуализация конструктора, которая не нужна, потому что в момент вызова конкретный конструктор известен.

Дальше я хотел узнать как сделать так чтобы моя функция h могла так делать не только с Maybe но и с другими штуками с кайндом * -> * ... Или типа того, хз. Может по другому признаку типа data Maybe a = Just a | Nothing - из Прелюда data SomeThingElse a = Some a | Thing и чтоб: h 5 Just == Just 5 h 7 Nithing == Nothing и одновременно h 6 Some == Some 6 h 8 Thing == Thing {Если что я новичёк, я не знаю зачем я это буду применять в практических целях, мне просто интересно можно ли так на Haskell или почему так нельзя и что для этого нужно сдлеать с языком. Повторю что мне просто захотелось и мне интересно}

как должна работать h, если передать туда "h 5 (Just 6)" ?

Дальше я хотел узнать как сделать так чтобы моя функция h могла так делать не только с Maybe но и с другими штуками с кайндом * -> * ... Или типа того, хз. Может по другому признаку типа data Maybe a = Just a | Nothing - из Прелюда data SomeThingElse a = Some a | Thing и чтоб: h 5 Just == Just 5 h 7 Nithing == Nothing и одновременно h 6 Some == Some 6 h 8 Thing == Thing {Если что я новичёк, я не знаю зачем я это буду применять в практических целях, мне просто интересно можно ли так на Haskell или почему так нельзя и что для этого нужно сдлеать с языком. Повторю что мне просто захотелось и мне интересно}

h 5 Just == Just 5 h 7 Nothing == Nothing h 5 (Just 3) == ???

h должна работать "со штуками кайндом * -> *" а значить матчить там нечего

там кайнд не по делу применялся

имхо

окей, может быть

вот как эта функция будет работать с (->) а?

или Const b a

вот как эта функция будет работать с (->) а?

смотря какой инстанс считать главнее:)

(если через классы делать)

или T a = N l U a l Q a l P a a

или T a = N l U a l Q a l P a a

ВсЕм ПриВетиК в ЭтОм ЧаТиКе! (выглядит ужасно)

вот как эта функция будет работать с (->) а?

а, как с Nothing

тут нет дилеммы

как, что делать если там Q?

или P?

хз, мне интереснее что делать, если передали "Just что-то" а не "Just"

раз можем Nothing передать, значит можем и "Just что-то"

или P?

проверку типов завалим пускай