Ё-маё. Полдня в чатике не был, открываю, а тут как будто филиал Хабрахабра.

всё, теперь успеха не избежать

Я сделаю такую систему, где Python-программа будет выполняться на миллионе разных данных в тестовом окружении, чтобы помочь тебе до деплоя на сервер.

А можно ли конечным набором тестов доказать отсутствие тех проблем, которые находятся на этапе компиляции (компилятором с поддержкой типов)?

А можно ли конечным набором тестов доказать отсутствие тех проблем, которые находятся на этапе компиляции (компилятором с поддержкой типов)?

нет

Вот то-то же!

Вот то-то же!

но это и не всегда нужно, кстати

точнее почти никогда не нужно

когда это не нужно, например?

когда на пхп пишешь )

когда это не нужно, например?

почти любой бэкенд

Опять же если взглянуть на веб, то между ES5 и ES2015 к примеру разница очень значительная.

Лол, сахарка насыпали, да промисы в стандарт добавили. Единственное реальное изменение на моей памяти - добавили возможность объявлять неглобальные для функции переменные

достаточно отработки тестов, покрывающих самые распространённые варианты + парочку гранчиных случаев

когда я пишу любой бэкенд, будет грустно, если существует хотя бы один способ неправильным запросом украсть данные моих клиентов

возникнет неучтённая ошибка на бэкенде - она ловится, дебажится, пишется тест под неё

когда я пишу любой бэкенд, будет грустно, если существует хотя бы один способ неправильным запросом украсть данные моих клиентов

гипотетически он есть, всегда

Лол, сахарка насыпали, да промисы в стандарт добавили. Единственное реальное изменение на моей памяти - добавили возможность объявлять неглобальные для функции переменные

без этого сахарка callback hell получается и другие весёлые вещи, вот в чём загвоздка

возникнет неучтённая ошибка на бэкенде - она ловится, дебажится, пишется тест под неё

да, если фирма не разорится от этой ошибки

Ну вот неполный список: 1) самое главное - промисы, наконец то подвезли нормальную асинхронщину белого человека 2) нормальные переменные/константы const и let, которые работают так как и должны, а не то говно со всплытием var 3) деструктуризация 4) классы, теперь не надо писать огромнуюю кучу ClassName.prototype.methodName 5) ну и стрелочные функции, да

ну кроме const и let только сахар да промисы, которые каждый сам писал ещё до того как их в стандарт добавили

гипотетически он есть, всегда

что, не защищаться от них тогда, что ли?

да, если фирма не разорится от этой ошибки

ну знаете ли, не существует средств достижения абсолютной безбажности и безопасности

что, не защищаться от них тогда, что ли?

защищаться, да

ну кроме const и let только сахар да промисы, которые каждый сам писал ещё до того как их в стандарт добавили

const и let тоже сахар, а разница между "каждый писал свои промисы" и промисы в стандартной библиотеке довольно существенная

защищаться, да

значит, всё-таки нужно?

const и let тоже сахар, а разница между "каждый писал свои промисы" и промисы в стандартной библиотеке довольно существенная

нет, до const и let скоуп переменной всегда ограничивался лишь функцией

const и let тоже сахар, а разница между "каждый писал свои промисы" и промисы в стандартной библиотеке довольно существенная

на самом деле самое большое изменение es6 - генераторы

значит, всё-таки нужно?

Что нужно? Формально доказывать корректность каждой программы? Нет, не нужно. Статическая типизация тоже не панацея кстати.

нет, до const и let скоуп переменной всегда ограничивался лишь функцией

ну на самом деле не знаю, можно ли считать let и const сахаром, если они тривиальным образом преобразуются в var или function + var

Что нужно? Формально доказывать корректность каждой программы? Нет, не нужно. Статическая типизация тоже не панацея кстати.

не панацея, но количество ошибок может поубавить значительно, как и необходимость писать кучу тестов и страх перед рефакторингом

на самом деле самое большое изменение es6 - генераторы

Но не самое важное.

Но не самое важное.

Именно самое важное

не панацея, но количество ошибок может поубавить значительно, как и необходимость писать кучу тестов и страх перед рефакторингом

Обычно убавляется, да. Но вот насчёт "значительно" надо уже рассматривать конкретные случаи.

а статическую линковку бинаря из-под osx в линукс удалось завести кому-нибудь при компиляции stack --docker?

Именно самое важное

Нет, самое важное - это всё-таки промисы. А генераторы мало где используются. В основном используют опять же промисы и async/await поверх них.

Нет, самое важное - это всё-таки промисы. А генераторы мало где используются. В основном используют опять же промисы и async/await поверх них.

А async/await во что транслируется? Промисы при желании можно самому написать, это очень просто. А вот с генераторами сложнее.

А async/await во что транслируется? Промисы при желании можно самому написать, это очень просто. А вот с генераторами сложнее.

Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. А самописные промисы практически бесполезны, если повсюду либы на коллбэках, потому что в стандарт промисы не завезли.

вообще серьезное изменение языка может не иметь большого влияния на практику его использования (по крайней мере какие-то годы до того, как практика поменяется) к примеру модули для хаскеля - это очень серьезное изменение языка но внедрение у него нулевое, так что никак на практику написания хаскельных программ оно не повлияло

То есть промисы это даже не изменение языка, это изменение "стандартной библиотеки".

То есть промисы это даже не изменение языка, это изменение "стандартной библиотеки".

Ну так то да. Но изменение которое оказало громадное воздействие. Поэтому по своей значимости изменение очень значительное (простите за тавтологию).

Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. А самописные промисы практически бесполезны, если повсюду либы на коллбэках, потому что в стандарт промисы не завезли.

если у функций на колбэках есть унифицированный интерфейс (как, например, в Node.js), то написать функцию, которая функцию на колбэках превращает в функцию на промисах очень просто

если у функций на колбэках есть унифицированный интерфейс (как, например, в Node.js), то написать функцию, которая функцию на колбэках превращает в функцию на промисах очень просто

Или завернуть эти колбеки в монаду

Что делают некоторые либы.

если у функций на колбэках есть унифицированный интерфейс (как, например, в Node.js), то написать функцию, которая функцию на колбэках превращает в функцию на промисах очень просто

да, только крайне желательно, чтобы эти самые промисы были стандартизированы хотя бы

Или завернуть эти колбеки в монаду

промисы это и есть +/- монада

промисы это и есть +/- монада

именно

промисы это и есть +/- монада

откуды вы лезете?

Не "промисы и есть +/- монада", а "промисы могут иметь монадический интерфейс". А могут и не иметь.

Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. А самописные промисы практически бесполезны, если повсюду либы на коллбэках, потому что в стандарт промисы не завезли.

> Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. Вы читать этот код пробовали? То то же

> Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. Вы читать этот код пробовали? То то же

Это не для человека делается трансляция вообще то.

> Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. Вы читать этот код пробовали? То то же

зачем его читать?

> Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. Вы читать этот код пробовали? То то же

ну ты школьник и принцип async/await как стейт машины не понимаешь

> Async/await может спокойно транслироваться в es5 код без генераторов. Вы читать этот код пробовали? То то же

что там сложного стейт машина и switch case

ты бы ещё предложил код после обфускации читать

вообще какого всякая дичь в haskell канале обсуждается?

откуды вы лезете?

Так, а что не так? .then - это bind, только принимает не только a -> m b, но и a -> b. Promise.resolve - это return

ну ты школьник и принцип async/await как стейт машины не понимаешь

ты токсичный какой-то

надо что против темы или дичь какая - сразу права не писать в канал

развели помойку

надо что против темы или дичь какая - сразу права не писать в канал

а потом люди удивляются, что на хаскеле мало проектов

надо что против темы или дичь какая - сразу права не писать в канал

это уже админам решать

Например, плюсовики сейчас вслед за Саттером гордятся своим новым изобретением std::expected<A,B>, который на поверку оказывается аналогом Either. И даже упоминают, что это - монада. Вот только мало кто понимает, что это не монада, а тип, который может иметь монадические свойства, если для него реализовать функтор, аппликатив и монаду (т.е., иметь fmap, pure и `bind`). Это не то же самое, что "он - монада, а значит, мы пишем монадический код"

ну ты школьник и принцип async/await как стейт машины не понимаешь

я прекрасно понимаю async/await, но только вот с генератороми асинхронный код писать гораздо проще, чем на стейт машинах(да генератор и есть стейт машина, спасибо, знаю).

Например, плюсовики сейчас вслед за Саттером гордятся своим новым изобретением std::expected<A,B>, который на поверку оказывается аналогом Either. И даже упоминают, что это - монада. Вот только мало кто понимает, что это не монада, а тип, который может иметь монадические свойства, если для него реализовать функтор, аппликатив и монаду (т.е., иметь fmap, pure и `bind`). Это не то же самое, что "он - монада, а значит, мы пишем монадический код"

bind и pure реализованы у промиса, насчёт fmap только не уверен

Например, плюсовики сейчас вслед за Саттером гордятся своим новым изобретением std::expected<A,B>, который на поверку оказывается аналогом Either. И даже упоминают, что это - монада. Вот только мало кто понимает, что это не монада, а тип, который может иметь монадические свойства, если для него реализовать функтор, аппликатив и монаду (т.е., иметь fmap, pure и `bind`). Это не то же самое, что "он - монада, а значит, мы пишем монадический код"

но в плюсах же нет синтаксической поддержки для монад, будет туева хуча скобочек

но в плюсах же нет синтаксической поддержки для монад, будет туева хуча скобочек

Что поделать. Синтаксическая поддержка - это круто, но ее отсутствие можно пережить. Я, кстати, пока думаю, как ее имитировать.

в какую же чушь этот чат превращается

ERROR: S client not available

в какую же чушь этот чат превращается

зови админов тогда

"Чат уже не тот" (С)

Астрологи объявили неделю токсичности. Число активно чатящихся хаскеллистов увеличилось вдвое.

Что поделать. Синтаксическая поддержка - это круто, но ее отсутствие можно пережить. Я, кстати, пока думаю, как ее имитировать.

в плюсах какие-нибудь есть возможности для синтаксических расширений?

кроме operator и define (сомнительно define использовать для таких целей, конечно)

в плюсах какие-нибудь есть возможности для синтаксических расширений?

На бустовом препроцессоре имитировали do-нотацию. Я пока еще не разобрался, как. А вообще, макросы - наше все

#define square(x) (x*x) square(i++)

?

обсуждение js объявляется закрытым после этой черты: -----_------------ ^_^ -----------------_------

недоду-нотация впервые в мейнстрим попала в 2005-ом с тех пор внедрение особо не продвинулось

обсуждение js объявляется закрытым после этой черты: -----_------------ ^_^ -----------------_------

тут уже C++ обсуждают, это норм или тоже ересь?

но, еще 15 лет не прошло - не срок

Ну, я вчера на С++ имплементил Church encoded free monad

одно дело пообсуждать, другое - треш в течении двух дней устраивать

для шутников, которые хотят нащупать границы - применение силы производится случайно, но зависит от того, насколько человек "правильный гражданин"

какие еще таргеты хаскеля будут запрещены следующими? x86? llvm ir?

а какие сейчас запрещены?

яваскрипт, очевидно же

а, в этом смысле

в контексте таргета - обсуждайте

но тут уже жесть какая-то пошла

в контексте таргета новые фичи es - революционные. половина выхлопа ghcjs это function{return;}

кроме operator и define (сомнительно define использовать для таких целей, конечно)

первый не меняет синтаксис. второй может, но это чрезвычайно опасно

идея для стартапа - телеграм бот, который вот таких вот ботов будет автоматически и мгновенно банить

Народ, а в чем глубокофилософский посыл видео про "The Future of Programming"?

Выглядит как посредственный рассказ, завернутый в красивую форму

не видел такого видео

Ну сегодня же копипастили https://vimeo.com/71278954

Такое оущение, что там какой-то троллинг во всём докладе

> Bret Victor а, ну понятно

может я даже и видел это видео или просто похожее