Can't burrow immutably, mutable borrow at this point huita.rs::1488:42

Быстрое написание быстрых программ

которые лучше работают чем программы на других промышленных языках

Когда уже люди будут учить хаскель из-за скорости, а не из желания "прочистить мозги"

никогда не понимал прочищальщиков мозгов. я хаскель выучил ради удобств

После ML'я-то, конечно, хаскель удобный

Друзья, есть необходимость ограничить параллелизм. Например, мы слушаем на tcp сокете в accept, на каждый connect делаем forkIO, но хочется ограничить возможность спавнить нити. Причём лучше без каналов.

ref со счётчиком?

-N спасёт?

Я так понимаю, что нужен некий пул

или нужна критическая секция?

пулы насколько я понимаю сделаны на каналах

forkIO на каждый connect работает норм даже на высоких нагрузуках, но тут соединение прибивается по таймауту, если клиент не прибил

я вот думаю https://lwn.net/Articles/542629/ REUSEPORT использовать или что-то самому накрутить

ref со счётчиком?

это что-то вроде семафора получится?

@drcha0s http://hackage.haskell.org/package/async-pool-0.9.0.2/docs/Control-Concurrent-Async-Pool.html

Page not found

:)

но я поня

починил

посмотрите на rate-limit или ему подобные на hackage а reuseport это больше для балансировки нагрузки, зачем здесь - непонятно

это что-то вроде семафора получится?

ага

посмотрите на rate-limit или ему подобные на hackage а reuseport это больше для балансировки нагрузки, зачем здесь - непонятно

ну тогда я просто делаю в памяти N нитей и каждая биндит свой сокет и на кадждый connect не надо нить spaw-нить

forkIO же дешевый совсем совсем. Или тебя смущают другие ресурсы?

сразу после форка пусть тред ждёт на семафоре и всё. Правда я не уверен что хаскельный семафор будит треды в том порядке в котором они в вейт встали

т.е. будут некоторые треды которые хоть и встали в вейт раньше но получат тикет позже

тут пул воркеров напрашивается, если форк для вас такой дорогой

forkIO же дешевый совсем совсем. Или тебя смущают другие ресурсы?

кажется, у него сокеты заканчиваются

Ааа, лол

Так там слишком много в TIMED_WAIT остаётся? Или нужно просто limit поднять?

Так там слишком много в TIMED_WAIT остаётся? Или нужно просто limit поднять?

пока ничего не остаётся, я только проектирую

recurcive DNS он уже работает для UDP, сейчас туда добавляется TCP и TLS

так вот сразу закрывать TCP и TLS не получается и надо ждать десятки секунд если клиент не закрыл соединение

Друзья, есть необходимость ограничить параллелизм. Например, мы слушаем на tcp сокете в accept, на каждый connect делаем forkIO, но хочется ограничить возможность спавнить нити. Причём лучше без каналов.

в QSem

в QSem

Спасибо

Фух. В чате про кресты пропагандировал Haskell как мог ?

Фух. В чате про кресты пропагандировал Haskell как мог ?

Дай ссылку плиз :)

supapro.cxx Чат для тех, кто хоть немного знает C++, простые вопросы по реализации, синтаксису и компуктерам - сюда, а для другого есть: /Главный чат по серьезным вопросам — @ProCxx /Чат по обсуждению всего — @fludpac ?flood, pron, spam; ✅УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА! https://t.me/supapro

Это для совсем зеленых ?

Извините за рекламу

Фух. В чате про кресты пропагандировал Haskell как мог ?

вспоминается нетленный коллаж

Лукс лайк спам

да это стеб про кресты

С++

Дело в том, что характерной чертой социопатов является то, что они не умеют сопереживать, сочувствовать, испытывать чувство вины и привязанности

Извините за рекламу

Потёр >_>

Если я хочу применить список функций к списку аргументов, то zipWith id fList aList - это самый нормальный способ?

zipWith ($)

ну учитывая что $ - это инфиксная форма id с низким приоритетом, то где смысл?

Читаемей. Сразу видно, что речь идёт о приминении функций

ну учитывая что $ - это инфиксная форма id с низким приоритетом, то где смысл?

в том и смысл, что $ воспринимается как применение, а id более общий и нужно еще додуматься, что он будет вести себя как $

оказывается видео с icfp 2017 все еще выкладывают

смотреть и слушать то что уже выкладывали обычно почти невозможно, правда

На этой неделе новых вакансий не замечено, но вот эти ребята всё ещё нанимают: ⭐️ Biocad (@Mensh) ⭐️ HXR (@hxr_haskell_job) ⭐️ Kaspersky Lab (@cblp_su, @icrbow) ⭐️ metrix.ai (jobs@metrix.ai, @wormholio) ⭐️ Tweag I/O (@qnikst) ⭐️ Typeable.io (@catamorphism) ⭐️ getshop.tv не нанимает активно, но можно слать резюме на nickolay@getshoptv.com

кайнды убрали - а значит самое время начинать писать книгу в которой слово кайнд встречается по бразиллиону раз на страницу

http://reasonablypolymorphic.com/types.pdf

Библиография смешная

Но пусть пишет, вообще с type level программированием всё плохо, вон, well typed даже платные курсы с секретным контентом запускает.

кайнды убрали - а значит самое время начинать писать книгу в которой слово кайнд встречается по бразиллиону раз на страницу

> кайнды убрали То есть? TypeInType?

> кайнды убрали То есть? TypeInType?

да их даже без typeintype выпилили из core

да их даже без typeintype выпилили из core

А что предлагается взамен?

Зашибись, хотели lazy idris, получили lazy nurpl

Зашибись, хотели lazy idris, получили lazy nurpl

Хоспади, а nurpl что такое?

А что предлагается взамен?

типы

ERROR: S client not available

так, прошелся по ревизиям coresyn.hs, там никогда и не было упоминания каиндов, хоть @bravit111 вроде рассказывал, что были

типы

то есть они унифицировали работу с HKT или что, или как?

типы

Ага, только тайпчекинг не стопится, в отличие от старого доброго кайнд-чекинга

или просто вернулись к тайплевел лиспу?

раньше было 0 :: Int :: * :: BOX терм тип кайнд сорт теперь 0 :: Int :: Type :: Type :: Type :: Type терм и типы ол зе вей даун

так, прошелся по ревизиям coresyn.hs, там никогда и не было упоминания каиндов, хоть @bravit111 вроде рассказывал, что были

Так в ast они были за счёт параметров атд, операции то все те же, что и для типов

раньше было 0 :: Int :: * :: BOX терм тип кайнд сорт теперь 0 :: Int :: Type :: Type :: Type :: Type терм и типы ол зе вей даун

а, нормально

А какой тип у тайпклассов?

раньше было 0 :: Int :: * :: BOX терм тип кайнд сорт теперь 0 :: Int :: Type :: Type :: Type :: Type терм и типы ол зе вей даун

А что взамен Maybe :: * -> *?

Maybe :: Type -> Type

Type -> Type, небось

А вот Constraint :: Type или как?

ну да, похоже, все рано или поздно попадает в Type

раньше было 0 :: Int :: * :: BOX терм тип кайнд сорт теперь 0 :: Int :: Type :: Type :: Type :: Type терм и типы ол зе вей даун

Это как бы универсумы вроде?

Ага, универсум джирарда xD

Вообще всё-таки под универсумом обычно понимают непротиворечивые пространства типов

Вообще всё-таки под универсумом обычно понимают непротиворечивые пространства типов

Всё-таки не совсем понимаю, почему в Haskell решили сделать вложенные универсумы?

Add * :: *. Why do this? One alternative is to go the route of Coq and Agda and have an infinite tower of type universes. But, this adds a lot of complexity. These languages take this route because * :: * makes a language inconsistent as a logic. However, Haskell is already inconsistent as a logic (because of undefined and GHC.Exts.Any) and so we don't have to worry about a new source of inconsistency. Furthermore, the type safety of Haskell does not depend on its own consistency -- unlike Coq and Agda, Haskell relies on the consistency of a coercion language, which is not threatened by * :: *.

Всмысле почему typeintype, а не type1 :: type2 :: type3? Я думаю, что из-за "практического" направления. "Практикам" зависимые типы нужны, в основном, как способ строить абстракции, а не инструмент доказательства корректности

Add * :: *. Why do this? One alternative is to go the route of Coq and Agda and have an infinite tower of type universes. But, this adds a lot of complexity. These languages take this route because * :: * makes a language inconsistent as a logic. However, Haskell is already inconsistent as a logic (because of undefined and GHC.Exts.Any) and so we don't have to worry about a new source of inconsistency. Furthermore, the type safety of Haskell does not depend on its own consistency -- unlike Coq and Agda, Haskell relies on the consistency of a coercion language, which is not threatened by * :: *.

Угадал

Add * :: *. Why do this? One alternative is to go the route of Coq and Agda and have an infinite tower of type universes. But, this adds a lot of complexity. These languages take this route because * :: * makes a language inconsistent as a logic. However, Haskell is already inconsistent as a logic (because of undefined and GHC.Exts.Any) and so we don't have to worry about a new source of inconsistency. Furthermore, the type safety of Haskell does not depend on its own consistency -- unlike Coq and Agda, Haskell relies on the consistency of a coercion language, which is not threatened by * :: *.

На самом деле в этом тексте лукавят: в сабже была консистентность, но на уровень выше: тайп :: кайнд. Можно было развивать её дальше, сделать зависимые кайнды, индуктивные кайнды и т.д. Вместо этого получилось что получилось

Конечно люди, разрабатывающие гхц умнее меня, но умозрительно кажется, что есть вероятность, что тайп-левел магия перестанет завершаться. И мы получим не только 50гб памяти на компиляцию, но и бесконечное время

UndecidableInstacnes довольно чтобы получить незавершимость

объясните, как это все кайнды имели сорт BOX? почему только один сорт, и что из себя представляли бы кайнды других сортов

там же стек ограничен, так что бесконечного времени не будет

О Box В хаскелле такое можно? http://www.eelis.net/C++/analogliterals.xhtml

там же стек ограничен, так что бесконечного времени не будет

Ну это если оптимизатор не свернёт рекурсию в бесконечный цикл

какой там цикл на тайплевеле то. да и оптимизатор для коерций только

Лол, питонисты не умеют в HOF: https://www.codewars.com/kata/525f3eda17c7cd9f9e000b39/solutions/python/all/newest

Почему не могут?

Почему не могут?

Посмотри, какое там решение в топе