вот инстанс фолдабл для пары удовлетворяет законам?

Да, причём даже тем, которых нет в самом классе

у нас есть (a,b) сколько тут элементов типа b?

неужели 2?

а размер тупля меняется если мы first-ом меняем тип первого значения?

ну и как обычно, все инстансы которые могут быть написаны - должны быть написаны

есть конечно и минус при рефакторинга можно неожиданно для себя не тот код получить

Просто туплю иногда воспринимают как data Pair a = (a, a)

ну и как обычно, все инстансы которые могут быть написаны - должны быть написаны

Если написать все инстансы, которые могут быть написаны, то это тупо не скомпилируется, из-за множества пересечений

Приходится выбирать, как инстансы писать сразу, а какие только с ньютайпами

Если написать все инстансы, которые могут быть написаны, то это тупо не скомпилируется, из-за множества пересечений

для любого типа для которого может однозначно быть выбран инстанс он должен быть написан

так лучше?

для тупля нету другого варианта

Просто туплю иногда воспринимают как data Pair a = (a, a)

это-то понятно

для тупля нету другого варианта

Согласен

а запретить туплю и использовать вместо нее Writer - это кажется не менее странным чем инстанс для тупли

код правильный, но он делает не то, что ты хочешь от него

валидный, но явно неправильный. нельзя взять максимум или длину от пары

валидный, но явно неправильный. нельзя взять максимум или длину от пары

почему нельзя?

потому что пара не похожа на что-то перечислимое

почему?

maximum ("blaj", 1)?

мой здравый смысл подсказывает

мой мозг не видит в этом смысла

Нельзя слишком сильно полагаться на здравый смысл

а хаскель то тут при чем?

если в этом нет смысла, это нельзя компилировать. иначе получается яваскрипт

Foldable это о входящих переменных тип a

полагайся на математику и законы

она лучше чем мозг

Foldable это о входящих переменных тип a

вот это и есть проблема

ты ещё скажи что Identity перечислить нельзя?

полагайся на математику и законы

математика говорит, что максимум берётся по множеству, а не паре

ты ещё скажи что Identity перечислить нельзя?

нет, Identity — контейнер

Tuple это не пара

Там одноэлементное множество

Tuple это контейнер

С точки зрения фолдабля

я не знаю зачем твой мозг даёт ложные переводы и аналогии и обманывает теб

Tuple это контейнер

ну, так можно рассматривать, но где тогда взять пару?

что такое пара?

и что такое контейнер

А яваскрипт получается, если использовать кучу эвристик противоречащих друг другу

по мне пара это data Pair a = P a a

и это контейнер

контейнер — что-то содержащее что-то другое

Просто туплю иногда воспринимают как data Pair a = (a, a)

Се - пара

полиморфная переменная типа есть?

по мне пара это data Pair a = P a a

да, только хочется разнородную

ее и содержит

ну это контейнер

В стандартной библиотеке нету

причем даже Proxy это контейнер

То есть тупля ничего не содержит?

хотя в Proxy полей нет

не знаю, почему ты защищаешь свой язык, разрешающий писать плохой код

потому что я нахожу то, что ты хочешь нелогичным

и непоследовательным

Поведение фолдабла в случае тупли совершенно логично, но с непривычки неинтуитивно

ты мыслишь низко, в терминах хаскельных конкструкторов и тайпклассов, а я про понятия, которые они призваны реализовать, но реализуют плохо

Поведение фолдабла в случае тупли совершенно логично, но с непривычки неинтуитивно

оно логично в той логике, которая бесполезна

для тупля нету другого варианта

в смысле нет, когда есть?

потому что я нахожу то, что ты хочешь нелогичным

нужно уточнить, чем ты считаешь хаскель для себя (и язык программирования в принципе) Для меня, например, не важно, чтобы все инстансы были написано, наоборот, я бы хотел, чтобы хоть и верных, но опасных инстаснов не было, чтобы я СЛУЧАЙНО не допустил ошибку, потому что для меня компилятор - средство помощи. А если они нужны - имплиситно взять их через ньютайп

в смысле нет, когда есть?

Какой же?

instance (a, b) where null _ = True fold _ = mempty

@qnikst spam ^

Это что, спам-бот, который спамит через бота?

instance (a, b) where null _ = True fold _ = mempty

А всё потому что у фолдабла никаких Laws толком и нету

ERROR: S client not available

@icrbow spam ^^^^

А всё потому что у фолдабла никаких Laws толком и нету

не, ну те законы, что есть, этот инстанс соблюдает

некоторые кастомные прелюды этот инстанс выкидывают :)

хороший показатель, какие кастомные прелюдии можно сразу выкинуть (эти)

нужно уточнить, чем ты считаешь хаскель для себя (и язык программирования в принципе) Для меня, например, не важно, чтобы все инстансы были написано, наоборот, я бы хотел, чтобы хоть и верных, но опасных инстаснов не было, чтобы я СЛУЧАЙНО не допустил ошибку, потому что для меня компилятор - средство помощи. А если они нужны - имплиситно взять их через ньютайп

опасных - это каких?

instance (a, b) where null _ = True fold _ = mempty

это неправильный инстанс для фолдабла, потому что он не соотвествует инстансу для траверсабла

ты мыслишь низко, в терминах хаскельных конкструкторов и тайпклассов, а я про понятия, которые они призваны реализовать, но реализуют плохо

А что они должны реализовать?

А что они должны реализовать?

(,) — пару, например

ну т.е. они реализуют "что-то, помеченное чем-то", и инстансы заходят в банку, и не трогают ее этикетку

в смысле нет, когда есть?

какой?

негодный инстанс, почему он работает не так как остальные?

почему он ломает мой траверсабл?

в смысле не так, что значит "так"

он работает

и выполняет законы

такой инстанс можно для любого типа написать

поведение фолдаблов всех, такое что они производят операции на всех значениях самого внешнего параметра типов

почему инстанс для тупла должен быть особенным я не очень понимаю

такой инстанс можно для любого типа написать

но это же логично!

но это же логично!

а почему у List не такой?

это же логично!

а почему у List не такой?

потому что так захотели авторы инстанса

в общем, я понимаю почему наличие инстанса для тупля может привести к проблемам при рефакторинге

они просто взяли один из многих инстансов

а почему у List не такой?

плевать, такой или не такой. плевать на семантику. законы же выполняются

по своему желанию

про этот тупл надо на собеседованиях спрашивать

я вот написал почему он такой, и и list и tuple и любой тип в эту логику укладывает

даже дефолтный дерайвинг укладывается

пытаться доказать что он плохой и нужен тривиальный инстанс это какая-то форма глупости

есть ли проблемы с инстансом - есть

лучше бы было если бы его не было - нет