он много вокруг своей модели приседал

собственно, от общения с ним я и вынес представления об автоматическом распараллеливании

Ну в целом у хаскеля же есть фичи которые сейчас в моде, и даже больше

Зелёные треды

Канкаренси примитивы хорошие

Что мешает ему ворваться? @onokonem

собственно, от общения с ним я и вынес представления об автоматическом распараллеливании

в хаскеле нету автоматического распараллеливания

parmap же был какой-то

но не автоматически

Это мы вчера уже выяснили

в хаскеле нету автоматического распараллеливания

Оно существует вообще?

нет

нет

а rayon, intel click и прочее, не считается автоматическим?

но не автоматически

модель слишком сложная, в голову целиком плохо помещалась. он расчитывал на автоматику, и, видимо, использовал какой-то из ныне дохлых проектов. но автоматика не справилась тоже

а rayon, intel click и прочее, не считается автоматическим?

Какое оно автоматическое, если оно явное? Это просто абстракции для параллельных вычислений.

Какое оно автоматическое, если оно явное? Это просто абстракции для параллельных вычислений.

ну "явно" навесить аттрибутов мне кажется не сильно сложно

D плох, потому что он ушел от простоты си, и мало что дал взамен

И инфраструктура слабовата

модель слишком сложная, в голову целиком плохо помещалась. он расчитывал на автоматику, и, видимо, использовал какой-то из ныне дохлых проектов. но автоматика не справилась тоже

сомнительно, эти дохлые проекты видели по паре человек во всяких универах, а в ghc до конца двухтысячных SMP вообще не было, не то что автоматического

ну так он и был из немецкого и американского университетов

да и сейчас есть, просто модель заглохла (но докторскую он на ней защитил)

ого, саксес стори хаскеля

вот да. оттуда я вынес представление о хаскеле как о языке для академических ученых. потому как с прикладной областью не сложилось

вот да. оттуда я вынес представление о хаскеле как о языке для академических ученых. потому как с прикладной областью не сложилось

У кого с прикладной областью не сложилось?

это в какие годы было-то?

вот да. оттуда я вынес представление о хаскеле как о языке для академических ученых. потому как с прикладной областью не сложилось

При том что "ни на чем другом это, конечно, вообще не вышло бы написать", а не сложилось именно у хаскеля?

коллеги, вам обязательно надо со мной спорить

?

я же предельно ясно выражаюсь

это в какие годы было-то?

середина нулевых

ну, не думаю, что много найдется хаскелистов, которые скажут, что хаскель годился для чего-то практического года до 2010

а что изменилось?

раз уж я к вам забрел - повышу уровень эрудиции :)

более-менее нормальный рантайм, библиотеки какие-то появились

более-менее нормальный рантайм, библиотеки какие-то появились

что значит "нормальный"?

не тормозит на ровном месте?

ну и общая недоделанность как-то сгладилась

что значит "нормальный"?

с SMP, асинхронным и.о, параллельным сборщиком

Хаскель в проде, зато на свободе

Параллельный сборщик, мне казалось, всё ещё недоделанный: на большом количестве процессоров (48 и выше), всё начинает сильно тормозить

Запускай два процесса по 24 ядра

Ошибка какая-то странная не могу разобраться плиз хелп https://pastebin.com/mN5s4iwX

просто добавь AllowAmbiguousTypes в прагмы

А почему они Ambiguous?

Ошибка какая-то странная не могу разобраться плиз хелп https://pastebin.com/mN5s4iwX

из типа init нельзя вычислить m

Понял

просто добавь AllowAmbiguousTypes в прагмы

классический способ — передать Proxy

Это из-за хиндли-милнера и возможной неинъективности Context?

Если добавить AllowAmbigousTypes, то оно иногда будет при выведении типов фейлиться?

их, родимых

Это из-за хиндли-милнера и возможной неинъективности Context?

там обе функции на типах не инъективны

Про Proxy не понял

Если добавить AllowAmbigousTypes, то оно иногда будет при выведении типов фейлиться?

будет всегда фэйлиться, но позже, так что будет возможность указать тип вручную

Про Proxy не понял

Proxy инъективен

http://hackage.haskell.org/package/base-4.11.1.0/docs/Data-Proxy.html?

добавление в функцию фиктивного параметра Proxy m позволит вычислить m

понял

костыль какой-то

Если добавить AllowAmbigousTypes, то оно иногда будет при выведении типов фейлиться?

C этой штукой код не выглядит как костыль

хотя она сама что-то вроде костыля в системе типов

эх

Параллельный сборщик, мне казалось, всё ещё недоделанный: на большом количестве процессоров (48 и выше), всё начинает сильно тормозить

да все недоделанное, но после 2010-го хоть юзабельное

эх

можно не прокси, а TypeApplications использовать, там просто типы указываются, параметры в функции добавлять не надо

Ну то есть тоже явно тип прописывать нужно, но не через ::, а через @?

ну да, часть типа

можно не прокси, а TypeApplications использовать, там просто типы указываются, параметры в функции добавлять не надо

это просто обратная сторона AllowAmbiguousTypes

ну AllowAmbiguousTypes отключают проверку, которая запрещает писать код, который без TypeApplications использовать не получится

ERROR: S client not available

Вообще может этого можно как-то избежать? К примеру вооще type families не использовать. Я хотел абстрагировать доступ к базе данных, что б в будущем можно было бд заменить на rest api. Нашёл статейку: http://www.parsonsmatt.org/2018/03/22/three_layer_haskell_cake.html. Там на втором уровне AcquireUser вроде то, что мне нужно. Но я не нашёл хорошего способа добавить туда инициализацию модели и извлечение значения из монады. Можно, конечно, использовать конкретные функции, но это будет нарушением абстракции, просто поменять реализацию не получится.

а data families использовать можно?

Ещё был вариант написать код использующий определённый набор функций, которые делают запросы к бд, а позже заменить этот модуль на тот, который использует rest api и реализует функции с такими же названиями

Да всё можно, лишь бы работало

Попробую

data не хотел, потому что сначала в конструктор обернуть надо, потом разворачивать...

а data families использовать можно?

C data работает, большое спасибо

хах, я недавно пробовал похожую задачу решить, только ещё похардовее

но в итоге понял что оно не выразимо в текущей системе типов хаскеля

и что делает хаскелист, встретив такое?

смиряется

а задачу куда?

но вообще в планах немного переписать API surface

что бы на GADT легло

но в итоге понял что оно не выразимо в текущей системе типов хаскеля

Не натягивается?

угу, там тоже была проблема с тем, что хотелось в произвольной монаде использовать типы данных и без явного указания манадки через TypeApplication или без оборачивания в newtype не выходило

быть хаскелистом: 1) изобретаешь ньютайпы как стредство деланья в хаскеле чуть менее чем всего 2) избегаешь их

я не настоящий сварщик

у меня даже PhD нет

а каску где нашёл?

apt install cask

да желание их избегать - это нормально

и понятно

а каску где нашёл?

хаску

apt install cask

cabal install cask

да желание их избегать - это нормально

почему? во времена С мне очень не хватало таких typedef, которые компилятор считает другим типом

почему? во времена С мне очень не хватало таких typedef, которые компилятор считает другим типом

Struct с одним полем, you are welcome

на стеке вопрос забавный, каков приоритет оператора (::)? Он меньше, чем у ($), -1 что ли тогда

Это не оператор

Это синтаксис

Struct с одним полем, you are welcome

это понятно, в сложных случаях так и делал. но это лишь подтверждает актуальность newtype

Это не оператор

ну разбор то всё равно происходит