verbatim: catchAny :: IO a -> (SomeException -> IO a) -> IO a catchAny = Control.Exception.catch ?

(MonadIO io, MonadThrow io) => ... -> io a

Я бы не стал использовать исключения напрямую

Так можно обернуть в EitherT и получить ошибку в Left

я вот тоже поддерживаю такой подход

потому что это какая-то джава получится а не хаскель

Либо так, либо без исключений, тем более в либе

(MonadIO io, MonadThrow io) => ... -> io a

я пока слабо себе представляю как пользоваться монадами. по сигнатуре видно что это что-то, заверноутое в что-то другое, но непонятно тип ли это из какой либы монад, или подразумевается что его нужно определять самому

Имхо

Пакет exceptions

Там есть доки

Пакет exceptions

А errors?

Нафиг errors

Почему?

Exceptions Best Practices - School of Haskell | School of Haskell https://www.schoolofhaskell.com/user/commercial/content/exceptions-best-practices#exceptt-io-anti-pattern

Спсб

Потому что это еще один плохой способ

И лучше в своем коде писать общий вид функций

То есть не IO, а MonadIO

Не Int/Word etc, а Integral или Num. Там, где это имеет смысл, конечно.

Тогда либой будет куда легче пользоваться

О благородные судари, подскажите пожалуйста изучающему. В хаскеле "+", например, является функцией. Отсюда у меня возникает вопрос, является ли функцией "="?

это лгеко проверить

зайди в ghci

и забей

:t (=)

если это функция

то оно тебе тип покажет

но я думаю что не покажет :)

но я думаю что не покажет :)

Верно, parse error говорит. Спасибо :)

Exceptions Best Practices - School of Haskell | School of Haskell https://www.schoolofhaskell.com/user/commercial/content/exceptions-best-practices#exceptt-io-anti-pattern

какая-то странная статья, вот этот MonadError портит всю прелесть хаскеля, потому что могут же кинуть любой exception

мне очень Either нравится тем что возвращаемый тип всегда известен

какая-то странная статья, вот этот MonadError портит всю прелесть хаскеля, потому что могут же кинуть любой exception

Так да, любой. Получается, что это так себе средство для обработки ошибок.

Either для Exception не катит

В этом и суть

ну да

тут нельзя путать Exceptions и Errors

А MonadError - ерунда, потому что создает видимость безопасности

То есть у тебя теперь 2 канала для ошибок, а не один

ну скажем так, я бы если бы писал какой-то вебсервис

то у меня бы на самом верху был бы общий обработчик эксепшенов

Потому что затолкай IO в стек трансофрмера и вуаля.

с 500 ошибкой на клиент

и это считалось бы багом для меня

ну IO части надо писать вдумчиво

и ставить catch на Either

то у меня бы на самом верху был бы общий обработчик эксепшенов

Если у тебя обработчик на самом верху, ты что-то делаешь не так

ну это на случай багов скажем так, я хочу просто все в Either передавать

и ставить catch на Either

Нет, если у тебя Either MyError, ты не будешь ожидать оттуда исключения

ну я конечно новичок в хаскеле

это я сейчас ьак вижу

я не правильно выразился

я же могу Exception в Either перевести

вот этим и заниматся там где IO пишем, чтобы все приложение с Either работало

Да, с MonadCatch ты можешь делать то же самое

try $ myFunc a

я про MonadCatch еще не знаю

И будет Either SomeException a

спасибо

погляжу

круто

Если надо Обработать, это хэндлеры

в моем описание это был именно конвертер эксепшенов в эроры

да

А просто вытащить и не упасть - вот так

О благородные судари, подскажите пожалуйста изучающему. В хаскеле "+", например, является функцией. Отсюда у меня возникает вопрос, является ли функцией "="?

https://wiki.haskell.org/Keywords

хэндлеры - это другое

ERROR: S client not available

А как ты собрался SomeException к MyException приводить?

над описать какой-то конвертер

Вот на хэндлерах и описывай же

ну после try ?

После try все равно придется кастовать

I put on my robe and wizard's hat.

Кстати статьи лещинского на icfp 2016 были

А не могли бы вы ссылку кинуть на его статьи? А то я что-то не нашел ;-(

Там в разделе hpc было

Не уверен что про Haskell вообще

Попозже поищу

Попозже поищу

Спасибо!

Как упростить упаковку ByteString из Int-ов? Я не верю что это нормально: let reqUrlEncoded = urlEncodedBody [ ("owner_id", L.pack $ show wall), ("post_id", L.pack $ show post), ("lang", "ru"), ("offset", L.pack $ show offset), ("preview_length", L.pack $ show 0), ("count", L.pack $ show 100), ("v", "5.50") ] initReq { secure = True, method = "POST" }

Он форкается один раз и живет вечно – в очередь пишут много разных воркеров, но мне неочевидно блокируется ли запись в очередь, пока выполняется publishMsg и сериализация ЖСОНа в его аргументах (186 строка)

как мне кажется, очередь блокируется лишь на момент ее опустошения в batch, и после 184 строки другие треды уже могут в нее писать

Большинство тратит больше времени на хаскельный однострочник, чем на С++ портянку, так зачем им это нужно? Для реальных проектов он не годен хотябы из-за этого.

Зачем такие вещи говорить? Нам все нравится и интересно!

Большинство тратит больше времени на хаскельный однострочник, чем на С++ портянку, так зачем им это нужно? Для реальных проектов он не годен хотябы из-за этого.

кто-то заставляет писать на хаскеле однострочниками?

Ой щас начнется

Дак и с неоднострочниками таже проблема.

Код-расизм.

сразу видно, у человека большой опыт работы с хаскелем

Больше на шовинизм похоже)

Это правда

сразу видно, у человека большой опыт работы с хаскелем

Большинство тратит больше времени на хаскельный однострочник, чем на С++ портянку, так зачем им это нужно? Для реальных проектов он не годен хотябы из-за этого.

Потому что в системе типов C++ невозможно выразить то, что нужно например (быстро и лаконично).

По сути на хаскеле пишут ради вызова, не практичности ради

Большинство тратит больше времени на хаскельный однострочник, чем на С++ портянку, так зачем им это нужно? Для реальных проектов он не годен хотябы из-за этого.

ну и наздоровье. Есть миллион проектов, где с++ будет лучше хаскеля по ряду причин и такого же порядка количество, где будет наоборот. В чем, собственно, драма?

кто-то решил на ночь поесть и вы тут его кормите

По сути на хаскеле пишут ради вызова, не практичности ради

сначала да, потом наоборот

сразу видно, у человека большой опыт работы с хаскелем

сразу видно человека, зашедшего в чат набросить на вентилятор

ты прав:)