Вот в C# и джаве хороший тон начать с интерфейсов и тестов, а потом переходить к имплементации. Т.е., типы важны потребителям кода (напр., мученикам из поддержки). Даже если компилятор обойдётся.

но аннотировать даже в хаскеле принято больше, чем только это

топлевельные определения, которые частью интерфейса не являются тоже аннотируются

потому что между этими двумя случаями есть существенная, практически значимая разница

Странно понятия делить по практической разнице, следует их разделять согласно сущности, ну. Уж "всё остальное" никакой сущностью не обладает, это просто произвольное случайное объединение.

если кому-то интересная моя борьба с красотой, 5 переменными и линзами, то я переписал State+Bookkeeper+OverloadedLabels на ST. получилось почти столь же компактно, да ещё и работать стало на порядок быстрее

и хуже чем пять парамеров?

и хуже чем пять парамеров?

нет, лучше

и хуже чем рекорд и леннартовский пм для него

а что такое "леннартовский пм"?

RecordWildCards

и хуже чем рекорд и леннартовский пм для него

только если бы его можно было объявлять в скоупе функции

не принципиально

через genericToJSON все таки сделал нужный мне инстанс ToJSON

теперь захотел вынести код вотдельную функцию

f x = case genericToJSON defaultOptions x of Object o -> o _ -> error "toObject: value isn't an Object"

и хочу же написать сигнатуру чтобы компилятор не ругался

library/CompletionReport/Report.hs:61:1: warning: [-Wmissing-exported-signatures] Top-level binding with no type signature: f :: (aeson-1.2.4.0:Data.Aeson.Types.ToJSON.GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object

добавляю сигнатуру f :: (GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object

и получаю library/CompletionReport/Report.hs:61:7: error: • Expecting one fewer arguments to ‘GToJSON Value Zero’ Expected kind ‘(* -> *) -> Constraint’, but ‘GToJSON Value Zero’ has kind ‘Constraint’ • In the type signature: f :: (GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object | 61 | f :: (GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ library/CompletionReport/Report.hs:61:21: error: • Expected kind ‘* -> *’, but ‘Zero’ has kind ‘*’ • In the second argument of ‘GToJSON’, namely ‘Zero’ In the type signature: f :: (GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object | 61 | f :: (GToJSON Value Zero (Rep a), Generic a) => a -> Object | ^^^^

там разные GToJSON

есть GToJSON, а есть GToJSON

короче, убери Value

type GToJSON = ToJSON.GToJSON Value

спасиб

я просто оч удивлялся что у genericToJSON такая же сигнатура:)

Как называется ситуация, когда есть пачка тайпклассов и не совсем понятно как их комбить, typeclass hell?

не уверен что этой ситуации давали специальное имя

Пусть будет без имени, есть какие-нибудь гайды как с этим бороться?

лучше вопрос задай, что не понятно

это как вопрос, есть библиотеки и непонятно как их композить

ну что на это ответить?

Просто иногда хочется написать что-то вроде Foo <=> Bar и реализовав один класс, получать инстанс второго

ты просто не должен этого хотеть. это не связано с комбинацией классов

если они друг из друга следуют, то это должен быть один класс

Есть отдельные сво-ва типа рефлексивности\симметричности\тразитивности и не понятно как их комбить в разнообразные отношения

Equivalence это Reflexive+Symmetric+Transitive, но когда каждое сво-во в отдельном интерфейсе нельзя просто объявить какое-нибудь отношение эквивалентностью, сначала надо написать другие инстансы

А если сгруппировать все свойства в составные интерфейсы тоже будет плохо, они бывают нужны по одиночке

сделай 3 класса для R, S, T, и четвёртый, который от них зависит

Просто иногда хочется написать что-то вроде Foo <=> Bar и реализовав один класс, получать инстанс второго

как в deriving via чтоли? для такого есть ТХ костыль который работает с 8.2 вроде

data X = A | B

Блин, не делай так

как в deriving via чтоли? для такого есть ТХ костыль который работает с 8.2 вроде

Пишу на Idris

в идрисе нет тайпклассов проблема решена

всё-таки классы включают в себя тайпклассы как подмножество, так что есть

Equivalence это Reflexive+Symmetric+Transitive, но когда каждое сво-во в отдельном интерфейсе нельзя просто объявить какое-нибудь отношение эквивалентностью, сначала надо написать другие инстансы

Эээ? class Reflexive a, Symmetric a, Transitive a => Equivalence a

всё-таки классы включают в себя тайпклассы как подмножество, так что есть

в Идрисе какие-то другие классы, не как у нас?

Да, я, конечно не самый умный человек. Необходимо: class (R, S, T) => E where Достаточно: instance (R, S, T) => E where Вот и эквивалентность.

В idris в одной из версий тайп классы заменили на интерфейсы. Вот так и пишут теперь interface Show a where

В idris в одной из версий тайп классы заменили на интерфейсы. Вот так и пишут теперь interface Show a where

только термин другой или они себя ведут по-другому?

Вроде так же

они же не когерентные, т.е. вообще не тайпклассы

Честно говоря я не знаю , что значит когерентность в таком контексте. Но для меня выглядит так, что они просто вместо тайп классов ввели понятие interface . В доке они пишут we use interface which is similar to type classes in Haskell or traits in Rust.

когерентность = гарантия существование единствкнной реализации для выбранного типа

ключевое свойство классов типов

тайпклассы идриса не когерентны из-за именных инстансов что ли?

да

Так именные инстансы никуда сами неявно не подставляются вроде, вызвать именной инстанс это как явно в ньютайп завернуть и развернуть

Но я не уверен конечно

по идее, это похоже на каст функции для которой уже инстансы выбраны к функции другого типа, но в хаскеле то в этом случае ролями можно защитить какой-нибудь Set от ломания

Мне кажется, они некогерентны не потому что они именные

ну, там вроде есть и другие причины

но при наличии именных инстансов нету когерентности просто по определению.

насколько это проблемно с практической стороны - отдельный вопрос

А потому что хз как сделать неэкстенcиональное равенство с когерентностью

но при наличии именных инстансов нету когерентности просто по определению.

А если каждый именованный инстанс представить в виде нового пространства имён неименованного инстанса?

так какая разница, один инстанс на тип во всем мире, во всех пространствах имен

вообще этих самых простанств для инстансов уже достаточно для нарушения когерентности, например если можно не имортировать выборочно инстанс из модуля, как можно можно выбирать какие функции из модуля (не) импортировать

Хмм, а в Хаскеле нельзя держать разные инстансы в разных модулях?

можно, но это неправильная имплементация хаскеля ради того чтоб раздельную компиляцию иметь, т.е. это в большинстве опасных случаев обнаружится в месте применения, но можно и исхитриться и поломать код. т.е. это дырка в гхц и баг с соотв. тикетом. за это сироты и не любят, без них такой проблемы бы не было

т.е. когерентность в хаскеле можно нарушить при неправильном использовании сирот, оверлапящихся инстансов, ролей, ну понятно unsafeCoerce

кстати, может в 8.6 или 8.8 дженерики и библиотечные рекорды будут поменьше тормозить компиляцию (но это не точно) https://phabricator.haskell.org/D4766

можно, но это неправильная имплементация хаскеля ради того чтоб раздельную компиляцию иметь, т.е. это в большинстве опасных случаев обнаружится в месте применения, но можно и исхитриться и поломать код. т.е. это дырка в гхц и баг с соотв. тикетом. за это сироты и не любят, без них такой проблемы бы не было

На сироты компилятор будет ругаться хотя бы

опять таки в большем числе случаев чем те, которые действительно опасны

т.е. нормального точного чека нету, потому что он замедлял бы компиляцию, и считается, что проблемы которые он исключил бы полностью встречаются редко

можно, но это неправильная имплементация хаскеля ради того чтоб раздельную компиляцию иметь, т.е. это в большинстве опасных случаев обнаружится в месте применения, но можно и исхитриться и поломать код. т.е. это дырка в гхц и баг с соотв. тикетом. за это сироты и не любят, без них такой проблемы бы не было

Сироты это инстансы вне родного для типа модуля?

вне модуля в котором определен тип или класс

x = '[ a , a , a , a ]

Парсер всё стерпит

Синтаксическая арт-инсталляция

JAPH!

x = '[ a, a, a ]

^ а вообще я бы так форматировал

trailing commas > leading commas

А еще так можно скобки мысленно растянуть вертикально на весь столбец, то есть они как в мат. нотации всё подвыражение закрывают. Закрывающая скобка в начале строки это программистское извращение

я считаю, что строки должны рифмоваться

иначе быстро устаешь когда читаешь код

длина строк и количество гекзаметром

хз, я обычно устаю от смысла кода, а не переносов, обычно приходится четыре раза одну строку перечитывать, с такой плотностью инфы не до рифм

но может это я тормозной и у людей другой боттлнек восприятия

если честно, то я пошутил