в пурсе это #

И все же к теме, рекурсивные лямбда норм или нет?

норм, но я бы поименовал

в пурсе это #

и в некоторых хаскельных библиотеках тоже. например, diagrams

в пурсе это #

типа символ фунта как флипнутый бакс?

Что за пурс, о чём речь?

типа символ фунта как флипнутый бакс?

Кек

это, а https://github.com/haskell-wasm/wasm это не твиговое и от @irezvov же?

Что за пурс, о чём речь?

Purescript

Purescript

yet another FP lang? omg

yet another FP lang? omg

почему yet another? позиции его довольно прочны

почему yet another? позиции его довольно прочны

ну а с чего бы любой существующий FP не научить компиляться в javascript?

лучший квазихаскель в браузере

лучший квазихаскель в браузере

не лучше хаскеля если последнего научить в браузер

ну а с чего бы любой существующий FP не научить компиляться в javascript?

ну, GHCJS тоже существует

ну, GHCJS тоже существует

тем более

только GHCJS выглядит как монстр франкенштейна

хотя мы же о JS в котором по 7 фреймворков на неделе? всё ок))

ну вот хаскелей всего 3 в течение уже нескольких лет

GHCJS тормозит и глючит, Elm слишком скуден, PureScript

главная проблема PureScript в том, что он не Хаскель, а в остальном вполне ок

ну и версии для Wasm на подходе

лан, я в веб не суюсь, хочу закрыть тему) не мне судить там где меня нет))

ys = fix (\f -> \case {[] -> []; x:y:ys -> (x,y) : f ys}) xs интересно, можно ещё короче?

ну и версии для Wasm на подходе

ну не знаю, насчет "на подходе"

или есть yet another GHC extension где можно в именованные лямбды?

это обычные функции, прямо в стандарте есть

ну не знаю, насчет "на подходе"

несколько команд занимаются, как выяснилось

занимаются два человека, один в свободное время, у второго адовый проект, не особо реалистичный. третий уже переключился на бекенд для идриса

это, а https://github.com/haskell-wasm/wasm это не твиговое и от @irezvov же?

Не, это Stephan Deihl засквотил имя :)

а по смыслу тоже самое вид сбоку?

Можно еще fix флипнуть

у фикса как бы арность не та что бы флипать

или я чего-то не догоняю?

ys = flip fix xs $ \next -> \case x:y:ys -> (x, y) : next ys _ -> []

у фикса как бы арность не та что бы флипать

у id тоже арность не та, но попробуй :t flip id сделать

у id тоже арность не та, но попробуй :t flip id сделать

хорошо, но я не понимаю что ты хочешь получить в итоге...

Так я выше кинул код

вообще в хаскеле арности нет :)

вообще в хаскеле арности нет :)

T__T (бывший оопшник пошёл плакать)

или она всегда 1

хорошо, но я не понимаю что ты хочешь получить в итоге...

Ты избавляешься от лишних скобок и уродского аргумента в конце без отступа

с флипом длиньше

Так дело не в длине кек

Я еще и функцию переписал тебе, чтобы она не была частичной

В твоём кейсе возможны рантайм-падения

так а тут по подробнее

ааа

понял

да за это замечание спасибо

Можно через unfoldr ещё

Можно через unfoldr ещё

покажи)

import Data.List (unfoldr) f :: [a] -> [(a, a)] f = unfoldr $ \case x:y:ys -> Just ((x, y), ys) _ -> Nothing

import Data.List (unfoldr) f :: [a] -> [(a, a)] f = unfoldr $ \case x:y:ys -> Just ((x, y), ys) _ -> Nothing

двоеточие

Где?

Нет, там все верно

О_О

unfoldr :: (b -> Maybe (a, b)) -> b -> [a]

какая странная функция

но эти just и Nothing слишком громоздкие

мне вот так больше нравится. выглядит минималистично xs & fix (\f -> \case {x:y:ys -> (x,y) : f ys; _ -> []})

Да нет, она довольно естественна

Зига бы сейчас про анаморфмзм рассказал

я сегодня кстати был неожиданно удивлён когда узнал про реально существющий зигохистоморфный препроморфизм

прям в осадок выпал

Зига бы сейчас про анаморфмзм рассказал

кстати именно выражение анаморфные лямбды я и вышел на функцию fix и рекурсию в лямбдах

Зигоморфизм — генерализация параморфизма, которая повзволяет фолдить структуру с помощью вспомогательной функции zygo :: Functor f => Algebra f b -> (f (a, b) -> a) {- следовало бы и здесь алгебру определить -} -> Mu f -> a zygo f g = fst . cata (g &&& f . fmap snd) Препроморфизм — катаморфизм с дополнительным естественным преобразованием, которое применяется перед интерпретацией через представленную Ф-алгебру на каждой итерации рекурсивной процедуры prepro g f = f . (fmap . prepro . cata (Mu . g)) f . out Постпроморфизм — корекурсивная схема, являющаяся дуализмом к препроморфизму, позволяющая с помощью соответствующего естественного преобразования генерировать коданные. Постпроморфизм можно представить в виде генератора. К примеру функция вычисления факториала на питоне с помощью генератора будет выглядеть примерно так def fac(a): n, f = 0, 1 while n < a: n, f = n + 1, f * (n + 1) yield f На хаскелле с использованием постпроморфизма fac = flip postpro stream . phi where stream = Cons <*> succ phi _ Nil = Nil phi n alg@(Cons a b) | a <= n = alg | otherwise = Nil Хистоморфизм — генерализация катаморфизма на косвободной комонаде, изменяющий форму фолд, сохраняющий всю историю значений во время рекурсивной процедуры, нежели чем самый последний элемент. Основное применение хистоморфизма используется для мемоизации. histo :: Functor f => CVAlgebra f a -> Mu f -> a histo f = out >>> fmap phi >>> f where phi t = (Cofree . Mu .: CoBindF) (histo f t) ((out t) <&> uncofree . phi) Футуморфизм — дуализм к хистоморфизму, ана на свободной монаде, конструирует Ф-алгебраическую структуру пошагово где коалгебра может вернуть несколько уровней подструктуры одновременно futu :: Functor f => CVCoalgebra f a -> a -> Mu f futu f = Mu <<< fmap phi <<< f where phi (Free(Mu(ReturnF a))) = futu f a phi (Free(Mu(BindF a))) = (Mu .: fmap) phi a) * Следует также прочесть cs.ox.ac.uk/people/daniel.james/sorting/sorting.pdf cs.ox.ac.uk/people/nicolas.wu/publications/Histomorphisms.pdf cs.cornell.edu/~jeannin/papers/wf.pdf citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.41.125&rep=rep1&type=pdf † Элгот алгебры iti.cs.tu-bs.de/~milius/research/elgot_lmcs.pdf comonad.com/reader/2008/elgot-coalgebras ‡ Насчёт имплементации по Мендлеру researchgate.net/publication/244249998_Coding_Recursion_a_la_Mendler_Extended_Abstract researchgate.net/publication/220370687_The_Recursion_Scheme_from_the_Cofree_Recursive_Comonad Продолжение следует

кстати именно выражение анаморфные лямбды я и вышел на функцию fix и рекурсию в лямбдах

Ну так да, потому что ты навелосипедил вручную анфолдр, который есть анаморфизм для списков Анфолд делает ровно твой код, но он абстрагирует тебя от вызова рекурсии (как и map/foldr) Если бы я писал код, то однозначно оставил бы unfoldr, вместо того, чтобы заставлять будущего себя парсить фиксы

Ну так да, потому что ты навелосипедил вручную анфолдр, который есть анаморфизм для списков Анфолд делает ровно твой код, но он абстрагирует тебя от вызова рекурсии (как и map/foldr) Если бы я писал код, то однозначно оставил бы unfoldr, вместо того, чтобы заставлять будущего себя парсить фиксы

убедил

занимаются два человека, один в свободное время, у второго адовый проект, не особо реалистичный. третий уже переключился на бекенд для идриса

я кстати переключился на идрис только потому что его легко написать и что бы отработать апишечки для haskell-wasm либы. изначально план был особо не влезать, но оказалось что для идриса можно за пару недель написать бекендик. из большого осталось заимплементить big num либу на WASM для базовой идрис имплементации. Это кстати дало неплохое понимание как лучше делать компиляцию Haskell'я в WASM. Сейчас мне более правильным кажется подход трансляции STG в идрисоподобный байткод(и возможно шаринг компонентов рантайма между идрисовой и хаскельной имплементацией), а не компиляция Cmm в Wasm. В общем, у меня в планах в ближайшее время вернуться к хаскельному компилеру. возможно в рамках Asterius'a, возможно своим путём

вообще меня радует что есть уже две с половиной попытки пойти в сторону компиляции хаскеля в васм. это движение в верную сторону, когда-нибудь количество перейдет в качество. Ещё в январе на горизонте вообще ничего не было

так имплементировать ленивые языки вообще сильно сложнее чем строгие, конечно для идриса или там пурскрипта должно быть легче сделать бекенд

не, webghc это прошлогодний hsoc

да, в том числе понимание этих нюансов особенно отчетливо после идриса пришло

т.е. про такой проект уже год известно

я его не нашел когда ресёрчил кстати ?

а так в идрисе тоже есть ленивость, впринципе можно для всех типов дописать Lazy и будет вполне себе хаскель

правда код в этом случае не самый эффективный сгенерится

нету, или не было до недавнего времени, по крайней мере

там Lazy не кеширует результат вычисления

тоже правда

так что там не то что неэффективность - будет другая асимптотика

тем временем поиск подстановок в дырки успел в 8.6 https://github.com/ghc/ghc/commit/e0b44e2eccd4053852b6c4c3de75a714301ec080

не языковая фича, но интересная

там Lazy не кеширует результат вычисления

То есть Lazy это на самом деле call-by-name?

да, в районе первой версии когда я мультиленгвидж фп-бенчмарк делал так было, сейчас может поменялось, не знаю

Зигоморфизм — генерализация параморфизма, которая повзволяет фолдить структуру с помощью вспомогательной функции zygo :: Functor f => Algebra f b -> (f (a, b) -> a) {- следовало бы и здесь алгебру определить -} -> Mu f -> a zygo f g = fst . cata (g &&& f . fmap snd) Препроморфизм — катаморфизм с дополнительным естественным преобразованием, которое применяется перед интерпретацией через представленную Ф-алгебру на каждой итерации рекурсивной процедуры prepro g f = f . (fmap . prepro . cata (Mu . g)) f . out Постпроморфизм — корекурсивная схема, являющаяся дуализмом к препроморфизму, позволяющая с помощью соответствующего естественного преобразования генерировать коданные. Постпроморфизм можно представить в виде генератора. К примеру функция вычисления факториала на питоне с помощью генератора будет выглядеть примерно так def fac(a): n, f = 0, 1 while n < a: n, f = n + 1, f * (n + 1) yield f На хаскелле с использованием постпроморфизма fac = flip postpro stream . phi where stream = Cons <*> succ phi _ Nil = Nil phi n alg@(Cons a b) | a <= n = alg | otherwise = Nil Хистоморфизм — генерализация катаморфизма на косвободной комонаде, изменяющий форму фолд, сохраняющий всю историю значений во время рекурсивной процедуры, нежели чем самый последний элемент. Основное применение хистоморфизма используется для мемоизации. histo :: Functor f => CVAlgebra f a -> Mu f -> a histo f = out >>> fmap phi >>> f where phi t = (Cofree . Mu .: CoBindF) (histo f t) ((out t) <&> uncofree . phi) Футуморфизм — дуализм к хистоморфизму, ана на свободной монаде, конструирует Ф-алгебраическую структуру пошагово где коалгебра может вернуть несколько уровней подструктуры одновременно futu :: Functor f => CVCoalgebra f a -> a -> Mu f futu f = Mu <<< fmap phi <<< f where phi (Free(Mu(ReturnF a))) = futu f a phi (Free(Mu(BindF a))) = (Mu .: fmap) phi a) * Следует также прочесть cs.ox.ac.uk/people/daniel.james/sorting/sorting.pdf cs.ox.ac.uk/people/nicolas.wu/publications/Histomorphisms.pdf cs.cornell.edu/~jeannin/papers/wf.pdf citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.41.125&rep=rep1&type=pdf † Элгот алгебры iti.cs.tu-bs.de/~milius/research/elgot_lmcs.pdf comonad.com/reader/2008/elgot-coalgebras ‡ Насчёт имплементации по Мендлеру researchgate.net/publication/244249998_Coding_Recursion_a_la_Mendler_Extended_Abstract researchgate.net/publication/220370687_The_Recursion_Scheme_from_the_Cofree_Recursive_Comonad Продолжение следует

Статья на эту же тему, правда? https://jtobin.io/time-traveling-recursion

import Data.List (unfoldr) f :: [a] -> [(a, a)] f = unfoldr $ \case x:y:ys -> Just ((x, y), ys) _ -> Nothing

go :: [a] -> [(a, a)] go (x:y:zs) = (x, y) : go zs go _ = [] Хоть понятнее ;)

go :: [a] -> [(a, a)] go (x:y:zs) = (x, y) : go zs go _ = [] Хоть понятнее ;)

"Go - понятнее!" (простите)

Нуу, c или basic в качестве имени функции как-то странно использовать. Вот go -- самое то!

Вот чтобы не придумывать ненужные имена, анонимные функции и существуют :) Для такой тривиальной задачи точно стоит unfoldr использовать, а не руками рекурсию писать.

А go можно оставить для тех случаев, когда размер функции довольно большой :)

go :: [a] -> [(a, a)] go (x:y:zs) = (x, y) : go zs go _ = [] Хоть понятнее ;)

Я хотел в одну строчку)

А тут целых три!

Ладно две, но не одна ведь!

Можно и в одну, но опять же вызвать отдельно придётся