@haskellru

Страница 1214 из 1551
 
Aleksey
22.05.2018
06:10:40
комбинатор запилить нельзя? f (Pat1 a) = ... f (Pat2 b) | True = ... f _ = ... -- переделываем в mkF g _ _ (Pat1 a) = g a mkF _ h _ (Pat2 b) | True = h b mkF _ _ def _ = def -- и потом используем f = mkF id id "foo"

 
Если паттерны сложные, но сама конструкция матчинга применима более двух раз, то комбинатор должен подойти

 
Если "тел" много, то можно record с функциями сделать

 
IC
22.05.2018
06:12:55
а можно как-то в одном модуле выключить все варнинги?
Лучше перестать считать их ошибками, а не совсем скрывать: -Wwarn

Google
 
Алексей Ayaye :)
22.05.2018
06:13:39
комбинатор запилить нельзя? f (Pat1 a) = ... f (Pat2 b) | True = ... f _ = ... -- переделываем в mkF g _ _ (Pat1 a) = g a mkF _ h _ (Pat2 b) | True = h b mkF _ _ def _ = def -- и потом используем f = mkF id id "foo"
то есть, доп.параметров будет столько, сколько было "тел"?

 
Aleksey
22.05.2018
06:15:16
если тела более-менее отличаются, то да

 
Если функций много, то можно и рекорд сделать data F = F { handlePat1 :: a -> c , handlePat2 :: b -> c , default :: c } use :: F -> _ -> c use f (Pat1 a) = handlePat1 f a ...

 
В данном случае значения типа F будут разными "функциями" с одинаковым механизмом разбора входного значения

 
Index
22.05.2018
06:33:15
Есть ещё вариант "какие-то-там (тут вроде бы топоним) скобки", но я его не помню :(
Оксфорд

 
Aleksey
22.05.2018
06:34:26
Да, точно "оксфордские скобки"! Спасибо :)

 
Алексей Ayaye :)
22.05.2018
06:39:53
Если функций много, то можно и рекорд сделать data F = F { handlePat1 :: a -> c , handlePat2 :: b -> c , default :: c } use :: F -> _ -> c use f (Pat1 a) = handlePat1 f a ...
спс, идею я понял, подумаю

 
Yuriy
22.05.2018
08:07:57
а UnicodeSyntax разрешает использовать ⟦ ⟧ вместо составных скобок?

 
Gleb
22.05.2018
08:47:27
/stat@combot

 
Combot
22.05.2018
08:47:28
combot.org/chat/-1001043143583

 
Gleb
22.05.2018
08:47:29
/stat@combot

 
Combot
22.05.2018
08:47:32
combot.org/chat/-1001043143583

 
Alexander
22.05.2018
08:55:56
а как правильно парсить штуки, которые зависят от того, что будет дальше, вот прочитал я токен, а чтобы понять, что он такое мне нужно распарсить дальше

Google
 
Dmitry
22.05.2018
08:59:15
В несколько проходов

 
Вычислять новое АСТ по результатам частичной интерпретации

 
(см. раскрытие макр)

 
Alexander
22.05.2018
09:00:18
ой, не хочется

 
Dmitry
22.05.2018
09:00:23
У

 
У тебя нет выбора )

 
Alexander
22.05.2018
09:00:33
давай я пример приведу

 
ну я может неверно объяснил

 
Kirill
22.05.2018
09:01:59
а завернуть в 1 парсер не канает?

 
Alexander
22.05.2018
09:02:03
начну с простого, у меня есть Token!foo, могу ли я человеческим и быстрым образом вернуть что-то другое если в теле токена у меня !

 
вообще интерпретация Token может зависеть от того, что именно там в foo напарсилось, но на это наверное можно и забить

 
Dmitry
22.05.2018
09:03:44
Ну мало данных - как ты парсишь, откуда вернуть

 
Alexander
22.05.2018
09:04:57
есть строка текста, есть аттопарсер, мне нужно вернуть структуру типа [SP] где SP = S Text | P Token Foo

 
желательно максимально эффективно

 
а если это дело без backtracing-а можно сделать то совсем прекрасно

 
Dmitry
22.05.2018
09:07:21
Ну. По опыту, как только у тебя от токенизации и близкого к тому перешло к парсингу - аттопарсек в сторону, и парсишь по настоящему

 
Alexander
22.05.2018
09:08:16
по настоящему это как?

 
Dmitry
22.05.2018
09:09:13
Аттопарсеком получаешь поток токенов, и дальше его уже парсишь. Или каким нибудь парсер генератором, или вручную

 
В твоём случае выглядит похоже на то, что можно обойтись аттопарсеком - но сходу не могу сообразить, как

 
Ну например - внутри парсера запустить парсинг токена

Google
 
Dmitry
22.05.2018
09:10:52
И вернуть что-то в зависимости от результатов

 
Те считать Token!foo

 
Распарить (внутри) его другим парсером

 
Alexander
22.05.2018
09:11:52
это разумно

 
Dmitry
22.05.2018
09:12:00
Вернуть результат в зависимости от того, что напарсилось

 
Alexander
22.05.2018
09:15:05
да в общем-то верно

 
т.е. вообще тупо сделать Tokenize который вернёт мне [(TokenType, Int, Int)] ?

 
или вообще [(Int, Int)]

 
Dmitry
22.05.2018
09:19:25
Ну это зависит от того, что ты делаешь, пока не совсем очевидно

 
Hermann
22.05.2018
09:21:33
anyone know SePi language?

 
Alexander
22.05.2018
11:06:27
@The_h3rmann I doubt, never heard about it on this channel

 
так у меня есть data Funky a b = This a | That b | ThisOrThat (a,b) есть что-то готовое для такой странной вещи?

 
Denis
22.05.2018
11:08:23
так у меня есть data Funky a b = This a | That b | ThisOrThat (a,b) есть что-то готовое для такой странной вещи?
These

 
так у меня есть data Funky a b = This a | That b | ThisOrThat (a,b) есть что-то готовое для такой странной вещи?
http://hackage.haskell.org/package/these-0.7.4/docs/Data-These.html

 
Alexander
22.05.2018
11:09:03
да, нашел

 
теперь надо решить хочу ли я тащить пакет

 
IC
22.05.2018
11:18:31
так у меня есть data Funky a b = This a | That b | ThisOrThat (a,b) есть что-то готовое для такой странной вещи?
ThisAndThat (a, b) ты хотел сказать?

 
Alexander
22.05.2018
11:18:46
нет, or

 
IC
22.05.2018
11:18:58
Тогда откуда там кортеж?

 
Alexander
22.05.2018
11:19:02
в общем у меня есть штука, которую можно распарсить и так и так

Google
 
Alexander
22.05.2018
11:19:23
и я не знаю, что это, я конструирую все возможные элементы, и пусть там наверху решают

 
т.е. "or" там по смыслу

 
по структуре, конечно "and"

 
IC
22.05.2018
11:19:44
с - семантика

 
Alexander
22.05.2018
11:19:50
+

 
IC
22.05.2018
11:20:11
Ambiguous a b

 
Alexander
22.05.2018
11:22:11
+

 
Dmitry
22.05.2018
12:05:19
есть куча отрезков на действительной прямой, надо посчитать меру их пересечений. как это сделать по-быстрому? может, есть такая функция в какой-нибудь библиотеке для R-деревьев? только я что-то не могу нагуглить ни одну годную
Подскажи, удалось найти?

 
Есть куча отрезков на прямой, они могут пересекаться. Надо найти суммарную покрытую длину.

 
Можете подсказать, есть готовые библиотеки для этого?

 
Yuriy
22.05.2018
12:06:54
Подскажи, удалось найти?
нет, я решил другим способом

 
я сначала хотел минимизировать пересечения, потом перестроил модель так, чтобы пересечений вообще не было

 
Dmitry
22.05.2018
12:08:45
Да, так было бы хорошо. Ладно, пойду искать

 
Алексей Ayaye :)
22.05.2018
12:09:16
Да, так было бы хорошо. Ладно, пойду искать
да вроде алгоритм несложный

 
Yuriy
22.05.2018
12:09:38
можно строить индекс по началам и концам, можно как-нибудь R-деревья поиспользовать, наверно

 
Dmitry
22.05.2018
12:10:24
Да уже нашёл: https://hackage.haskell.org/package/SegmentTree-0.3/docs/Data-SegmentTree.html

 
да вроде алгоритм несложный
Да я уже был готов перебором написать, просто зачем, если задача кажется достаточно типовой. В результате нашёл либу, кажется, подходит.

 
IC
22.05.2018
12:45:38
там cabal-install случаем не научили ещё out of tree сборку?

 
> We do take a —work-dir to specify the relative position of .stack-work. > Due to limitations in Cabal, we cannot make this an absolute directory.

 
dimiii
22.05.2018
12:57:21
Помогите найти статью в вики. Ищу теорему/утверждение о том, что ленивая стратегия вычислений и тотальность функций помогают в анализе програм (завершимости?). Надеюсь не очень переврал.

Google
 
Евгений
22.05.2018
12:59:31
Помогите найти статью в вики. Ищу теорему/утверждение о том, что ленивая стратегия вычислений и тотальность функций помогают в анализе програм (завершимости?). Надеюсь не очень переврал.
Ленивость никак не помогает в анализе завершимости

 
Yuriy
22.05.2018
13:19:08
а тотальность функций и завершимость программ — это одно и то же

 
dimiii
22.05.2018
13:23:22
Уфф, нашел, переврал конечно, не помню в каком контексте я делал подобные выводы, но искал это https://en.wikipedia.org/wiki/Walther_recursion

 
а тотальность функций и завершимость программ — это одно и то же
Точно, спасибо )

 
Yuriy
22.05.2018
13:27:23
разве что в Liquid Haskell тотальность означает, что функция готова принять любое значение аргумента, но не завершимость, а завершимость как-то ещё названа

 
Dmitry
22.05.2018
13:31:39
А если ограничить завершимость практически -- например, 1 млрд вызовов функций от main при размере входа в X попугаев, эта-то задача разрешима?

 
dimiii
22.05.2018
13:32:38
А если ограничить завершимость практически -- например, 1 млрд вызовов функций от main при размере входа в X попугаев, эта-то задача разрешима?
По-моему, была идея в использовании Walther_recursion и последовательной аппроксимации для решения вопроса о завершимости, для практического использования

 
Yuriy
22.05.2018
13:32:53
да, за 1 млрд шагов разрешима

 
Dmitry
22.05.2018
13:33:27
Ну с помощью методов суперкомпиляции можно часть шагов свернуть

 
Yuriy
22.05.2018
13:34:40
можно и не свернуть. нет гарантии

 
Dmitry
22.05.2018
13:34:40
По-моему, была идея в использовании Walther_recursion и последовательной аппроксимации для решения вопроса о завершимости, для практического использования
Спасибо, почитаю. Хотя, имхуется мне, об диагональный метод и эту штуку можно поломать.

 
Ну ок, дадим проверяльщику 1 час времени, грубо говоря. Много ли есть такого практического кода, который бы он не успел за это время проверить?

 
Просто проблема завершимости кажется какой-то теоретической, как будто не применимой к обычным оперденям.

 
Yuriy
22.05.2018
13:38:50
да. любой код, работающий больше 1 часа

 
в оперденях да, а на бэкенде вполне могут быть задачи на несколько часов

 
да, за 1 млрд шагов разрешима
поправка: не менее чем за 1 млрд в худшем случае

 
кроме того, не очень понятно, зачем тебе знание о завершимости только для одного набора входных данных

 
кроме того, не очень понятно, зачем тебе знание о завершимости только для одного набора входных данных, причём после того, как программа для этого набора уже отработала

 
ответ на вопрос о разрешимости интересен до запуска

Страница 1214 из 1551