какие исключения

ну так вот вместо MaybeT можно ExceptT чтобы сказать чего упало

ну так я наоборот выше заменил ExceptT на MaybeT, потому что в задаче не требуется знать причин

только стейт финальный

Ну мало ли что там в задаче. Это же ещё дебажить как-то надо.

так там в принципе вроде только одна причина для ошибки, которую можно явно отдать

ExceptT - не "ровно то, что требуется", хоть возможно то, что будет полезно в некоторых случаях

всегда можно either (const Nothing) Just сделать

https://theam.github.io/tintin/ всем документировать полчаса!

Лента, ещё раз, конечная

"сколько монад надо чтобы интерпритировать brainfuck?"

Лента, ещё раз, конечная

да там больше для примера нужных монад

Так, то есть при работе интепретатора придётся везде иметь дело с Just?

нет, зачем

Тогда я не понял

MaybeT же, а не Maybe

Тогда я не понял

MaybeT сам все хендлит, ты просто сможешь в любой момент с помощью stop остановить выполнение

execInterpreter вернет Tape _ 2 _

то есть это как ExceptT, только когда есть ровно одна (или не важно, какая) причина для выхода

А нельзя было написать mapM_ run where ... ?

можно было

но код не сегодняшний

Гм, я тут пытаюсь что-то с ST сделать, но там приходится newSTRef и modifySTRef использовать вместе с lift. Я что-то делаю не так или так и надо?

Т. е., lift в коде выше из-за линз нету?

в коде выше State, а не ST

и там modify/put/get же сразу с MonadState работают

как и +=/-=/%=/.=

"сколько монад надо чтобы интерпритировать brainfuck?"

cont хватит

Так, а чем тогда отличаются ST и State? Тем, что в первой настоящая мутабельность?

да

cont хватит

Не, продолжения я ещё не постиг

ну это meta ответ, через неё почти все выражается

то, что хочет Fix/MonadFix вроде не выражается только

ну это meta ответ, через неё почти все выражается

ContT вроде ж по производительности сильно бьёт

вроде не должно, у нас все вычисление большое cont

так RTS работает

впрочем это все только с теор точки зрения интересно

впрочем это все только с теор точки зрения интересно

Вот именно. А мне всё-таки решение хочется получить без особого выворачивания мозга наизнанку

ну @kana_sama вроде все по делу ответил, так что разобраться в этом только

Гм, я тут пытаюсь что-то с ST сделать, но там приходится newSTRef и modifySTRef использовать вместе с lift. Я что-то делаю не так или так и надо?

С ST lift повсюду не избежать?

И ещё, можно Vector совместно с ST использовать или проще взять Data.Array.ST?

ящетаю, что делать кату на хаскеле и брать ST - ну это такое

ящетаю, что делать кату на хаскеле и брать ST - ну это такое

Если взять State, то будет thunk в памяти копиться, не?

так это же ката

а не продакшен

хрен с ним что копится

а не продакшен

Ну, пользователей просят код оценивать и с точки зрения продакшнпригодности

Странного хочу. Есть функция. Хочется повторно использовать структуру шаблонов и гардов - сгенерировать другую функцию с той же структурой. Посмотрел на Template Haskell. Я правильно понимаю, что по готовой функции AST не получить, как по типу? Но можно обернуть её всю в скобочки и на выходе получить AST. А по нему восстановить изначальную функцию и сгенерировать другую? Есть ли другие подходы? Пните в правильном направлении :)

ST может быть в base стека

другой подход это сделать класс на все методы

но это плохой подход

ST может быть в base стека

Ну я так и использую

example x y = runST $ runMaybeT $ do d <- lift $ newSTRef x if (y == 0) then(MaybeT $ pure Nothing) else lift $ modifySTRef' d (`div` y) lift $ readSTRef d

а, для ST-шных надо

а, для ST-шных надо

Блин, некрасиво выглядит

ну сделай класс для STref

если очень хочется

(я хотя вчера говорил, что имхо это так себе решение)

но код красивее будет

ну сделай класс для STref

Хм, а этом есть смысл. У меня по факту два объекта постоянно в памяти — указатель текущей позиции и вектор

ну я про операции

class MonadST m where newSTRef :: a -> m t (STRef a) default newSTRef :: MonadBase ST m => a -> m t (STRef a) newSTRef = liftBase . ST.newSTRef ....

что-то такое

можно без дефолтной реализации

Так, я понял, что нифига не понял трансформеры монад

Гм, а почему для Vector.Mutable нет операции fromList?

хороший вопрос!

но ничего не мешает сделать unsafeThaw .. V.fromList

или V.modify (...) . V.fromList

Странного хочу. Есть функция. Хочется повторно использовать структуру шаблонов и гардов - сгенерировать другую функцию с той же структурой. Посмотрел на Template Haskell. Я правильно понимаю, что по готовой функции AST не получить, как по типу? Но можно обернуть её всю в скобочки и на выходе получить AST. А по нему восстановить изначальную функцию и сгенерировать другую? Есть ли другие подходы? Пните в правильном направлении :)

Судя по доке TH, AST не получить "так как никому не надо". А что значит "обернуть в скобочки"? Просто интересно...

run :: Program -> Tape -> Tape run p t = either id id $ runST $ runExceptT $ do prog <- lift . newSTRef . V.thaw . V.fromList $ p lift $ return [O] Жалуется на Haskell/SylarDoom/Smallfuck.hs:58:29: No instance for (Control.Monad.Primitive.PrimMonad m0) arising from a use of `V.thaw' The type variable `m0' is ambiguous

Ну и как PrimMonad уточнить?

runST обавить?

runST обавить?

Эм... Где?

а ужеж есть

а ужеж есть

Угу. Именно поэтому и смущает

lift $ do x <- V.thaw . V.fromList $ p newSTRef x

=<< а не .

=<< а не .

В моём коде или твоём?

твоем

ну или как я написал, явно в 2 строки

Так, видимо, кату я уже завтра допишу

Судя по доке TH, AST не получить "так как никому не надо". А что значит "обернуть в скобочки"? Просто интересно...

цитирующие скобки https://eax.me/template-haskell/

а можно как-то в одном модуле выключить все варнинги?

{-# OPTIONS_GHC -w #-} ?

{-# OPTIONS_GHC -w #-} ?

спасибо, сработало:)

цитирующие скобки https://eax.me/template-haskell/

Этот термин не переводят обычно - так и пишут "quasiquotes"

Есть ещё вариант "какие-то-там (тут вроде бы топоним) скобки", но я его не помню :(

Странного хочу. Есть функция. Хочется повторно использовать структуру шаблонов и гардов - сгенерировать другую функцию с той же структурой. Посмотрел на Template Haskell. Я правильно понимаю, что по готовой функции AST не получить, как по типу? Но можно обернуть её всю в скобочки и на выходе получить AST. А по нему восстановить изначальную функцию и сгенерировать другую? Есть ли другие подходы? Пните в правильном направлении :)

я вчера вопрос задавал. его не заметили или идей нет?

В контексте хаскеля разве что "квазицитирование" ещё встречал

я вчера вопрос задавал. его не заметили или идей нет?

"Идей нет" скорее всего.

Вроде как получить AST вне TH нельзя

Только если парсить исходник заново

А точно не получится обойтись комбинатором?