c uniplate насколько такое просто пишется? вроде highlevel комбинаторов нету

c{man=_x} - и нету линз и сета

лучше бы желающие изучить хаскель вместо теорката изучали его имплементацию, теребили бы всякие игрушечные стг-интерпретаторы хоть понимали бы как ленивость работает

очень часто в контексте изучения хаскель слышу про вот какую-то особенную особенность ленивости в хаскеле. детали не копал особо, но лишь понимаю сам принцип, в традиционном изложении: мол до тех пор пока какой-то expression не нужен, он не будет вычислен. т.е. своего рода pull model. из совета постижения стг-интепретатора и ленивости, что конкретно стоит изучить ? какой конкретно аспект этой ленивости ? т.к. сейчас это кажется каким-то вроде как понятным, но раз часто так упоминают, то вероятно есть что-то мудреное там.

я не понял задачу про линзы

set мне понадобился в функции forget. Вот код: {-# LANGUAGE TemplateHaskell #-} {-# LANGUAGE RankNTypes #-} import Control.Lens data Crowd a = Crowd {_first :: a, _second :: a, _third :: a} deriving Show makeLenses ''Crowd type Man = forall a. Lens' (Crowd a) a new :: Int -> Crowd Int -> Crowd (Crowd Int) new x c = Crowd {_first = set first x c, _second = set second x c, _third = set third x c} forget :: (Enum a, Bounded a) => Man -> Crowd a -> [Crowd a] forget man c = [set man x c | x <- [minBound .. maxBound]] Пример работы: λ> forget first (Crowd True True True) [Crowd {_first = False, _second = True, _third = True},Crowd {_first = True, _second = True, _third = True}] Функция new более сложная, и там внутри должен использоваться forget

очень часто в контексте изучения хаскель слышу про вот какую-то особенную особенность ленивости в хаскеле. детали не копал особо, но лишь понимаю сам принцип, в традиционном изложении: мол до тех пор пока какой-то expression не нужен, он не будет вычислен. т.е. своего рода pull model. из совета постижения стг-интепретатора и ленивости, что конкретно стоит изучить ? какой конкретно аспект этой ленивости ? т.к. сейчас это кажется каким-то вроде как понятным, но раз часто так упоминают, то вероятно есть что-то мудреное там.

а у WT как всегда прекрасный пост: https://well-typed.com/blog/2018/05/ghc-special-gc-objects/

а в свете изучения Хаскеля, как плавно постичь дзен теоркатегории и всей этой идеологической абстракции что применена в Хаскеле? к примеру сейчас просто к синтаксису привыкаю, проходя простые задачи в композиции функций, и вот этой вот в целом понятной части. когда дойду до создания своих типов и освою синтаксис - вот тут станет вопрос: 1. по каким мануалам / манускриптам осваивать все эти абстракции морфизмов 2. и как не упороться в высокие абстракции в которых не ясно будет насколько абстракция над абстракциями достаточно, чтоб как-то пошагам постигать абстракции В общем если кто-то может поделиться подобной инфой - поделитесь плиз

а ли Partial a = Complete | Partial (Partial a) ?

хочется не перепрогонять оптимизации на поддеревьях где оно уже сделано

причем в одной точне может сразу много уровней к AST добавиться, так что нельзя делать shallow функцию для оптимизации

я думал, что в каждую ноду, тогда нужно делать аст через Fix ExprF и параморфизмы начать писать (чтобы нижние ноды видеть)

да, выглядит как комонада какая-то

или тарелки всякие)

ну так-то не важно, обобщать до комонады или нет

для генерации кода все равно нужны генерики, ведь ты не знаешь поля

твой new наверное это duplicate

это ещё хитрый map по нему

наверное в том, что он аесон не той версии, от которой гхцжс зависит?