но как этим дальше пользоваться у меня быстро разобраться не получилось

жаль что вот такие вот штуки forall a. Modify a (Down a) (a -> a -> a) не редьюсятся, конечно

да, печально

может на плагинах можно накостылить что-то более приближенное к цели

Это потому что там на бесконечные типы поправка. Например, в *Main Data.List Data.Ord> :kind! forall a. Modify a (Down a) (Maybe a) forall a. Modify a (Down a) (Maybe a) :: * = Modify a (Down a) (Maybe a) оно фейлится, потому что предполагает, что a ~ Maybe a возможно

У Эйзенберга это упомянуто в его пейпере про constrained type families

Для того чтобы продвинуться, нам нужно взять вот эту ветку: Modify a b (f x) = (Modify a b f) (Modify a b x) Чтобы ее взять, надо исключить вероятность всех предыдущих, в нашем случае: Modify a b a = b А чтобы это исключить, надо знать, что a /~ f, и GHC a /~ Maybe a не предполагает.

Хотя мог бы в теории, если бы все семьи типов были тотальными

type family Loop :: * type instance Loop = Maybe Loop

а пока возможно такое, то мы имеем Loop ~ Maybe Loop, а значит потенциально a ~ Maybe a

а, т.е. даже могут пофиксить в некоем неопределенном будущем. хорошо

Ну да, там весь пейпер про то, как это фиксить

А потом он еще с докладом про это выступал

И сказал, типа, в Scala молодцы, что у них все семьи типов ассоциированы с классом, у них поэтому такой проблемы нет. Но сами скалисты не понимают, какой участи избежали, потому что даже не задумывались над этой проблемой (опять же по словам Эйзенберга)

я теперь даже вспомнил, что смотрел этот доклад

Известная картиночка https://i.redditmedia.com/FlXKab4jiLW1X5lBWAE8YzwOGb-ALF0reRqW3BULpYs.png?s=926985cc55c2e143b334c7537b438e4d точно так же применима к спорам об ООП/ФП

упс, должна была быть кортиночка про сторонников статической/динамической типизации и людей знакомых с теорией типов, но идея та же ?

Пересечение социалисты+экономисты не пересекается с капиталистами? ;)

Странно сравнивать теорию типов с economics

Хотя бы потому, что теория типов основана на вере в познание, а economics на вере в невозможность познания

марксисты теперь в экономике разочаровались?

Почему это прям в economics вера в невозможность познания?

марксисты теперь в экономике разочаровались?

Так economics это ж не экономика, это набор практик, основанных на положениях Хайека. Ты с political economy и neoclassical economy его перепутал

Почему это прям в economics вера в невозможность познания?

Ну, потому что основной постулат с которым економикс выступает против кейнсианства и неорикардианства

б-же упаси, на положениях хайека набор практикуемых в реальном имре практик не основан

в худшем случае на положениях фридмана

Ну, потому что основной постулат с которым економикс выступает против кейнсианства и неорикардианства

А нельзя ли ссылочку? Как-то не приходилось такое встречать. То, что фальсификационализм сложно натянуть (как и наши типы порой), это понятно. А вот что прям непознаваемо...

в худшем случае на положениях фридмана

Фридман ж ученик Хайека, у них и общие работы есть.

тем не менее он левее хайека

Ты под левее понимаешь прогосударственнее? Или речь про отношение к знанию?

первое, конечно, про то где правее а где левее в отношении к знанию я не ориентируюсь

А нельзя ли ссылочку? Как-то не приходилось такое встречать. То, что фальсификационализм сложно натянуть (как и наши типы порой), это понятно. А вот что прям непознаваемо...

Хайека ж читать надо. http://www.libertarium.ru/10181

первое, конечно, про то где правее а где левее в отношении к знанию я не ориентируюсь

Ну левое и правое же слабо коррелируют с отношением к государству. Классических анархистов типа Кропоткина принято считать ультралевыми, хотя они радикальные антигосударственники

в экономике нормально коррелирует обычно

Ну пока мы не выходим за рамки либерализма это только работает. Шаг вправо, шаг влево и уже не работает (потому что радикальные леваки чем левее, тем антигосударственнее, а радикальные праваки чем правее тем прогосударственнее)

> Остаётся написать что-нибудь интересное и полезное, чем будут пользоваться люди. Когда-то хмонад был манящим в сабж проектом Есть ли идеи?

eDSL-кодогенератор для различных векторных расчетов. С "компиляцией" в код на чистом C++/Cuda/OpenMP/whatever. NumPy done right.

Зачем ещё один жулиа...

ну мы же начинали вроде про набор экономических практик, а это в развитых странах от кейнса до фридмана, за рамки либерализма не выходит

ну мы же начинали вроде про набор экономических практик, а это в развитых странах от кейнса до фридмана, за рамки либерализма не выходит

ok, аргумент

eDSL-кодогенератор для различных векторных расчетов. С "компиляцией" в код на чистом C++/Cuda/OpenMP/whatever. NumPy done right.

что-то из этой области как раз есть от акселерейта до фельдспара, особо вроде никого не притягивает

Зачем ещё один жулиа...

Сорри, не знаю ничего про джулию. А вот про NumPy и ко многое могу сказать. Знакомые матфизики признают их удобство, но не пишут на этих либах из-за низкой эффективности, а пишут на чистых плюсах. И если нужно запускать код и на ЦПУ, и на Куде, то пишется два разных кода.

Я не знаю умеет ли julia во всякие куды

Не думаю, что Джулия что-то тут кардинально меняет по отношению к numpy

Насколько я понимаю, это в первую очередь развитие матлаба/октавы

Насколько я понимаю, это в первую очередь развитие матлаба/октавы

Матлаб и октав в ту же топку. Подходит для прототипа, но потом всё равно переписывается на плюсах или Фортране. А на дворе 2018 тем временем

Да, на нампае тоже часто пишут, но опять же только прототипы.

@A64m_qb0 biocad с accelerate работают вроде

Есть ли какой хитрый алгоритм (типа bloom фильтров) что-бы по быстрому сверить наличия ключей (sha256) между нодами? По идее на этом торренты построены.

мне нужно синхронить файлы (с ключом по хэшу) между мастером и репликой

может, merkle tree?

Кто там писал, что в бионике поломан ghc?

может, merkle tree?

вот может

есть для хаскеля готовый вменяемый merkle tree?

Кто там писал, что в бионике поломан ghc?

там оказался стек виноват все-таки

там оказался стек виноват все-таки

Тони Моррис опять порвал твиттер?

даже и не смотрел

никогда он твиттер не рвал

иногда пару пердаков взрывал разве что

ну незнаю, я помню как он 50+ сообщений про стек запостил за сутки

51 человек сказали что читали ghc user guide

51% 48 человек

и 11% от 48 человек что читали почти весь

лучше, чем я думал

хотя это единственная книжка по хаскелю от чтения которой точно какая-то польза.

может они имели в виду "ну читал пару раз что флаг делает"

ну может книжка марлоу еще полезная

Fast incremental file transfer using Merkle-Hash-Trees - ишь чо на хакадже нашел

Int же

А не Integer.

а нужно?

Переполнение

Integer?

Да

или что?

ок

Или переполнение

вот теперь норм

а вот если я Int на Double поделю? ошибки же будут?

Не поделится

Int не реализует Fractional

почему люди все русифицируют? это же глупо

почему люди все русифицируют? это же глупо

я не знаю как переключить на англицский

почему люди все русифицируют? это же глупо

"Во-первых, это красиво!"

"Во-первых, это красиво!"

?

Шутка

"Во-первых, это красиво!"

некоторые слова могут вылезать

Имперско

почему люди все русифицируют? это же глупо

А как бы руссифициовался "Зигохистоморфный Препроморфизм"?

я не знаю как переключить на англицский

может пойму наконец, что означает

https://www.youtube.com/channel/UCrCO7t8yyapJ12zqip8aqnQ видосы с последнего фпрога выложили

почему люди все русифицируют? это же глупо

глупо писать «русифицировать» с двумя «с»

блин, я теперь даже не знаю, что лучше выучить для FP Haskell, Sacala, F# или OCaml?

Sacala ?

Так как будет по православному - Зигохистоморфный Препроморфизм ?

Хаскель лучше, очевидно же

Да

Sacala ?

а если серьёзно?

Только в обратном порядке