с того, что мы в haskell?

т.е. я не вижу ничего странного с тем, что её учитывать

с того, что мы в haskell?

по моему в таком случае нужно уточнять, что сравнение с хаскельным списком, я во время прочтения вопроса не воспринимал "список" как "хаскельный список" и бесконечность тоже не учитывал, очевидно

@qnikst Async.waitEitherCatchCancel это как race же, да? т.е. грохнет второй тред? А то я что-то запутался

на собеседованиях часто задают некорректные/неполные задачи, чтобы проверить умение определять корректность/полноту постановки задачи

@qnikst Async.waitEitherCatchCancel это как race же, да? т.е. грохнет второй тред? А то я что-то запутался

да

по моему в таком случае нужно уточнять, что сравнение с хаскельным списком, я во время прочтения вопроса не воспринимал "список" как "хаскельный список" и бесконечность тоже не учитывал, очевидно

с другой стороны бесконечность для строгого списка это просто bottom, который не многим хуже чем для ленивого

Ну чёт он как-то не ответил явно, "да, конечные структуры рекурсивные могут быть строгими, но я говорил про..." вместо этого чёт вопросом на вопрос ответил :D >Есть тип Test Int32 (List Char). Могу ли я распаковать тип List?

^

вот тут например

>Есть тип Test Int32 (List Char). Могу ли я распаковать тип List?

предположим, что там [Char]

https://gist.github.com/klapaucius/1393078 - что это дает?

let test = Test 1 (let x = x in x)

что есть строгий список? для списка можно придумать промежуточные строгости — только по позвоночнику, только по элементам

Я думаю он имел в виду свою реализацию списка типа

удачи в распаковке

https://gist.github.com/klapaucius/1393078 - что это дает?

Ord сеты же все еще не выполняют функторные законы

какие?

fmap f . fmap g /= fmap (f.g) или fmap id = id ?

F f . F g = F (f . g)

пример?

он вроде должен следовать из fmap id = id а он выполняется

удачи в распаковке

Удачи в распаковке того, что корректно не определено?

Удачи в распаковке того, что корректно не определено?

почему не корректно?

\petrosyan_mode_on это смотря в какую категорию функтор

с точки зрения смысла

он вроде должен следовать из fmap id = id а он выполняется

fmap negate

Prelude> data Test = Test Int [Char] deriving (Show) Prelude> let t = Test 1 (let x = x in x) Prelude> t Test 1 "^CInterrupted.

аааа не

это ничем не отличается от data Test' = Test Int (List Char), если в List бесконечный список

Prelude> data Test = Test Int [Char] deriving (Show) Prelude> let t = Test 1 (let x = x in x) Prelude> t Test 1 "^CInterrupted.

так и не понял что ты хочешь мне сказать

и там и там у нас боттом

удачи в распоковке того, что не вычисляется?

потому чт отам боттом?

смотри в вопросе интервьюера что я процитировал он спрашивал можешь ли ты распаковать лист

видимо предполагая ответ, что не можешь

Это уже по почте переписка с ним... не является интервью

смотри в вопросе интервьюера что я процитировал он спрашивал можешь ли ты распаковать лист

ну... для частного случая нет, для другого частного случая да

так вот я привел пример того, что даже с ленивым списком - не можешь

т.е. вопрос несколько странный

А... ну... странный да. размытый

вот и я про что

пример?

newtype Communism a = Communism{ getCommunism:: a} instance Eq (Communism a) where _ == _ = True instance Ord (Communism a) where _ `compare`_ = EQтогда Set.map getCommunism . Set.map Communism =/= Set.map (getCommunism . Communism)

Впрочем... всё-таки я смог) Prelude> data Test = Test Int [Char] deriving (Show) Prelude> let t = Test 1 (let x = x in x) Prelude> let Test _ a = t Prelude> a "

Или мы друг друга не поняли?

товарищ @qnikst )

товарищ @qnikst )

короче, @qnikst я ему ответил что можем. В случае ленивой имплементации Test мы делаем это в любом случае, если List вычислен, а в случае неленивой... надо чтобы вычислено было всё. Честно не уверен что он хотел получить этим коротким вопросом но возможно это

Или мы друг друга не поняли?

ну у тебя же ничего не напечаталось программа зависла

Ну... тип данных то извлёкся.

тип это на этапе компиляции

даже начал выводиться на экран...

и вычисляться

в рантайме типов нету

то что он не вычисляется уже не мои проблемы

в рантайме типов нету

позвольте не согласиться. Boxed есть. Если только моя инфа не устарела

не начал он это show сработало

я не понимаю этого утверждения

типы стираются System DC ещё не запилили

ну да, шоу сработало. Значит на вход ему мы что? ЧТо-то подали, ленивое. Что он начал вычислять так как потребовался результат. СЛедовательно извлечено

нет конечно

если бы было не извлечено, даже кавычка бы не вывелась.

Извлечение это и есть чисто операия на д типами

ну или в такой странной терминологии и строгий список извлекается

ладно уже философия какая-то

Получается так, лол)

Ну ок, если считать извлечением не операцию над типами, а получение готового результата, то ок, не извлекаем.

но тут я уже сомневаюсь в правильности того или иного понимания термина извлечение. Поэтому на всякий случай в ответе уточнил про конечность списка

+

что это нормальный список а не... wtf ?

Ну ок, если считать извлечением не операцию над типами, а получение готового результата, то ок, не извлекаем.

да даже WHNF не получаем

не получаем)

а над типами поколдовали вполне... ;D

Ладно, давай сойдёмся что очередной вопрос странный?

?

неполный

вопрос странный, т.к. при всех определениях извлечения строгие и ленивые списки имеют одинаковые свойства

ну да, поэтому я говорил только про строгость и ленивость Test

свойства ленивости и строгости Test влияют на извлекаемость в разных условиях...

это тоже ничего не меняет

Ну как? Если Int32 не вычислено, то... разве не хрен ты что извлечёшь?

т. к. Test даже возращён не будет

В случае СТРОГОГО Test

пардон

В случае ленивого — пожалуйста)

я привел пример, где не будет

let x = x in x передай, и привет

я понял)

но не буду повторяться...

чёт он совсем замолчал

если поле строгое, то и там и там мы может не вернуть Test

https://gist.github.com/klapaucius/1393078 - что это дает?

как итог, смысл этого все еще не ясен

если не строгое и там и там вернем

как красивее переписать ? go `catch` (\e -> handle e $> succ i) `catch` (\e -> onHttpE e $> succ i)

как итог, смысл этого все еще не ясен

как писать классов типов ограниченные под констреинтами на тип

catches?