наверное

конкатить прочитанные строки или конкатить грамматики? string "a" *> string "b" будет матчить "ab"

первое

ну да.. кто ж такие вещи в API выставляет :/

ладно сделаю через fold

ну тип второе поведение меня бы не так запутало, но нужно было именно первое

> parseOnly (string "\\" <> ((string "\"" <> string "1") <|> string "2")) "\\21\"\\" Right "\\" я так понимаю моноид работает не так как я ожидал

я кстати не осилил понять что тут хотелось

ну да не очень оформлен пример string "1" <++> ((string "2"" <++> string "3") <|> string "4") парсит (и возвращает как результат) 123 14 не парсит 124

+

что?))

понял

aka да, aka согласен и т.п.

Описал свою фримонадную STM. Статью не перечитывал, могут быть баги. https://habrahabr.ru/post/350628/

Интересно

@graninas retry используется для блокировки в stm

используется ~ значит

отмена это throwSTM

но это мелочи

data STMF next where NewTVar :: a -> (TVar a -> next) -> STMF next WriteTVar :: TVar a -> a -> next -> STMF next ReadTVar :: TVar a -> (a -> next) -> STMF next это не GADT это ADT

ага

нет фантома

Гм

нет, все типы справа одинаковые

Окай

STMF next

если бы был какой-то скажем STMF ()

был бы GADT

Хм, хм

т.е. data STMF next = NewTVar a (TVar a -> next) | WriteTVar (TVar a) a next | ReadTVar (TVar a) (a -> next)

это абсолютно тоже самое

data STMF next = forall a. NewTVar a (TVar a -> next) | forall a. WriteTVar (TVar a) a next | forall a. ReadTVar (TVar a) (a -> next)

ну да, так более верно

или a сам форалится?

@kana_sama ты прав, нужно forall a + ExistentialQuantification писать

как запомнить ExistentialQuantification? пишу часто, но каждый раз ExistentionalQuantification

не знаю

так-то в принципе любой gadt можно заменить на adt

написать 39 раз

нет

даже твой с ()

достаточно подключить семейства

чтобы ~ получить

data SImple a where Unit :: a -> Simple () Number :: a -> Simple Int

это уже и будет GADT

вид в профиль

тем не менее синтаксис будет адтовый так-то по моему с exist такая же ситуация

вообще GADT это как раз про возможность того, что конструкторы типа могут делать разные типы

тут они все возвращают один и тот же тип

Я отредактировал, уж ладно.

ну это мелочи

я потому это здесь и пишу, а не там

вообще хабр смешной, вроде в послдених моих статьях было 0 комментариев

а когда я на поинте что-то по теме спросил, мне сказали почитай на хабре там кто-то статью по теме с каким-то адом написал..

в stm же никаких io, верно?

а когда я на поинте что-то по теме спросил, мне сказали почитай на хабре там кто-то статью по теме с каким-то адом написал..

и кидали ссылку на твою статью?

что-то на хабре слишком много трактор-стори стало последее время

и кидали ссылку на твою статью?

да

в stm же никаких io, верно?

да

в stm же никаких io, верно?

Да, иначе будет непонятно что при перезапуске транзакции

мне так однажды кинули ссылку на мою же статью про трансдьюсеры

Да, иначе будет непонятно что при перезапуске транзакции

да, поэтому и спросил

я уже этот вопрос задавал на фбае похоже

мне так однажды кинули ссылку на мою же статью про трансдьюсеры

ты что, кложурист?

в прошлом фрилансил на ней

ну конечно unsafePrimToPrim можно

но статья про жиес

unsafeIOToSTM тоже

но нужно понимать, что а. этот поток может быть прерван в любой момент

б. IO может быть вызвано 100500 раз

что-то на хабре слишком много трактор-стори стало последее время

Поравалитических, ты имеешь ввиду?

ага

Да всегда ж так было.

@graninas ты бы условие задачи вставил

Не помню обратного

а то я хз например что за философы, пойду гуглить

а то я хз например что за философы, пойду гуглить

Обедающие философы

задача парикмахера тоже интересна

@graninas А где в книге про фримонады? Вообще, где про это почитать внятно?

@graninas А где в книге про фримонады? Вообще, где про это почитать внятно?

Ну, 4-я глава А много материалов в сети. Для начала можно ознакомительную статью Гонзалеса почитать, сейчас ссылку найду

Жду :)

Жду :)

http://www.haskellforall.com/2012/06/you-could-have-invented-free-monads.html

@graninas ты бы условие задачи вставил

Так классическая ж задача... Но может и вставлю позже

А что никто не плюсует? Покритиковали, и все? Нет уж, извольте теперь жениться!

я плюсанул

и лайк в свитере поставил

какие-то фри монады, а на FreeHashMap можно это сделать?

"К сожалению, я разбираюсь во внутренностях даже хаскельной библиотеки stm, не говоря уж о прочих экосистемах."

мне бы о таком сожалеть

@graninas

какие-то фри монады, а на FreeHashMap можно это сделать?

Конечно. Только complexity неизвестно какая будет

а подскажите есть где то пример работы с gRPC на Haskell. пока только ети нашол https://github.com/awakesecurity/gRPC-haskell/tree/master/examples/ может статья какая то.

мне бы о таком сожалеть

Гм, но почему?

@graninas "не" пропущено

или там опечатка, или знание о stm ломает твою жизнь

+

Чорд, моя невнимательность. Исправил

@graninas ты, кстати, не думал о переходе на freer? Вот там действительно gadt описывается (а так же лучше перфоманс и не нужен инстанс функтора) мб у freer есть какие-то недостатки?

@graninas ты, кстати, не думал о переходе на freer? Вот там действительно gadt описывается (а так же лучше перфоманс и не нужен инстанс функтора) мб у freer есть какие-то недостатки?

На работе пишем сисиему на freer. Так-то Free в STM не очень, лучше на No Remorse заменить

Про недостатки не скажу, плоховато еще разобрался