он может

но щас там ленивость, тардисы, генерация кода по типу

но щас там ленивость, тардисы, генерация кода по типу

В жс?))

Результат, естественно, потребует ярн и будет в монорепе

а зачем, может лучше все остальное на хаскель?

Кто-нибудь к сервант клиенту прикручивал digest авторизацию?

Я пошерстил хакадж, апи серванта на авторизацию, похоже мне либо выкидывать сервант клиент и писать на http-client или форкать

стрим фьюжен, убирание лишнего копирования для мутабельных

C++ (Eigen3)?

Кто-нибудь уже писал парсер для регулярных выражений, с последующим построением парсера для них же на parsec? Я бы скопипастил, чтобы самому не делать.

сложный запрос

Был бы простой, я бы не спрашивал.

есть парсер регулярных выражений https://github.com/sweirich/dth/tree/master/regexp

C++ (Eigen3)?

ну это все-таки разные библиотеки, vector это же не линейная алгебра, а контейнерная библиотека общего назначения. Но да, плюсы один из немногих языков в которых средства для написания таких библиотек есть

https://github.com/nomeata/ghc-justdoit

ну наконец-то, последние полгода хоть начали плагины компилятора писать, может не массово, но достаточно часто

как будто что-то необходимое

так глядишь и фичи не надо будет через коммитет проводить

правда половину один и тот же человек

как будто что-то необходимое

конечно необходимое, без плагинов компилятора (не только таких вот для тайпчекера, но и дя оптимизатора) нормальные библиотеки не написать

а vscode+intero видимо не умеет понимать что находится в тестовом пакедже со своими зависимостями?

ну или не пакедже. как это назвать то

intero умеет, но ему надо сказать, что test suite, это тоже таргет

Умолчательно target, это только library

а как это примерно?

там топ-левел поле targets должно быть?

@rblaze а зачем такое может быть нужно?

В emacs для этого есть хоткей. Стоит посмотреть в доке для плагина VSCode

аа это даже не для кабала указывается

Это опция процесса intero, запускаемого редактором в фоне

ну или не пакедже. как это назвать то

"компонент" https://www.haskell.org/cabal/users-guide/developing-packages.html

"цель" — это отношение сборщика к компоненту

> You can change loaded targets by clicking in the button at the bottom right default target.

@vlastachu ^

ого. вот это удобно

а vscode+intero видимо не умеет понимать что находится в тестовом пакедже со своими зависимостями?

умеет, только если он загружен когда тесты собраны, проект сконфигурирован с тестами. К примеру, если сделать stack test и перезагрузить hie то будет работать

фактически, требования такие же, как и для нетестовой части

ну да нужно в режиме подсветки без всякой умной фигни дойти до состояния когда всё хорошо и там включить всю умную фигню. возможно это даже можно делать не перезагружая VSCode

да можно, но hie вообще хоть как-то работает с осени, там все недоделано еще, правда такие хаскельные тулы обычно в недоделанном состоянии насегда и остаются

Пытаюсь понять, что же монада все-таки такое.

https://cemulate.github.io/the-mlab/

у канта описано

монада это минимальная неделимая вещьь

Ну вот по ссылке, допустим

(к слову это не совсем шутка, т.к. исторически в математику monad именно из-за канта попало)

Самым простым объяснением, которое может быть дано относительно определения монады -- это тот факт, что монада является Божественной искрой или лучом в определенной метастазе вида того индивидуализированного «дыхания» абсолюта и проявленная в бесконечной энергией спектрального пространства единой универсальной монады.

не у Лейбница разве?

Пытаюсь понять, что же монада все-таки такое.

в хаскеле это средство для того чтоб композить функции вида a -> m b

в хаскеле это средство для того чтоб композить функции вида a -> m b

Вот смотрите. Существует парадокс, что когда человек понимает, что же монада такое, он теряет способность объяснить это другому.

@A64m_qb0 мне кажется оно там делает несколько хопов

Вот смотрите. Существует парадокс, что когда человек понимает, что же монада такое, он теряет способность объяснить это другому.

нет конечно

в хаскеле это средство для того чтоб композить функции вида a -> m b

То есть, если я сейчас с ваших объяснений пойму, что такое монада, это будет значить, что этого не понимаете вы. И наоборот, если я не пойму, то вы, следовательно, понимаете.

То есть, если я сейчас с ваших объяснений пойму, что такое монада, это будет значить, что этого не понимаете вы. И наоборот, если я не пойму, то вы, следовательно, понимаете.

это лишь значит что разговор на разных языках, но не более

То есть, если я сейчас с ваших объяснений пойму, что такое монада, это будет значить, что этого не понимаете вы. И наоборот, если я не пойму, то вы, следовательно, понимаете.

ну вот что такое (.) и id вы понимаете?

Monads are trees with grafting [c]

Да я и что такое монада в Хаскелле понимаю, так-то

я все же воспринимаю монаду как схлопывание двух "кодирований" "эффекта" в один, то есть m (m a) -> m a, или более наглядно m . m ~> m (тут уже видно полугруппу, а если добавить 1 -> m, получаем и моноид), а не как композиция стрелок клейсли

Или думаю, что понимаю

(к слову это не совсем шутка, т.к. исторически в математику monad именно из-за канта попало)

а в математике монада как то применяется? с моей нубской колокольни сложилось ощущение, что там это незначительная деталь

я все же воспринимаю монаду как схлопывание двух "кодирований" "эффекта" в один, то есть m (m a) -> m a, или более наглядно m . m ~> m (тут уже видно полугруппу, а если добавить 1 -> m, получаем и моноид), а не как композиция стрелок клейсли

Ну вот вы пишете m a, подразумевая, что m - монадический тип. Однако это соглашение внешнему наблюдателю может быть неизвестно. Поэтому, возможно, стоит уточнять, что Monad m => m a. Ведь без этого уточнения что m a, что t a или f a - суть одно и то же с точностью до переименования (или, если угодно, с точностью до внутрехаскельных соглашений)

в моем случае я лишь ставлю ограничение, что m - функтор, хотя бы просто * -> *. Тройка (m: * -> *, f: m . m ~> m, g: 1 -> m) - вот это и есть монада

Monads are trees with grafting [c]

Да-да, монады - это перегруженные точки с запятой, слышали мы это. Это все некорректно

в моем случае я лишь ставлю ограничение, что m - функтор, хотя бы просто * -> *. Тройка (m: * -> *, f: m . m ~> m, g: 1 -> m) - вот это и есть монада

А почему?

Ну вот вы пишете m a, подразумевая, что m - монадический тип. Однако это соглашение внешнему наблюдателю может быть неизвестно. Поэтому, возможно, стоит уточнять, что Monad m => m a. Ведь без этого уточнения что m a, что t a или f a - суть одно и то же с точностью до переименования (или, если угодно, с точностью до внутрехаскельных соглашений)

Это уже занудство. Контекст про монады.

А никто не говорил, что я не буду здесь занудствовать в чатике.

я вообще не понимаю что такое "монадический" "тип"

А почему?

по одному из определений

я вообще не понимаю что такое "монадический" "тип"

Это Monad m => m : * -> * 🤣

Это уже занудство. Контекст про монады.

Ну окей, даже если контекст про монады, непосвященному не ясно, что здесь является монадой: m, a, или же m a

Ну окей, даже если контекст про монады, непосвященному не ясно, что здесь является монадой: m, a, или же m a

Ты издеваешься, да?

по одному из определений

По какому определению? Да, каждая монада - это функтор. А наоборот тоже что ли верно? Моя интуиция из практики говорит, что как будто бы нет. Хотя для Free-монады, действительно, требование только функтора есть

Ну окей, даже если контекст про монады, непосвященному не ясно, что здесь является монадой: m, a, или же m a

монадой является не m и не a а способ композить стрелки такого типа, т.е. набор операций, имеющий свойства

монадический тип - тип имеющий инстанс Monad ваш К.О.

это не О. конечно, но вроде так

просторечие

монадой является не m и не a а способ композить стрелки такого типа, т.е. набор операций, имеющий свойства

Погодите, способ композировать стрелки (или, по-другому, стратегия связывания) - это лишь часть монады, а именно, оператор bind. Но там же еще есть return, а в суперклассах также fmap. Следовательно, определение про способ композиции неполно

return это часть способа композить стрелки

в определении тройки есть, функтор, join и return

монадический тип - тип имеющий инстанс Monad ваш К.О.

Этого тоже недостаточно. Я могу определить такой тип, а он не будет проходить монадические законы.

конструктор типа, рыбка и ретурн (со свойствами ассоциативности и правой-левой идентичности)

по "определению" (не знаю, насколько оно официальное, но мне оно очень понравилось, когда я его понял) монады как моноида на категории эндофункторов Что есть моноид? Моноид это тройка из множества M, операции *: M * M -> M (ассоциативной), нейтрального элемента e: 1 -> M Категория эндофункторов - категория, где объекты - функторы C -> C, где C - некая категория получается, моноид на категории эндофункторов - тройка из эндофунктора M (в хаскеле это просто функтор, потому что там все функторы - эндофункторы), естественного преобразования M * M ~> M (если выйти из категории эндофункторов, то это join : M (M a) -> M a, и нейтарльного элемента 1 ~> M, в нашей категории это return : a -> M a (1 это Identity-функтор, Identity a = a, поэтому я его опустил тут) ~> - естественное преобразование, морфизм в категории функторов, f ~> g = forall a. f a -> g a