емнип

http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2017-April/112181.html как же это отвратительно читается

А что такое hoisting

Никак не могу понять

Я думаю это очень даже возможно, учитывая что окамл однопоточный

это безусловно возможно, но с кучей костылей в бекенде и патчей от окамлистов в ллвм, что для них тогда показалось не очень веселой перспективой

Я не вижу вообще припятствий

Если честно

ну для начала кол конвеншон для окамла надо будет для ллвм написать, дальше надо будет как-то страдать чтоб окамловские эксепшены быстро работали, окамлисты их массово применяют для логики, для шортсеркитов всяких, потому что БЫСТРО. Ну и хаскелистам легко ГЦ в данном случае приделывать к ллвм, сишный стке-то они не используют, а окамлисты используют, а поддержка ГЦ в ллвм рудиментарная

вот навскидку три препятствия уже, вообще мало что зная про окамл и не приходя в сознание, а если разбираться там вообще адовые бездны раскрываются

haskell > ocaml

терм покажи

терм покажи

?

конструктивный пруф

если писать в какой-нибудь блог список "чем меня бесит хаскель", то через какое-то время получится драфт спецификации нового языка

в котором собрано все самое плохое из хаскеля?

хех

получится обратно хаскель

если это выкинуть / передалать, получится новый язык, который зайдет наверное ок

ага

там точно будет пункт "он не ооп"

как будто ООП нужно

А есть какие-то статьи по развитию TH? А то я как-то в последние пол года эту тему упскаю :(

А есть какие-то статьи по развитию TH? А то я как-то в последние пол года эту тему упскаю :(

TemplateHaskell?

как будто ООП нужно

Только не говори, что у него совсем нет плюсов.

TemplateHaskell?

Да.

Да.

https://markkarpov.com/tutorial/th.html

Я не это имел в виду, как применять, я знаю. Мне интересно, что нового делают в этом направлении.

Только не говори, что у него совсем нет плюсов.

Что ты имеешь в виду под ООП?

Я не это имел в виду, как применять, я знаю. Мне интересно, что нового делают в этом направлении.

хотят в ТХ ghc-ный АСТ сделать вместо собственного

но я так понимаю, что вмерджевание TTG не состоялось пока, так что весь этот проект под вопросом

если писать в какой-нибудь блог список "чем меня бесит хаскель", то через какое-то время получится драфт спецификации нового языка

давно пора уже

Что ты имеешь в виду под ООП?

Стандартную тройку Наследование, Инкапсуляция, полиморфизм. Лично для меня просто способ организовывать данные, не более.

Стандартную тройку Наследование, Инкапсуляция, полиморфизм. Лично для меня просто способ организовывать данные, не более.

Ну так это же просто existential types

А доступ к полям чрез точку?

Без точки это какой-то палёный ООП

ЛИНЗЫ

А доступ к полям чрез точку?

Синтаксический сахар, же :))

ОПЕРАТОРЫ ОТ ЛИНЗ

Ну так это же просто existential types

рекурсия еще

рекурсия еще

В смысле рекурсия?

Синтаксический сахар, же :))

Синтаксический героин. По моему без него у программистов начинается ломка

чтоб в "методы" передать ссылку на себя и родителя

обычный энкодинг из ТАПЛ

рекурсия еще

корекурсия)

вроде считается что вся эта императивщина некая бесконечная коалгебра (привет вам линзы)

этот ооп-энкодинг даже в виде библиотеки есть, правда с лицензией, делающей библиотеку бесполезной https://hackage.haskell.org/package/oo-prototypes-0.1.0.0/docs/src/Data-Prototype.html

этот ооп-энкодинг даже в виде библиотеки есть, правда с лицензией, делающей библиотеку бесполезной https://hackage.haskell.org/package/oo-prototypes-0.1.0.0/docs/src/Data-Prototype.html

у Гонзалеса MVC есть)

А кто такой этот ваш Гонзалес, помимо всего прочего? Чем знаменит?

Пытался гугла спросить, но гугл не понял, кого я имею в виду.

Haskell for all http://www.haskellforall.com/?m=1

Ок, спасибо.

Пытался гугла спросить, но гугл не понял, кого я имею в виду.

Небось хоть анекдотов почитал

Неа

Ребята, кто видит как такую конструкцию хорошо написать ? https://gist.github.com/ivanovs-4/30836f0becb67779758f18dce38c98bb#file-compose-io-either-hs

конечно превью фото у гистов это полезно

Что тут можно сделать чтобы не строить лестницы вправо?

Either - монада. Можно сделать монадически

какой нибудь Validation если надо еще накапливать Left

а насколько в данном случае подойдёт трансформер монад?

да, это вопрос

Без трансформера никак, т.к. тут IO

EitherT IO

предположим, под Left будет один и тот же тип, тогда можно runEitherT ?

Да, тип ошибки будет один

Но можно сложить варианты в сумму

https://www.stackage.org/haddock/lts-10.3/validationt-0.2.0.0/Control-Monad-Validation.html может это?

или https://www.stackage.org/haddock/lts-10.3/validate-input-0.4.0.0/Data-Validator.html

В IO можно ещё и исключения заюзать

я к сожалению до сих пор путаюсь в исключениях. Похоже, пришло время разобраться пристально

Validation - интересная штука

а начать попробую с трансформера

Validation - интересная штука

ну это как Except только накапливает ошибки, а не валится на первой

Трансформер попробовать - правильное решение. Это полезно

хм, а как он может накапливать ошибки, например со второй стадии, если для её запуска используется результат первой ?

Никак, конечно

validation тут смысла нету особого, тут байнд

Validation тут не в тему

ошибки не накопишь

При первой левой она и станет результатом

во

вон @kana_sama шарит

В EitherT первый Left прервёт всю цепочку, да