ага "все страдают - значит всё хорошо"

@A64m_qb0 а есть линк где Янг предлагал бэкпэк к стаку но был послан?

он не был послан, там просто ему не отвечали несколько месяцев и вообще работа шла не быстро, но вообще что-то делается https://github.com/commercialhaskell/stack/issues/2540

ага "все страдают - значит всё хорошо"

Понимание страдания приходит только после появления чего-то лучшего, ну

Объективно плох по сравнению с чем? Вон в плюсах до сих пор без менеджера пакетов живут, а в гошном dep две команды

что я понимаю под "объективно плох": существуют признанные серьезные проблемы, которые не решены. сравнением с плюсами можно что угодно в выгодном свете представить

не запряг, не нукай

взяли манеру. "ну", "ой всё". понабрались в своих микроблогах

что я понимаю под "объективно плох": существуют признанные серьезные проблемы, которые не решены. сравнением с плюсами можно что угодно в выгодном свете представить

Любой продукт объективно плох, я понял.

Но ведь объективности несуществует.

Либо слишком нов, чтобы проблемы стали общепринятыми 😆

еще начни писать "хаскелефаг, плес"

Либо слишком нов, чтобы проблемы стали общепринятыми 😆

ну, в общем, да. Если что-то выглядит хорошим, значит вы недостаточно знаете об этом еще

но вообще по поводу старого кабала существовал некий консенсус, что он плох, для нового ничего такого нет, но, конечно, будет

еще начни писать "хаскелефаг, плес"

Ичо?

Ичо?

ой всё

Норкомансы)

но вообще по поводу старого кабала существовал некий консенсус, что он плох, для нового ничего такого нет, но, конечно, будет

Иными словами, кабал развивался сильно медленнее чем осознавались его недостатки?

Понимание страдания приходит только после появления чего-то лучшего, ну

Не обязательно, у меня вон понимае страдания раждается в сравнении реальности и недостижимого идеала.

Иными словами, кабал развивался сильно медленнее чем осознавались его недостатки?

да, именно. Чтоб оставаться "хорошим" надо достаточно быстро бежать

да, именно. Чтоб оставаться "хорошим" надо достаточно быстро бежать

хм, вообще в этом есть смысл

@A64m_qb0 а есть линк где Янг предлагал бэкпэк к стаку но был послан?

я смотрю, в последнее время Янг сам делает те изменения в стеке которые нужны для того чтоб ему поддержку бекпака можно было прикрутить

*пророческим голосом* ничего, дальше все ещё интереснее будет

бекпак надо было, конечно, 10 лет назад делать, когда на хаскеле либ почти не было

сейчас это все будет совсем не весело внедряться.

может кто в одно предложение объяснить назначение бэкпака? Я читал и не понял. Что-то вроде сигнатур для модулей

гарантированная специализация без лишней косвенности, если я правильно понял

может кто в одно предложение объяснить назначение бэкпака? Я читал и не понял. Что-то вроде сигнатур для модулей

назначение - подменять импортированные модули на другие

когда у нас в одном выражении надо применять операцию которая по разному перегружена тайпклассы удобнее, а если нам во всем пакете нужно другую имплементацию строк, ио, стримов, логгеров - с тайпклассами всякое адище с обертками тегами и классами с 256 методами начинается

так что в 96% случаев с тайпклассоадищем никто и не заморачивается, а копипастит просто

обобщенные модули типа?

параметризированные

ну да, это и имел в виду это круто

я конечно не уверен, но что-то подобное видел в ocaml

но в отличие от предыдущего поколения как в смл-е и окамле, когда параметры явные и применять надо явно - это "миксины" где параметры выглядят как обычные импорты, а применяются функторы автоматически по именам

вся автоматика правда в кабале, то что в гхц больше на обычные эмельные функторы похоже, есть специальный формат файлов bpk в котором все параметризуется и применяется вручную, но эта поддержка только для тестов делалась, для нормальной разработки она не поддерживается

Эх, пока это доделают, пока это всё счастье доедет в стек, пока поперепиливают кучу разных библиотек :(

Времени пройдет, немеряно.

я про то и говорю, что фича подзадержалась

при том что Дрееровской работе по миксинам 10 лет в этом году, могли бы и раньше накостылить

чет концепция функторов в окамле дается мне тяжко

haskell > ocaml

haskell > ocaml

тру

чет концепция функторов в окамле дается мне тяжко

Параметризованные модули

я просто не понимаю, почему это функторы

в окамле всегда были две вещи с которыми хаскелистов комитетчики больше всего подвели: нормальные модули и полиморфные рекорды (с адовым синтаксисом под ООП, правда)

я просто не понимаю, почему это функторы

ну просто называются так, с тем что в хаскеле функторами называется это никак не связано

А нет случайно хаскель-чатика для начинающих?

@haskell_learn

я же говорил, что закрепить нужно, или в описание

О, спасибо.

со всем остальным, правда, кроме этих двух вещей подвели уже окамлистов

ну просто называются так, с тем что в хаскеле функторами называется это никак не связано

а, хм, а то я видел фразы типа "тайпклассы в хаскеле фиговые, а вот в окамле функторы нормально без тайпклассов сделаны" когда-то и это меня запутало

ну просто называются так, с тем что в хаскеле функторами называется это никак не связано

В C++ вон тоже функторы есть, и там это тоже другая вещь

В C++ вон тоже функторы есть, и там это тоже другая вещь

да, это распространенная практика. В хаскеле вот АБСТРАКТНЫЕ КЛАССЫ есть

хаскелевские тайпклассы вообще в кортежи потом рассахариваются (или специальные рекорды, я точно не помню)

А нет случайно хаскель-чатика для начинающих?

тут спрашивай

если оффтоп напрягает попроси помолчать пока спрашиваешь

Да я собственно и не видел тут оффтопа никогда. Скорее будут ли местных напрягать тупые вопросы?

Да я собственно и не видел тут оффтопа никогда. Скорее будут ли местных напрягать тупые вопросы?

нет

ну разве что если ты просишь сделать за тебя домашку

А нет случайно хаскель-чатика для начинающих?

В чатиках для начинающих происходит тоже самое

хаскелевские тайпклассы вообще в кортежи потом рассахариваются (или специальные рекорды, я точно не помню)

этим они как раз на окамловские модули похожи которые тоже энкодятся и с прошлого года еще и оптимизируются, когда у окамла оптимизатор появился

чат для начинающих отличается только тем, что там сидит меньше людей, а значит получить ответ на вопрос труднее

а, хм, а то я видел фразы типа "тайпклассы в хаскеле фиговые, а вот в окамле функторы нормально без тайпклассов сделаны" когда-то и это меня запутало

неее там по-другому фраза обычно звучит. то что окамловые модули могут заменять хаскелевые тайпклассы. крч компайл-тайм полиморфизм

неее там по-другому фраза обычно звучит. то что окамловые модули могут заменять хаскелевые тайпклассы. крч компайл-тайм полиморфизм

могут только с модульными имплицитами, которые никак для окамла не доделают

чат для начинающих отличается только тем, что там сидит меньше людей, а значит получить ответ на вопрос труднее

там модерация строже

строже != лучше

Но ведь если ТИПИЗАЦИЯ СТРОЖЕ, то лучше же!

Почему модерация строже не может быть лучше?

самая строгая типизация в ML

да задавай вопрос уже

я же говорил, что закрепить нужно, или в описание

но @qnikst видимо против разделения чатиков)

Почему модерация строже не может быть лучше?

динамический мир победил, флуд оказался сильней

Да у меня нет вопросов пока. Я на основной работе питонист, и пока что питонирую на своей питоновой работе.

Потом приду домой, и буду хачкелировать.

Поделитесь лучше своими success stories юзания хаскеля в петпроджектах или на проде, если есть такие.

но @qnikst видимо против разделения чатиков)

не то, чтобы проще но в gitter- это, мне показалось, ухудшило ситуацию

Поделитесь лучше своими success stories юзания хаскеля в петпроджектах или на проде, если есть такие.

сдал курсач - простенький компилятор на хацкеле

примерно одни и те же дискусии разделись, люди разделились, а чатик для начинающих превратился в общество исследования коалгебр

куда, мне иногда даже страшно заглядывать было

сдал курсач - простенький компилятор на хацкеле

\o/