Впрочем, аппликативов со значимым порядком навалом...

от конкретного экземпляра аппликативного зависить можно же

Но не требуется

Для гарантированного порядка - монадки

экземпляр может гарантировать всё что хочет

Эт да

Надо же, я вас уже почти понимаю.

А ещё оказалось, что за пять глав из семи в книге Душкина я ни разу не встретил оператор <*>. ровно как и <$>.

Душкин - тот ещё ретроград :)

Это типо новомодные хипстооператоры и без них можно обойтись?

Нет, конечно. Это самые нужные, можно сказать

У нас в рабочих проектах половина кода - аппликативная

Оу, у вас на работе Haskell?

А можно узнать в кратце, что за компания, чем занимаетесь?

Вакухи, требования?

http://typeable.io

тут есть hexresearch, tweag, serokell (2 л)

Спс за линк

последние готовы брать юниоров вроде

не знаю ничего про условия

пилят cardano

Не, в юниоров не пойду, я уже петономидл.

Вакухи, требования?

Иногда хантим. Требования - "лишь бы адекватный был". Монадки уметь, конечно, надо, увы

Так что либо задрочусь до мидлохаскеля, либо останусь петонщегом ещё на какое-то время.

Иногда хантим. Требования - "лишь бы адекватный был". Монадки уметь, конечно, надо, увы

Реализовывать свои или просто юзать те, что есть?

петонщек скучноват, лучше хаскель

Реализовывать свои или просто юзать те, что есть?

второе подразумевает первое, нет?

Пока учишь, всяко пару своих пишешь - хоть те же парсер-комбинаторы

Это типо новомодные хипстооператоры и без них можно обойтись?

уже 12 лет, а все как новые

Почему 12? Я слышал про стандарты 1998-го и 2010-го годов.

Что-то между ними пропустил?

Аппликативы есть лет 12 уже. И они не относятся к стандартам языка - Аппликативы, это stdlib

да это не важно

функторы с 1942 года еще

hxr.team пилим заказную разработку, скоро опять будут вакансии

функторы с 1942 года еще

товарищ Сталин ввел при защите Москвы?

samuel eilenberg

не в хаскеле же

а это важно?

в изначальном контексте - важно. Ибо речь именно о хаскеле была, как бы

Два лямбда-терма этому хаскеллисту!

не надо так шутить, спасибо

Почему?

ну как бы, уже шутили так, и не раз, поэтому не смешно

Про комбинаторы тоже уже шутили?

@astynax @catamorphism https://hackage.haskell.org/package/validationt-0.2.0.0 а как этим пользоваться?

@egoarka а как можно шутить?

@astynax @catamorphism https://hackage.haskell.org/package/validationt-0.2.0.0 а как этим пользоваться?

Пишешь аппликативно, ошибки накапливаются. Ошибки бывают "некритичные" (ворнинги) - тогда они будут в "логе", но и результат получишь

это понятно, но как пользоваться то?

@etehtsea https://wiki.haskell.org/Humor

@lonokhov агрегирует ворнинги или завершает валидацию на error, сейчас пример покажу

Типов достаточно для документации?

это понятно, но как пользоваться то?

runAvlidationT $ User <$> validateName <*> validateAge

Типов достаточно для документации?

потому и Straightforward validation monad. :)

это же как https://hackage.haskell.org/package/these, только со стейтом?

/me вообще у себя на AccValidation / EitherT наговнякал всякое

У нас ещё ворнинги есть, т.е. можно получить результат валидации вместе со списком предупреждений

@astynax а что за MonoidMap?

ну так и ChronicleT может

> Map with Monoid instance which mappend its values же :)

но зачем?

MonoidMap это мап, который клеит ошибки для одного поля

представь что валидируешь веб-форму

для одного поля, может быть несколько проверок, которые на фронт надо отдать

когда агрегируешь в MonoidMap, то они маппендятся

вот я в итоге отказался от такого, ибо тогда имена в формочке просачиваются в бэкенд

т.е. один экшен проверяет поле foo одним валидатором, другой - поле foo другие валидатором, а потом они мерджатся в ValidationT монаде

ну это понятно

а т.к. ValidationT это трансформер, то можно со своими любыми монадами запускать, в базу там ходить, это всё

а у вас (<*>) == ap?

Можно по идее параметризовать сам рекорд так, что сами поля будут содержать мету с результатами валидации. Но тут усложняется тип-результат

вот я в итоге отказался от такого, ибо тогда имена в формочке просачиваются в бэкенд

это очень удобно, когда ты валидируешь API по схеме, например, т.к. по именам из API и надо агрегировать всё и отдавать в клиент/фронт

у нас спецрекорды были много где, но потихоньку выпиливаются

ну так у тебя приходит уже рекорд попарсенный, а из него опять именя жсоновые выдавать (ну или формочные)

https://github.com/typeable/schematic/blob/master/src/Data/Schematic/Validation.hs#L56 https://github.com/typeable/schematic/blob/master/src/Data/Schematic.hs#L78

у меня не приходит рекорд пропарсенный как раз!

я в хаскелле пишу схему и в хаскелле автоматом валидирую на соответствие её, а если все ок, то конвертирую в что-то более доменно-хаскельное

Я в итогде сделал рекорд попарсенный, ибо валидация таких вещей как "а вот айдишник то есть?" удобнее делать отдельно от парсинга.

ну т.е. ходить в бд

ибо транзакции