Нет такой статьи в УК.

Да и в скалачат, что уж там

Там такие схемы, что серъёзно никто не рискует. Это правда, увы

контент не бана стоит, а лет 8 строго режима, как минимум

12 лет расстрела

напомните, как хаскельный браузер называется?

hbro

Замуж за Богатова Записки жены пленного программиста Писать можно сюда: @fedorovatanya https://t.me/ZaBogatova

Богатов в дебиане Хаскель суппортил

Где-то под СПб живёт чувак, который в генте Haskell суппортит.

В Гатчине вроде.

это ты рассказываешь, чтобы к нему тоже приехали?

Ага, есть такой чувак. Он говорят на генту забил.

На nixos переходит,местами

Забавно.

То-то гнету в послденее время бесоёбит в haskell-пакетах.

hpack не собирается потому что хз почему.

слышал, что он модератор здесь

Ещё веселее 😆

стеком небось? стек нынче ничего не собирает уже

Как там его зовут то? Алексей Ворошилов, или как-то так.

Портажем.

полгода уже думаю, как же так получилось, что Богатов рускоязычный хаскелист, а я даже не знаю, под какими никами он все это время про избегание успехов писал?

полгода уже думаю, как же так получилось, что Богатов рускоязычный хаскелист, а я даже не знаю, под какими никами он все это время про избегание успехов писал?

а он писал?

А что вы скажете про деятельность Романа Викторовича Душкина?

hpack не собирается потому что хз почему.

slyfox все ещё активно меинтейнит, я могу посмотреть, надеюсь найду время

Было бы неплохо, спасибо.

а он писал?

ну не мог же он не писать? не могу в такое поверить

А что вы скажете про деятельность Романа Викторовича Душкина?

У него сейчас "стартап". Книги писать перестал, даже конкурсы свои ежемесячные подзабросил что-то

А что за стартап?

Как-то связанный с Haskell?

А то может мне просто дропнуть этот сраный петон с этой их сраной Django 😆

дропай, конечно

Так мне Алексей пока не рассказал про стартап Душкина на Haskell.

Вдруг там Java.

С этой их public static void main.

frege?

Такого не надо.

Ну так-то да, обязательно заценю сегодня вечерком.

Тут есть коллеги-джависты.

Хочу их подколоть.

зачем фреге, если есть ЭТА?

эта самое?

А что за стартап?

Экспертная система для медицины https://boomstarter.ru/projects/93363/razrabotka_sppr_po_diagnostike_epilepsii

Он же вроде ЖД занимался?

Я просто помню, что Душкин на тему этой СППР выступал и беседовал в ютубиках.

Сейчас пописывает видосики по биоинфрматике и по обучению этому нашему хаскелю толи детей, толи младшекурсников вузов

Ясненько.

эта контора что-ли? https://career.biocad.ru/job/razrabotchik_po_haskell_.html

https://www.youtube.com/watch?v=AZthM-BDU3w&t=221 Душкин на ТВ консультирует за ИИ

даже хаскель надо принуждать к ленивости https://github.com/effectfully/sketches/tree/master/validation-leak

Слишком энергичный?

Или ЯННП, или автор странное говорит

В чем странное?

У него матчинг по Failure это "second argument is forced"

https://www.reddit.com/r/haskell/comments/7hy4ml/validation_leaks/ кметт взял к себе в either

Дак откуда ты иначе его возьмешь?

Failure e1 <*> Failure e2 = Failure (e1 <> e2) тут нет форсирования e2 же

там форсируется второ Failure

А зачем?

Е2 не надо

Речь про вычисление

Failure e1 <*> b = Failure $ e1 `mappend` case b of Failure e2 -> e2 Success _ -> mempty

то же самое

А автору хочется что-бы не форсировался, ему наплевать на ошибки. Нужно получить были ли они вообще.

нет

ему нужно получать их по частям

стримить

он же пишет

в первом варианте надо вычислить ВСЕ ошибки

Тогда всё равно всё бедт зависеть от того, какой моноид, не?

в первом случае у тебя в a <*> b форсится b, во втором оно форсится только если ты в конце форсишь аргумент к Failure

да пофиг на моноид

Или вы про форсирование самой валидации за проеделами <*>?

вопрос про факт ошибка или нет

в первом случае у тебя в a <*> b форсится b, во втором оно форсится только если ты в конце форсишь аргумент к Failure

Ну да, понял

whnf

Ок, в этом ключе я не додумал :)

там есть такое, даже monoid не нужен! instance Semigroup e => Applicative (Validation e) where pure = Success Failure e1 <*> b = Failure $ case b of Failure e2 -> e1 <> e2 Success _ -> e1 Success _ <*> Failure e = Failure e Success f <*> Success x = Success (f x)

Ну я сначала также как ты прочитал

Вот только хотеть строгого порядка вычислений от Aplicative - ниочень, ИМХО