там же прямо сразу в глаза бросается, мне не удалось не подсмотреть

а среди хаскелистов теория ОС - почетная дисциплина?

Теория операционных систем?

Ориджинал контент

Organ-on-a-chip прогрессивней

https://ghc.haskell.org/trac/ghc/wiki/Proposal/MonadOfNoReturn?version=22

чего вдруг он всплыл сегодня - непонятно

у меня вообще память (возможно ложная) о том что пропозал отвергли

так как раз нытье такое в коментах поднялось, Марк Ленчестер или как там его начал говорить что ghc форкать надо всем серьезным людям

вечно сидеть на 7,8 а с остальным проклятые хаскелисты пусть развлекаются как хотят

у меня вообще память (возможно ложная) о том что пропозал отвергли

Насколько видно из пропозала -- отвергли только стратегию миграции через ворнинг при реимплементе return'а и (>>), тут новую предлагают: впилить ворнинг на "неправильные" переопределения, а потом в 8.4 выпилить их вообще, добавить return и (>>) в аппликатив, а в монаде их игнорить просто, а затем уже выпилить до конца

хочется писать что-то вроде case stuffSet of SingletonSet thing -> ... _ -> ...

есть какая-нибудь призма или паттерн синоним или еще что-нибудь для сета из одного элемента?

(toList -> [a])?

не пробовал, пишу из головы :)

https://twitter.com/migmit/status/936343910519099393

есть какая-нибудь призма или паттерн синоним или еще что-нибудь для сета из одного элемента?

λ> :set -XViewPatterns λ> :m +Data.Set λ> case singleton 1 of { (toList -> [a]) -> Just a; _ -> Nothing} Just 1 λ> case insert 2 (singleton 1) of { (toList -> [a]) -> Just a; _ -> Nothing} Nothing

@A64m_qb0 да что не так с этими людьми?

@A64m_qb0 да что не так с этими людьми?

Они уже привыкли

привыкли к чему? Писать везде (Applicative m, Monad m)?

Да

Нахерачишь 20к+ хаскеля в продакшон, и как-то все эти вещи типа applicative > monad, semigroup > monoid становятся очень желанными

конечно, если фибоначи в субботу вечером с пивом писать, то наврено всё это только портит

Хочут только писать instance Monad ..., а не instance Functor ..., instance Applicative ...

Хотя их и так и эдак писать

функтор дерайвится, аппликатив добавит 3 строчки из Monad

Хочут только писать instance Monad ..., а не instance Functor ..., instance Applicative ...

да их крайне редко писать надо, почти никогда

Ну да, я вон недавно выкинул порядно дублирующегося кода для Applicaitive и для Monad

функторы и аппликативы чаще, но там как λeonid говорит

ппц, на всю опердень у тебя будет 3 своих монадки для контекста где всё кроме MonadControl задерайвлено

Хуже только преподы с их "омайгод, верните Data.OldList в прелюдию!"

или травмированные инстансами для туплов

или гонзалес с полной квалификацией всего

или крисдон со скобками

это хаскелль-луддиты

все апологеты автоформатеров, после которых вообще невозможно читать код ибо он лесенкой

я вот апологет фиксированных индентов

и линзы это не идеоматично! но зато у нас либа с интерфейсом на стрелках

λeonid в гневе хорош

😂

Мой секрет в том, капитан, что я всегда в гневе.

я ненавижу когда код уезжает на произвольное количество символов

индент на 2 пробела, конечно-же?

Кстати, как погода-то в Москве этой вашей?

я вот апологет фиксированных индентов

Фиксированных это как?

значит пробелов, а не табов

Кто-то табы ещё обсуждает? Ну ок

Фиксированных это как?

новая строка всегда увеличивает отступ на известное кол-во пробелов

foo $ bar $ baz

а если такое? foo bar [ 1 , 2 , 3 ]

это фейл

У вас списков не бывает?

Кстати, как погода-то в Москве этой вашей?

в москве погода говняная, а инденты на два пробела

foo bar [ 1 , 2 , 3 ]

вот два пробела вставил в пасте, а выглядит как один 😕

*Only reload changed parts of the source in the interactive environment* Bounty: 100 BTC

ого, это за мильён баксов то?

https://twitter.com/kmett/status/936497000706482176

коллеги, а есть какой-то способ посмотреть права на пакет на Hackage?

открыть hackage и посмотреть права?

на пакет

дак об этом и вопрос

где эти "права"

не видать

а кто uploaded не подойдет?

попробуй http://hackage.haskell.org/package/bound/maintainers/

/maintainers

Kirill ^

@lonokhov да, видимо это оно, спсб, а эта ссылка она откуда?

а х.з., я кликнул на кметта и там был список чего он мейтейнит. а там кликнул на пакет и на такую страничку привело

эдвард в роли 42?

тоже хорошо

"Instead, the computer decided that the spacecraft had been 360 degrees off target and dutifully commanded its thrusters to fire to turn it around to the required zero-degree position."

Откуда это?

Норм баг, чо

http://www.russianspaceweb.com/meteor-m2-1.html#1130

Зависимые типы помогли бы?

Хм, чем?

сейчас популярно топить за завтипы и утвержадать что они вообще все баги ловят

Тут баг из-за неверных данных. Чем зависимые типы тут помогут?