Prelude> flip (:) [] 42 [42]

подойдет, то подойдет, но тут скорее интересна задача зачем это надо

Prelude> flip (:) [1] 42 [42,1]

не думаю, что вы хотели такого поведения

Хотите смешного? В Elm есть такие типы type Dict a b = ... -- kind "* -> * -> *" type List a = ... -- kind "* -> *" type Maybe a = ... -- kind "* -> *" При этом сейчас валиден такой код x : Dict Maybe List x = Dict.empty о_О

эм

это как так-то

Хотите смешного? В Elm есть такие типы type Dict a b = ... -- kind "* -> * -> *" type List a = ... -- kind "* -> *" type Maybe a = ... -- kind "* -> *" При этом сейчас валиден такой код x : Dict Maybe List x = Dict.empty о_О

а ошибка будет при добавлении?

ленивая типизация?

косяки в тайчеккере?

Добавление не тайпчекнется

И непустой словарик такой не создать

Баг висит, так что починят. Но всё равно срёмно

ленивая типизация?

как в JS что ли?

как в JS что ли?

нет, в JS вообще нет типов

Самый частый случай: List List Int - сахара для спискового типа нету и новички постоянно ошибаются в типе "список списков"

Самый частый случай: List List Int - сахара для спискового типа нету и новички постоянно ошибаются в типе "список списков"

ну это-то не должно тайп-чекаться, даже с этим багом List ведь * -> * а не * -> * -> *

Чекается

Maybe (List () () ()) (Dict ()) и такое тоже

При подставновке параметра типа не проверяется кайнд того, что подставляется

И вообще похоже кайнд не проверяется.

В ишшуе ответили > Either the compiler makes it impossible to represent * -> * types, or, it comes fully supported. Currently, we're somewhere in between: one can have the type, but not alias it, nor construct a value of that type. Но сконструировать мы уже смогли :)

Интеречно, под "impossible to represent * -> * types" они подразумевают выпиливание параметрического полиморфизма? :)

шо-то пиздец какой-то

у elm-compiler много "забавных" issues

а почему это вообще работает?

потому что компилятор кривой?

Казалось бы, в языке, в котром нет HKT, проверить, что ты подставляешь недопримененный тип, должно быть просто...

видимо не проверять еще проще в данном случае

+

есть ли название у комбинатора flip blackbird?

:t blackbird

blackbird :: (c -> d) -> (a -> b -> c) -> a -> b -> d

это такой (.).(.) вроде

есть ли название у комбинатора flip blackbird?

птицы в хаскеле бывают?

рыба же есть

птицы в хаскеле бывают?

Data.Aviary.Birds

все птицы (комбинаторы) были всегда тут http://www.angelfire.com/tx4/cus/combinator/birds.html

имени для флипнутой этой пттцы нет

labcd.a(bcd) <- Blackbird labcd.a(bc)d <- ?

coblackbird ~ whitebird

я об этом думал)

это такой (.).(.) вроде

да

имени для флипнутой этой пттцы нет

что делать

cardinalBlackbird?

не использовать

а написать по человечески

с fmap или <&>

смотря в какую сторону

[27 of 34] Compiling Language.R.Internal.FunWrappers ( src/Language/R/Internal/FunWrappers.hs, .stack-work/dist/x86_64-linux/Cabal-2.0.0.2/build/Language/R/Internal/FunWrappers.o ) ghc: panic! (the 'impossible' happened) (GHC version 8.2.1 for x86_64-unknown-linux): Loading temp shared object failed: /run/user/1001/ghc18919_0/libghc_164.so: failed to map segment from shared object Please report this as a GHC bug: http://www.haskell.org/ghc/reportabug

хз как мне они помогут

обожаю ghc

Prelude Control.Monad> divisible = flip $ cardinalBlackbird mod (== 0)

a `divisibleBy` b = a `mod` b == 0

мне кажется немного понятнее и меньше буков

инфиксы же)

даже divisible = (((==0) . mod.).)

(на проверял)

лол

понятнее чем то, что ж там у тебя за птица

это ужасно

pick x | fizzbuzz x = "fizzbuzz" | fizz x = "fizz" | buzz x = "buzz" | otherwise = show x как такое в поинтфри сделать?

зачем?

на стрелках можно легко

ооо

можно где-то у меня на жуйке найти

for some definition of легко

через (|||)?

я не хочу повторять это

я убил хороший кусок времени

pick x | fizzbuzz x = "fizzbuzz" | fizz x = "fizz" | buzz x = "buzz" | otherwise = show x как такое в поинтфри сделать?

зачем? чем гарды плохи?

хм

надо запилить список кейсов и строк отдельно

пойнтфри конечная цель

поинтфри головного мозга

поинтфри не всегда нужная цель

картинка_с_графиком_использования_pointfree_во_времени_с_точкой_когда_прочитал_про_pointfree.svg

ну может человек мозг тренирует и пытается решить это как задачу, чего пристали

в итоге накопится опыт написания, чтения и понимания когда стоит, а когда нет

зачем? чем гарды плохи?

?