ничего не понял, то все не так

Ну тип, у нас есть class Foo a where bar :: a -> Bool Мы можем создать инстанс для Int instance Foo Int where ... Но наприме мы хотим инстанс не для Int, а для Num, мы его сделали и для Int работает функция bar, потом делаем newtype Int' = Int' Int deriving (Foo) и это перестает работать

используя GeneralizedNewtypeDeriving конечно

не понимаю, что такое instance для Num

Видеолекция Хаскель - Монады 5 часов. Это нормально?

если мы сделали instance для Num, то очевидно, что надо писать: newtype Int' = Int' Int deriving (Num)

курс на степике нормально

только это не ютуб

я новичек, точно могу ошибаться в названиях:) Я имел ввиду, что мы создаем instance для Int instance Foo Int where bar ... Но почему бы того же делать не для типов, а для тайпклассов

тут одновременно 4 вопроса и вечно в них путаница

я новичек, точно могу ошибаться в названиях:) Я имел ввиду, что мы создаем instance для Int instance Foo Int where bar ... Но почему бы того же делать не для типов, а для тайпклассов

Потому что ты инстанс и так для тайпкласса делаешь.

можно: a. реализовать для всех типов с констрейном Num, но для других нельзя: instance Num a => Foo a

можно сделать дефолтную реализацию для Num: class Foo a where default bar :: (Num a, Ord a) => ...

тогда если у типа есть Num, то достаточно будет написать: instance Foo A

делается инстанс класса для типа

конечно никто наверное не запрещает сделать: class Foo (a :: * -> Constraint) where

тогда если у типа есть Num, то достаточно будет написать: instance Foo A

у меня кстати это не сработало

и реализовывать классы для классов =)

/shrug

я не вижу ни кода ни ошибки компиляции, я ничего сказать не могу

у меня кстати это не сработало

как именно не сработало?

{-# LANGUAGE DefaultSignatures #-} class Foo a where foo :: a -> Bool default foo :: (Ord a, Num a) => a -> Bool foo x = x > 5 instance Foo Int

эта часть точно работает

что там дальше происходило я не знаю

Да, сори, сработало, видимо как-то криво сам написал. Просто идея была в том, чтобы не писать интанс для каждого типа, который принадлежит какому-то тайпклассу

не надо так

у если захочется написать свой инстанс для класса, у которого есть такой констрейнт, то у компилятора не будет причин предпочитать тот или иной

у если захочется написать свой инстанс для класса, у которого есть такой констрейнт, то у компилятора не будет причин предпочитать тот или иной

не совсем понял

ты можешь написать: instance (Ord a, Num a) => Foo a where

если мы сделали instance для Num, то очевидно, что надо писать: newtype Int' = Int' Int deriving (Num)

вот это кстати помогло:)

так?

{-# LANGUAGE DefaultSignatures #-} {-# LANGUAGE FlexibleInstances #-} {-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-} {-# LANGUAGE UndecidableInstances #-} class Foo a where foo :: a -> Bool class Bar a where bar :: a -> Bool newtype Int' = Int' Int deriving (Eq, Ord, Num) instance (Ord a, Num a) => Foo a where foo n = n > 5 instance (Ord a, Num a) => Bar a where bar n = n > 10

вот, это инстанс для всех типов а

т.е. любой вообще любой тип под него попадает

совсем любой

после того как инстанс выбран компилятор смотрет в констрейнты

и или падает или выбирает

через overloading можно сначала делать конкретные потом остальные, но это так себе путь

overloading - имеется в виду overlaps и overlapping ?

да

отвлекаюсь

просто не совсем понимаю чем это плохо

оно же так и работает

> если захочется написать свой инстанс для класса, у которого есть такой констрейнт, то у компилятора не будет причин предпочитать тот или иной

ну я понял, короче это будет работать и будет вроде удобно, пока не перестанет :D

оно перестанет работать при появлении любого другого инстанса Foo

и предложит пошаманить прагмами OVERLAPS и OVERLAPPABLE

я не знаю, какие конкретно проблемы оно за собой тянет, но знающие люди говорят, что лучше с этой фигнёй не связываться

понял, спасибо за разъяснение:)

ну OVERLAPS и OVERLAPPABLE сделало жизнь гораздо лучше

чем было до

но все равно есть шансы оказаться одновременно с двумя разными словарями

Я кстати посмотрел доку ghc, там поиска нет, как можно найти раздел с прагмами?

или мб есть дока с нормальным поиском?

я не знаю, какие конкретно проблемы оно за собой тянет, но знающие люди говорят, что лучше с этой фигнёй не связываться

оно вроде нормально работает

@basov_ae https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/lang.html

аккуратный overlappable/overlapping норм

Но в случае конечного множества опций лучше closed type family и вспомогательный класс

Потому что тогда аккуратничать не придется

> лучше closed type family и вспомогательный класс а есть конкретный пример?

См. RElem с вспомогательным параметром в vinyl

Где-то был еще классный gist от IcelandJack на этот счет

спасибо, погуглю

а можно по олеговски MPTC+FD

но суть там будет примерно та же

Ребят, как можно написать map используя fold? Когда есть data Tree a = Leaf | Node (Tree a) a (Tree a) fold :: (a -> b -> b) -> b -> Tree a -> b

с фолдом с 3-мя аргументами все понятно, а вот что с двумя делать воообще понять не могу

map :: (a -> b) -> Tree a -> Tree b

а fold в in-order обходит дерево, или как?

и нужно ли сохранять структуру оригинального дерева?

в этом фолде постордер выходит, как сделать инордер не понял для функции с двумя параметрами. Сохранить порядок было бы логично, но как это сделать как раз и не понимаю

в этом фолде постордер выходит, как сделать инордер не понял для функции с двумя параметрами. Сохранить порядок было бы логично, но как это сделать как раз и не понимаю

а никак порядок не сохранить

Да, я тоже думал об этом, но подумал, что может я чего-то не вижу

В книге задание такое

Сохранить порядок нельзя, т.к. оный никак не передается в функцию a -> b -> b, сл-но восстановить структуру не из чего.

Кто-то уже звонил ему?

это не друг, это мир, где он коллега

что-то тут странное

Маркетолог от БолгенОС