ругают всех, тех, у кого лопата другой модели в том, что они ничего не понимают

Важное уведомление для новичков в Haskell.

то есть компилирую на одной убунте и включаю на другой

компилируй на убунте на которой запускать будешь

бинари на линуксе в общем случае не портируемы

это про гоферов с каналами?

бинари на линуксе в общем случае не портируемы

это самое а что делать если glibc не подходит?

Роман Ч писал, как делать норм бинари на дебиане и пускать под редхатом

appimage пробовали?

Роман Ч писал, как делать норм бинари на дебиане и пускать под редхатом

/me просто не стал читать рант

говорят с musl можно как-то ghc подружить. но это ghc пересобирать

при всем своем bias, я стараюсь не выносить критические opinionated сообщения таким образом

А как же https://github.com/nh2/static-haskell-nix ?

я как новичок вставлю 5 копеек: приходя в хаскель по началу кажется и вправду что без знания каких-то пейперов (которые впрочем тоже не понятно как искать и от чего начинать) нет никакого толку изучать хаскель. т.к. какой-то общей картины как и что делать по началу сложно собрать. В принципе не ясно что есть ок, а что нет и как это вообще оценивать. Когда читаешь чат или другие какие-то публикации и примеры в инете - они напоминают мануал по рисованию совы (когда первые 3 шага это рисование просто овалов, а 4ый полностью нарисованная сова с полной детализацией). и по правде сказать, лично мне, подобное описание от Александа очень даже в какой-то степени помогло просто забить на поиски каких-то пейперов и просто начать пробовать просто брать книги и постепенно пробовать. может имеет смысл вам предложить вариант как свои ИМХО какие бы они не были - выкладывать в какой-то свой ресурс сообщества, и так каждый кто прийдет сможешь пройтись по записям / заметкам каждого из участников и сам для себя сформировать видение что и как ему видится стоит делать. к примеру в результате чтения чата, я для себя понял что проект который хотел / хочу пилить на хаскеле - пока не буду делать на хаскеле 😄 и запилю на том что умею. Тем временем, так же отсюда взял то какие книги мне могут помочь в изучении и понял что как и с другими языками что изучал буду и тут сначала пилить в лоб, и постепенно набивая шишки (и читая вероятно эти самые пейперы) постепенно учить и решать задачи. я это все к тому что вы как-то остро на Александра пост отреагировали, и лично мне каким бы он ни был может субъективным - то помог.

Ну

я вас понял, прекрасно, живите тут с Александром, будем считать, что я такая бука и никому никогда не помог

Ну что?

Важное уведомление для новичков в Haskell. Нужно относиться скептически ко всему, что говорится или утверждается в этом чате. Хаскеллисты делятся на "академиков" и "практиков". У первых проявляется узкий формалистический подход. Они могут утверждать, что какая-то вещь плоха или неприменима, ведь вот же есть пейпер, где так написано. Однако в пейперах чаще рассматривается узкая задача, с необходимыми исследователю ограничениями, потому что цель пейперов - в математических выкладках, для которых важны строго определенные начальные положения. На практике же задачи либо не требуют использовать инструмент так узко и без фантазии, либо ограничения вполне допустимы, либо можно применить какой-нибудь трюк, который академикам покажется "нечистым" и "небезопасным", из-за чего они его и не рассматривают вовсе. Это значит, что утверждения в этом чате о неприменимости все еще следует проверять экспериментом, не вычеркивать инструмент из своего набора, пока не найдено, что в вашей задаче он действительно неприменим. Также очень скептически стоит относиться ко всем околоформальным беседам про морфизмы, продвинутую магию на типах и прочий матан. Эти беседы ведет все та же академическая часть хаскеллистов, и они более всего заметны, что оставляет ощущение, что Haskell - сложный и непонятный. Однако на практике этот "высокий штиль" применяется очень редко, потому что в целом может вредить проекту больше, чем помогать: плохой поддерживаемостью, никому неизвестными ad-hoc решениями (вместо известных практик), и той пресловутой формалистской узостью применения инструментов. К сожалению, все еще существует некая убежденность академической части хаскеллистов в том, что если не формализовано - значит, не существует, или плохое. Но это лишь мнение. Ведь практика, как мы знаем, сильно расходится с теорией.

я вот чо не понял. а кто в этом чате академики то? @xgrommx вообще фронтендер (на яваскрипте)

я как новичок вставлю 5 копеек: приходя в хаскель по началу кажется и вправду что без знания каких-то пейперов (которые впрочем тоже не понятно как искать и от чего начинать) нет никакого толку изучать хаскель. т.к. какой-то общей картины как и что делать по началу сложно собрать. В принципе не ясно что есть ок, а что нет и как это вообще оценивать. Когда читаешь чат или другие какие-то публикации и примеры в инете - они напоминают мануал по рисованию совы (когда первые 3 шага это рисование просто овалов, а 4ый полностью нарисованная сова с полной детализацией). и по правде сказать, лично мне, подобное описание от Александа очень даже в какой-то степени помогло просто забить на поиски каких-то пейперов и просто начать пробовать просто брать книги и постепенно пробовать. может имеет смысл вам предложить вариант как свои ИМХО какие бы они не были - выкладывать в какой-то свой ресурс сообщества, и так каждый кто прийдет сможешь пройтись по записям / заметкам каждого из участников и сам для себя сформировать видение что и как ему видится стоит делать. к примеру в результате чтения чата, я для себя понял что проект который хотел / хочу пилить на хаскеле - пока не буду делать на хаскеле 😄 и запилю на том что умею. Тем временем, так же отсюда взял то какие книги мне могут помочь в изучении и понял что как и с другими языками что изучал буду и тут сначала пилить в лоб, и постепенно набивая шишки (и читая вероятно эти самые пейперы) постепенно учить и решать задачи. я это все к тому что вы как-то остро на Александра пост отреагировали, и лично мне каким бы он ни был может субъективным - то помог.

я как новичок вставлю 5 копеек: приходя в хаскель по началу кажется и вправду что без знания каких-то пейперов (которые впрочем тоже не понятно как искать и от чего начинать) нет никакого толку изучать хаскель. т.к. какой-то общей картины как и что делать по началу сложно собрать. В принципе не ясно что есть ок, а что нет и как это вообще оценивать. Когда читаешь чат или другие какие-то публикации и примеры в инете - они напоминают мануал по рисованию совы (когда первые 3 шага это рисование просто овалов, а 4ый полностью нарисованная сова с полной детализацией). и по правде сказать, лично мне, подобное описание от Александа очень даже в какой-то степени помогло просто забить на поиски каких-то пейперов и просто начать пробовать просто брать книги и постепенно пробовать. может имеет смысл вам предложить вариант как свои ИМХО какие бы они не были - выкладывать в какой-то свой ресурс сообщества, и так каждый кто прийдет сможешь пройтись по записям / заметкам каждого из участников и сам для себя сформировать видение что и как ему видится стоит делать. к примеру в результате чтения чата, я для себя понял что проект который хотел / хочу пилить на хаскеле - пока не буду делать на хаскеле 😄 и запилю на том что умею. Тем временем, так же отсюда взял то какие книги мне могут помочь в изучении и понял что как и с другими языками что изучал буду и тут сначала пилить в лоб, и постепенно набивая шишки (и читая вероятно эти самые пейперы) постепенно учить и решать задачи. я это все к тому что вы как-то остро на Александра пост отреагировали, и лично мне каким бы он ни был может субъективным - то помог.

диванный?

Не вижу, из каких моих утверждений это следует

Слишком мало полных квалификаций в сообщении для гонзалесовца