кана
возможно, меня это волновать не должно особо
A64m
если утверждаете, что разница из-за типов - должно
кана
нет, я утверждаю, что типы увеличают там код в 3 раза
A64m
ну, мало ли кто что утверждает
кана
чет вы несете бред, сначала мы обсуждаюем мое утверждение, а потом "мало ли кто там что утверждает"
кана
зачем вообще тогда изначально было начинать тред со мной?
A64m
вы> я утверждаю, что A
я> сомнительно
вы> а какая альтернативная гипотеза
я> B
вы> возможно, но меня это волновать не должно
вы> я утверждаю, что A
кана
еще раз, я не говорю, что проблема конкретно в типах
кана
это вы придумали и подставили эти слова мне
кана
я говорю, что типы в моих некоторых задачах увеличают код в 3 раза. Если можно сделать либу с типами и без увеличиения кода в 3 раза, но не сделали или не распиарили, то это проблема типов и разработчиков либ, а не моя
в теории так-то одно хорошо, а на практике попросту нет нормальной (или нет вовсе) реализации
к сожалению, я пишу код, а не занимаюсь теорией, поэтому занимаюсь восхвалением типов только в сводобное время, а на практике использую их там, где выгодно, и не использую там, где невыгодно
A64m
это вы придумали и подставили эти слова мне
да, тут не буквально ваши слова они несколько изменены
A64m
я говорю, что типы в моих некоторых задачах увеличают код в 3 раза. Если можно сделать либу с типами и без увеличиения кода в 3 раза, но не сделали или не распиарили, то это проблема типов и разработчиков либ, а не моя
в теории так-то одно хорошо, а на практике попросту нет нормальной (или нет вовсе) реализации
к сожалению, я пишу код, а не занимаюсь теорией, поэтому занимаюсь восхвалением типов только в сводобное время, а на практике использую их там, где выгодно, и не использую там, где невыгодно
теория: надо делать А
практика: не буду делать А. ну вот А кто-то не делает что съела, теория?
A64m
> к сожалению, я пишу код
скорблю вместе с вами
кана
теория: надо делать А
практика: не буду делать А. ну вот А кто-то не делает что съела, теория?
да, все верно, я юзер либ, а не их разработчик, если теория говорит одно, а на практике этого нет или пока нет, то это проблема теории и евангелистов использования ее (а не просто развития), которая может со временем и разрешится, но проект нужно сдавать сейчас
A64m
у программистов какое-то странное отклонение, они всех почему-то убеждают что они работают
это НЕВЕРОЯТНО распространенное явление, практически все люди работают
кана
а к чему это сейчас?
A64m
поэтому стразу верю - меня убеждать в этом не надо
кана
люди, которые тоже работают, не помогают конкретно мне решить конкретно мою задачу
кана
так что пусть они работают, мне нужна не их работа, а их результат
A64m
люди, которые тоже работают, не помогают конкретно мне решить конкретно мою задачу
допустим, но какое это отношение имеет к утверждению что разница в размере кода из-за типов?
A64m
вы утверждаете, что вам не важно из-за чего разница, так?
A64m
но то что вам это не важно не является доводом в пользу того, что ваше утверждение верно
A64m
это так не работает
кана
то, что кода в этой задаче больше в 3 раза - факт, это не нужно оспаривать вообще
Alexander
Мне кажется, здесь идет восстановление душевного спокойствия после драки в blah. Может, не стоит?
кана
чтобы этого не было, нужно иметь типизируемую библиотеку, которая решает эту проблему с таким же количеством кода
A64m
я нигде не спорил с тем, что разница не в три раза, разница между либами на одном языке может быть в 10 раз
кана
и то, что ее нет в достато популярных источниках, чтобы я ее нашел - тоже факт
A64m
я спорил с вашей гипотезой о том, почему такая разница
A64m
Мне кажется, здесь идет восстановление душевного спокойствия после драки в blah. Может, не стоит?
кто с кем дрался в блах?
кана
уууу, я не утверждал, что типы ВСЕГДА будут давать больше кода
кана
я говорю, что сейчас это так и поэтому мне проще решить конкретную задачу без них
Евгений
А о чём спор вообще?
A64m
вы утверждали что вот у вас код А в три раза больше кода Б потому что типы
кана
да
A64m
я утверждаю, что разница может быть по другим причинам
Alexander
кто с кем дрался в блах?
Каждый со своими предрассудками, по большей части.
Но ладно, вроде все в порядке
кана
я утвердил, что добавление типов увеличивает код в 3 раза
A64m
просто некоторые люди дизайнят очень вербозные интерфейсы у либ, а некоторые нет
кана
это оно так и есть
A64m
я утвердил, что добавление типов увеличивает код в 3 раза
в смысле, аннотация? один и тот же код с типами и без?
кана
тем не менее, добавление типов все равно увеличивает код в 3 раза
Anonymous
.. и это (хорошо, плохо) потому, что...?
Pavel
просто некоторые люди дизайнят очень вербозные интерфейсы у либ, а некоторые нет
вот это вот болезнь уже. зависимость от либ. Пишу код на кложе, заметил что есил есть возможность написать тоже самое самому на кложе то лучше так и поступить. нежели к примеру тащить какуюто толстую либу на js с кучей проблем
Евгений
Ну просто есть код, который без типов писать в 10 раз больше. Они позволяют не писать код, а запихнуть его в типы просто, которые автовыводятся в 99% случаев
кана
плохо, потому что бойлерплейт, такой код пишется быстро и очень часто, увеличение количество кода - бутылочное горлышко в трате времени и моей производительности (даже с копированем)
A64m
да
легко верю, разумеется, языки где требуется аннотация типов везде имеют сомнительную практическую ценность и безтиповые языки делают ненужными другие, где столько аннотаций не нужно
Евгений
В хаскеле аннотации типов нужны практически нигде
Anonymous
типы ведь способствуют тому, чтобы не копировать код?
согласен, что лучше писать так, как самому удобнее.
Pavel
нет кажись
Pavel
некопировать код успешно мжно и без типов
Pavel
они вроде как надежность повышают
Anonymous
.. и подстраховываться тестами?
A64m
(надо заметить, что я считаю что рисерч связанный с языками где аннотации типов обязательны нужен, из-за перспектив вывода кода, но практических результатов там пока немного)
Pavel
.. и подстраховываться тестами?
по возможности. Система взаимодействует с реальным миром. А система типов всегда исскуственна и полностью ему не соответствует
Евгений
по возможности. Система взаимодействует с реальным миром. А система типов всегда исскуственна и полностью ему не соответствует
Так рассуждая надо отказаться от науки в пользу мифа. Наука тоже всегда искусственна и мир ей полностью не соответствует
Pavel
Так рассуждая надо отказаться от науки в пользу мифа. Наука тоже всегда искусственна и мир ей полностью не соответствует
тут диалектический подход спасает.
Евгений
А миф это реальность, как говорил Лосев
Anonymous
компилятор по подсказке от типов находит много несоответствий, которые иначе остались бы на вероятную милость тестов.
как кому удобнее..
A64m
В хаскеле аннотации типов нужны практически нигде
Только победила культура поехавших на аннотациях, которые их лепят везде.
И в результате нужная нетривиальная аннотация просто тонет в море тривиальных, которыми усиленно засирают код следующие "рекомендуемым практикам"
Pavel
ну типы они все в области разума, в рантайме вроде как их и нет
Alexander
верная программа всегда правильно типизирована
Евгений
тут диалектический подход спасает.
Диалектический подход ортогонален рационнальности/иррационализму. Его компьютейбл аналог -- тьюринг-полнота
Alexander
дискасс
Pavel
Диалектический подход ортогонален рационнальности/иррационализму. Его компьютейбл аналог -- тьюринг-полнота
как не крути, любое умствование исчерпывается своим результатом в реальном мире
Alexander
если вы написали программу на кложе, которая правильно работает, то она вкладывается в конечную систему типов, которую можно было написать с самого начала
Pavel
возможно, я так глубоко не копал. Есть интерес к хаскелю и языкам с типами, но чтото реально примерения пока не нахожу. Правильнее сказать вакансий мало или проектов
кана
если вы написали программу на кложе, которая правильно работает, то она вкладывается в конечную систему типов, которую можно было написать с самого начала
"можно" означает вообще возможность или тут неявно подразумевается нужность написания?
с первым я согласен, со вторым нет
Alexander
Alexander
в общем-то если ты умный, и один работаешь, то можешь не писать
Alexander
если не повезло или в команде, то лучше написатт
Alexander
оверхеда не будет
Апач
Мизерный прирост, а минусов более чем.
Апач
есть ситуации, когда меньше церемоний с типами == больше продуктивность, может, поэтому?