NC
Хм, у нас вручную nix файлы прописаны
Alexander
в общем когда разрабатываешь делаешь nix-shell и работаешь со стеком
NC
Она хотя бы не ребилдит весь пакет
Alexander
перезайти надо если только shell.nix поменяешь
Alexander
можно переключаться между ветками и т.п.
Dana
а, в этом смысле
Andrei
Alexander
если поменял зависимости, то stackage2nix прогнать
Alexander
CI собирает минимум настолько же гранулярно как и стек
NC
А, т.е. в окружении все пакеты проекта
Alexander
+ может лучше (т.к. не умирает все если -prof флаг добавить но стеку это не нужно)
Alexander
да
NC
у нас в окружении только конкретный, над которым работаешь
A64m
он же на интере? т.е. где-то с 1KLOC начинает тормозить как континентальный дрейф
Andrei
Andrei
сколько в нём строк, всяко же больше 1K?
Alexander
но мне тут не все нравится - у стека плохо с пересборкой пакета с флагами
Alexander
если не переопределить STACK_ROOT он вообще тупо умирает
Alexander
и с линковкой проблема
Andrei
Alexander
у меня такое ощущение, что в следующем проекте я не буду использовать стек в принципе
A64m
думаю, что скорее это фактор на не LOC-и
Alexander
те, кто хотят интеграцию с IDE сами запилят врапперы если очень надо
NC
A64m
но на моих паре проектов в тысячи локов интера мертвая, а hie кое-как работает еще
Alexander
стек нужен для интеграцие с ide
Alexander
(я не использую, но видимо нужен)
Alexander
тем временем у меня похоже cachix завелся
NC
Vladislav
NC
он хотя бы быстрый
A64m
Alexander
ну разве что для того чтобы длинные externsions писать
Alexander
но там не нужен поиск и прочие фичи
Апач
Да, ибо ide дергает билд тул.
Апач
Ci
NC
Оно мне разве что смотреть сигнатуры функций
A64m
тем временем у автора скалового ленгвидж-костыля (энзима) большие планы по конспиративной работе
> Is it true that you use an alias nowadays, Alois? I am increasingly coming to conclude that this is the only safe way to do it. My experience with using my real name in Scala has been terrible and I'm thinking about hiding my identity in haskell incase it becomes political too.
Anonymous
Iurii будет жить. Поприветствуем!
Iurii
kruta
NC
NC
Даже для nix запаковано, идеально
Yura
сегодня прямо столько нового :)
Alexander
Alexander
а там haskell specific ясно
Andrew
A64m
смотрите-ка какой митчелл вредитель
ни типоменяющих апдейтов, ни поддержки линз.
давайте сделаем плохо, вместо того чтоб ничего не делать
https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/158#issuecomment-419442921
Anonymous
@vecser будет жить. Поприветствуем!
Anonymous
@vbyno будет жить. Поприветствуем!
Anonymous
@relmay будет жить. Поприветствуем!
Зигохистоморфный
На Clojure не любят городить абстракции ради чего-то на будущее
Зигохистоморфный
https://habr.com/company/oleg-bunin/blog/420147/
кана
это так
кана
в плане абстракций кложа конечно идеальна, считаю ее лучшим нетипизируемым языком с наилучним опытом разработки для меня
Andrei
go https://t.me/haskell_blah?
Зигохистоморфный
процедурный подход какой-то)
кана
надеюсь когда-нибудь типизируемые языки можно будет использовать в продакшене так же легко и удобно, как кложу
Зигохистоморфный
однажды в личной беседе Никита сказал, а зачем вам типы, монады и все это
кана
ну он просто радикалист, не люблю радикалистов
щас бы считать, что нужны только типизируемые или только нетипизируемые языки
Anonymous
@denqxotl будет жить. Поприветствуем!
A64m
а зачем нужны нетипизированные языки?
кана
чтобы писать нетипизированный код
Aliester
а зачем нетипизированный код?
кана
а зачем типизированный?
Mi Shа
есть ситуации, когда меньше церемоний с типами == больше продуктивность, может, поэтому?
A64m
затем, что его легче написать, чем не типизированный
кана
я не стану тут теоризировать по поводу нужности таких языков, я писал код на обоих и я знаю, зачем и когда мне что нужно, и какие что дает преимущества и самое главное - удовольствие для разработки, так как я достаточно эгоист, чтобы ставить свое удобство и скорость превыше всего
у меня в одном проекте есть и типизируемые, и нетипизируемые части, где в одной части большое колечество данных и их преобразование (тут без типов я бы просто потерялся), а в другой отрисовка этого говна (тут типы увеличают кода в 3 раза, а профита совсем немного, ошибку видно в рантайме сразу же, хватает выведенных типов)
кана
затем, что его легче написать, чем не типизированный
одна теория
не знаю, что значит "легче написать", когда кода в 3 раза больше, а профита нет (то есть абсолютно, код пишется без ошибок сразу, данных минимум, а если ошибки и есть, то они видны сразу, ровно так же быстро, как и увидеть ошибку тайпчекера)
A64m
> а в другой отрисовка этого говна (тут типы увеличают кода в 3 раза,
сомнительно
кана
сомнительно что именно?
кана
что кода в 3 раза больше?
A64m
что из-за типов
A64m
скорее всего на разница между библиотеками, одна нормально сделана, а другая страшная