да это опять jose

а никак, тут же требуется чтобы f был функтором

это то понятно

а для этого нужно наложить констрейт на эта-редуцированную переменную

там недолинзы

Lens lala (Maybe roror)

но я не удивлюсь, если сущестует похожий нормальный способ сообщение об ошибке к Maybe приделывать, я просто его не знаю/не помню

написал как-то

в errors было ??

но там оно к EitherT привязано

можно ещё в .to(maybe ..) завернуть

Lens lala (Maybe roror)

это вообще не линзы, зачем они такой ужас делают, там же наверняка где-то потом можнго нарваться на проблемы из-за беззаконности

я могу высказать предположение

но оно будет непопулярным

сейчас сформулирую как-нибудь похуже

дело в том, что сейчас модно писать хорошие хаддоки

с примерами и т.п.

так вот, апи используется автором только в примере

базовом

а так не используется

и все плевать, что там работает, а что нету, за мелким юзкейсом

ссылка выше, только там пост старый, так что EitherT вместо ExceptT

Можно ещё сделать через Alternative. Монада та же самая, ExceptT. Только теперь throwError будет использоваться не как break, а наоборот как continue. loop :: ExceptT () (State Int) () loop = msum $ repeat $ do modify succ st <- get when (st < 10) $ throwError () λ> execState (runExceptT loop) 0 10

это то понятно

data MonadF f g a where DoneM :: a -> MonadF f g a MoreM :: Functor (->) f => f (g a) -> MonadF f g a часть проблемы решается gadt

осталось только решить ее в ~>

как вариант - повесить на ~> констрейт тоже

только вот я подозреваю, что гонзалес зря топит против континьюэйшонов, на них быстрее из циклов выходить, что, когда дело с циклами имеем, довольно важно обычно

(подозреваю в том числе, что быстрее, сам я не проверял)

++

а ещё бесит что в jose все криптография в EitherT IO

как-то уж крестик или трусы

в итоге и композится криво и 100400 функций вокруг, чтобы все скомпоновать

@qnikst а для сишки же вроде c2hs был самым внятным?

hsc2hs + inline-c

ну или просто hsc2hs + расширение для FFI

т.е. c2hs так себе? в генте из-за него xmonad-extras протух прост, ну ок

там багм

баги вечные

ха, оказалось, что баг c2hs лечится апгрейдом GCC до семёрки...

@stsgu будет жить. Поприветствуем!

@Dim_As_YP будет жить. Поприветствуем!

Неужели они опять

Не то чтобы сильно новое, но вдруг пригодится http://www.mathematik.uni-marburg.de/~rendel/rendel10invertible.pdf http://hackage.haskell.org/package/partial-isomorphisms http://hackage.haskell.org/package/invertible-syntax

Спасибо!

What's the consensus on Unicode symbols these days? 53 комментария

На китайском?

фича гхц за которую я так переживал, только начала себя оправдывать, а ее уже хотят опять откатить Constant folding optimises 1 into 3 https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/15569

нормальная оптимизация

возможно это хорошее место для прувера или тупо тестов

Может вопрос немного не в тему, но уверена, что народ шарит: в лямбда-исчислении рекурсия вводится через пляски с комбинатором неподвижной точки и тд. Зачем? В смысле, нельзя ли просто определить терм через самого себя, иными словами - вызвать функцию в ней же самой? Есть ли какие-нибудь причины, делающие это бессмысленным бредом?

Скоуп

В лямбда-исчислении нет let, как функция обратится к самой себе?

Y-комбинатор это и есть способ для тёрма сослаться на самого себя

"До" Y-комбинатора никакой рекурсии не существовало?

"До" Y-комбинатора никакой рекурсии не существовало?

Само по себе лямбда-исчисление это способ формализовать идею вычисления (вычислимости), определить понятия, в том числе рекурсию

Может вопрос немного не в тему, но уверена, что народ шарит: в лямбда-исчислении рекурсия вводится через пляски с комбинатором неподвижной точки и тд. Зачем? В смысле, нельзя ли просто определить терм через самого себя, иными словами - вызвать функцию в ней же самой? Есть ли какие-нибудь причины, делающие это бессмысленным бредом?

(\x. ??? x) вот что тут поставить вместо ??? чтобы вызвать эту же лямбду?

Рекурсия «до» — неформальный термин

А после этого - строго формализованный. Спасибо

(\x. ??? x) вот что тут поставить вместо ??? чтобы вызвать эту же лямбду?

Абстрагироваться по f (\f x. f x) и скормить её (\ f. f f) ?

Абстрагироваться по f (\f x. f x) и скормить её (\ f. f f) ?

ну так это уже частично комбинатор неподвижной точки же

я думал ваш вопрос в том, как вообще без комбинаторов

я думал ваш вопрос в том, как вообще без комбинаторов

Хм, видимо никак. Есть ещё вариант myfunc = \x. myfunc x. Однако это похоже на трюк или самообман. Мне казалось, что с таким " именованием" комбинатор не нужен

на всякий случай, Y не единственный комбинатор неподвижной точки

Все началось с (\x -> x x)(\x -> x x)

на всякий случай, Y не единственный комбинатор неподвижной точки

И даже не первый, емнип. Тьюринг кажется первым определил такой комбинатор и назвал Z.

> Мне казалось, что с таким " именованием" комбинатор не нужен С таким именованием не нужен, но в лямбда-исчислении такой конструкции нет

Там тёрмы не именуются

Может вопрос немного не в тему, но уверена, что народ шарит: в лямбда-исчислении рекурсия вводится через пляски с комбинатором неподвижной точки и тд. Зачем? В смысле, нельзя ли просто определить терм через самого себя, иными словами - вызвать функцию в ней же самой? Есть ли какие-нибудь причины, делающие это бессмысленным бредом?

вот тут что-то есть по теме: https://books.google.lv/books?id=wzTJBAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=type+theory+and+formal+proof&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjn-7WImI3dAhVIkCwKHe4CC20Q6AEIKDAA#v=onepage&q=type%20theory%20and%20formal%20proof&f=false стр. 24-25.

Is there anyone here use english ?

this is russian mostly channel, there is https://t.me/en_haskell for intenational users, but if you'll ask a question in english here. then very likely that you'll get some reply in English as well

Is there anyone here use english ?

yes, you can ask in English here or there @en_haskell

yes, you can ask in English here or there @en_haskell

Thanks @cblp_su 👍

@egor_andreev будет жить. Поприветствуем!

добавил в очередь заползающих фич не рассматриваемые пока пропозалы (главные фичи 8.6 на том же этапе еще не рассматривались) и пару пейперов с хаскель симпозиума (фичи адовые, но рассчитывать пока не на что) статус: релиз без фич прогноз: релиз с n дополнительными способами указывать типы https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

добавил в очередь заползающих фич не рассматриваемые пока пропозалы (главные фичи 8.6 на том же этапе еще не рассматривались) и пару пейперов с хаскель симпозиума (фичи адовые, но рассчитывать пока не на что) статус: релиз без фич прогноз: релиз с n дополнительными способами указывать типы https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

Хороший пейпер. А когда я тут подобные мысли продвигал, то встретил бурное сопротивление от некоторых участников 😁

только вчера читал)

Хороший пейпер. А когда я тут подобные мысли продвигал, то встретил бурное сопротивление от некоторых участников 😁

это тоже встретит

@ArtemMalinko будет жить. Поприветствуем!

@vpavkin будет жить. Поприветствуем!

@grender будет жить. Поприветствуем!

Всем привет! Извиняюсь за вторжение - кто-нибудь знает ребят, которые стоят за организацией FPConf? я имею в виду не event-агентство, а именно идейных начинателей движухи.

@PetrKir будет жить. Поприветствуем!