но как с liftIO, который из любого MonadIO работает

Ну liftIO нужен, потому что в IO дофига что можно сделать, и это дофига в MonadIO не засунешь (как методы класса).

У остальных монад лифтинг сразу зашит в методы класса (MonadState, MonadReader...)

да-да, это я знаю

было у меня какое-то воспоминание, что lift как-то сам тоже ищет

и по моему сейчас это реально написать даже

Как-то хугл нездорово историю браузера засирает

Там фича, что по мере набора результаты показываются сразу, но неужели в 2018 это должно работать так

в мтл лифт в общем то не нужен

@dkltd будет жить. Поприветствуем!

Там фича, что по мере набора результаты показываются сразу, но неужели в 2018 это должно работать так

кошмар

в Google-то не так

значит можно нормально сделать

просто кто-то не осилил

(или в Google так же?)

в Google-то не так

а в гугл отказались от этой фичи

Ох

а как там у нас флаги линкеру добавлялись в кабале?

-optl в ghc-options?

вроде да

уже на 2 поста тем набралось :/

а есть какой-нибудь скрипт, чтобы пару дней поработал и выдал мне ограничения на зависимости при которых спеки проходят?

предполагая что если они проходят в A и в B то пройдут в любом A < C < B

Вот да, какой ещё lift в mtl? Там без лифта всё работает. А lift, это MonadTrans из transformers

"Transformers, robots in disguise" (простите)

а есть какой-нибудь скрипт, чтобы пару дней поработал и выдал мне ограничения на зависимости при которых спеки проходят?

https://hackage.haskell.org/package/dependency пишет, что ещё не полностью работает не пробовал

мне кажется это немного не то

особенно учитывая что у ней CLI нет

я не видел работающей версии

вообще неплохо бы вокруг хакаджа такой сделать

@maximkorolev будет жить. Поприветствуем!

Там где комбинаторы строят парсер и принтер одновременно.

Не то чтобы сильно новое, но вдруг пригодится http://www.mathematik.uni-marburg.de/~rendel/rendel10invertible.pdf http://hackage.haskell.org/package/partial-isomorphisms http://hackage.haskell.org/package/invertible-syntax

Джентельмены, я сейчас играюсь с сервантом, у меня есть вот такая функция searchBook :: Monad m => Maybe Text -> m (Search Book) Как мне протестить эту функцию в GHCi? Я пишу searchBook (Just $ T.pack "the") , но мне возвращается как я понимаю thunk и я не вижу результата. Если я где-то неправ поправьте меня пожалуйста и скажите как увидеть результат

searchBook (Just $ T.pack "the") :: IO (Search Book) ?

Можно Identity вместо IO, но его нужно импортировать

@fpoop будет жить. Поприветствуем!

searchBook (Just $ T.pack "the") :: IO (Search Book) ?

Все равно GHCi не делает никакого вывода

хм

Я разобрался!

Я забыл что нужно было Book и Search сделать экземплярами Show

pattern Ann :: ann -> f (Ann ann f) -> Ann ann f pattern Ann ann x = Fix (Compose (AnnE ann x)) {-# COMPLETE Ann #-} с фига ли оно в меня тыкает в incomplete-patterns в case x of Ann _ _ -> ... ?

а у нас есть какие-либо технологии типа JWT позволяющие вложенные или обновляемые токены

вот допустим в меня есть токен и хотелось бы ещё дописать подпись своей инфой и ключём

желательно чтобы тот контейнер что был оставался внешним

ладно, тем временем надвинулось счастливое (для меня) время, когда я пишу тут про фичи, которые (не) пролезают в GHC Одна микро- и одна нанофича уже есть но память у меня уже не та, так что в этом сезоне я веду гист https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

терзает смутное сомнение меня https://www.youtube.com/watch?v=D8GizvyKdRM

В книге примеры пропорциональным шрифтом!

учителя блин https://www.youtube.com/watch?v=zRVHxKvcnfM первые 2 минуты уже столько бреда

tl;dr у нас впереди либо релиз почти без фич, с 256 новыми способами указать типы и (если повезет) с эмельной фичей, которой я за свою эмельную карьеру воспользовался буквально два раза. (есть призрачная надежда на то, что будут линейные типы, тогда это будет один из самых толстых релизов в истории гхц)

функциональное программирование это именно рекурсия :D

очень призрачная

если комитет не пошевелится

учителя блин https://www.youtube.com/watch?v=zRVHxKvcnfM первые 2 минуты уже столько бреда

за первые две минуты бред я услышал только про "Main where значит исполняемый файл, с него начинается компиляция"

дальше двух минут уже слушать не стал, конечно

функциональное программирование это именно рекурсия :D

рекурсия для тех кто не осилил комбинаторы

рекурсия для тех кто не осилил комбинаторы

Y?)

и вообще, ФП это даже не про лямбды и комбинаторы а про теоркат

Y?)

именно

просто в большинстве языков теоркат более тщательно прячут

именно

ну как бы можно и дальше пойти в теоркат с рекурсивными схемами

определение математики!

https://youtu.be/zRVHxKvcnfM?t=561

ахаха

канал клоунады

как вообще можно учится чему то на ютубе?

я там максимум научпоп выдерживаю

это лучшее определение математики, что я слышал

ну как бы можно и дальше пойти в теоркат с рекурсивными схемами

а оно того стоит?

ладно, тем временем надвинулось счастливое (для меня) время, когда я пишу тут про фичи, которые (не) пролезают в GHC Одна микро- и одна нанофича уже есть но память у меня уже не та, так что в этом сезоне я веду гист https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

про type-level type applications: я их заимплементил за полчаса вот тут https://github.com/int-index/ghc/pull/2/files но Ричард сказал, мол, не продолжай, мы уже с Нгьюььюьюйен делаем там, через пару дней доделаем в десять раз лучше так и не доделали (это было месяц назад)

я где то на уровне натуральных преобразований и категорий клейсли остановился, мне вроде как хорошо

а оно того стоит?

стоит, того что это обобщение всех рекурсий корекурсий на уровне теорката

ну просто чтобы использовать рекурсивные схемы нужно сначала перейти к рекурсии, а она нинужна :(

я где то на уровне натуральных преобразований и категорий клейсли остановился, мне вроде как хорошо

считай там Y комбинатор есть, но на уровне типов уже

ну просто чтобы использовать рекурсивные схемы нужно сначала перейти к рекурсии, а она нинужна :(

продолжай, я заинтригован

про type-level type applications: я их заимплементил за полчаса вот тут https://github.com/int-index/ghc/pull/2/files но Ричард сказал, мол, не продолжай, мы уже с Нгьюььюьюйен делаем там, через пару дней доделаем в десять раз лучше так и не доделали (это было месяц назад)

> с Нгьюььюьюйен потому, что когда делаешь зависимую корку, очень много свободного времени (он уже делает 256 каких-то вещей, но не зависимую корку, конечно)

продолжай, я заинтригован

а зачем она?

> потому, что когда делаешь зависимую корку, очень много свободного времени это вроде кто-то еще

просто они все Нгьюьйен

вот уберут из хаскеля ленивость и все, сразу станет гораздо хуже других преобразований

вот уберут из хаскеля ленивость и все, сразу станет гораздо хуже других преобразований

а как рекурсия и ленивость связаны?