Список. Ну и что, что в нем элементы

абстракция. на одну вещь можно посмотреть выше и ниже уровня абстракции. снизу — один список, сверху — много значений. но объект один и тот же, от точки зрения не меняется

от меня ускользает ч то такое "решение определенное для корня"

Ну, наверное, чепуху сморозил

неужели @graninas не умеет абстрагироваться?

Комбинаторика начинается, когда биндишь списковые вычисления :)

ну а без этого вся прелесть теряется )

Бу-бу

Боролся с похожей проблемой в Xmonad с xfce panel. Не помню что конкретно помогло, но вот мой конфиг https://github.com/int-index/ii-config/blob/master/xmonad.hs

Спасибо, покопаюсь.

Всегда одно решение, определенное для двух корней

решение уравнения — это задача по нахождению множества корней, которые тоже часто называют решениями. множества -> значения различны. а кратность корня - это отдельно.

у полинома n-ной степени n корней

мы ищем мультимножество

а для не-полинома кратность корней определена? :)

Решением этого уравнения будет набор чисел, которые... Мнда

Кадждый корень - решение. Подставляешь в уравнение и получаешь тождество.

А не "совокупность корней - решение"

я ж говорю, там путаница. кроме корней, решением называют и саму задачу поиска корней. и ответом в этой задаче будет множество значений.

предлагаю просто взять общее определение функции откуда-нибудь из функана

как подмножества декартова произведения области определения (в общем смысле) и области значений (тоже в общем смысле)

а для не-полинома кратность корней определена? :)

если функция гладкая в корне - то да, причем "кратность" может быть дробной

см пространства C^{\alpha}

Список. Ну и что, что в нем элементы

Ну тогда и у Maybe a всегда одно значение - мейби, а не возможно значение, а возможно нет

У нас эффект не над списком из А, а над А А именно, у нас нет одного А, их несколько (или 0)

Решение квадратного уравнения (скажем, в вещественном смысле) есть функция R^3 -> R

для каких-то троек параметров - ноль значений, для каких-то - одно, для каких-то два, для каких-то - континуум

Ну тогда и у Maybe a всегда одно значение - мейби, а не возможно значение, а возможно нет

Ты подменил один термин ("решение") другим ("значение"). Не надо так

И даже "результат"

соответственно монаду списка можно третьекурсникам объяснить через композицию таких вот "многозначных не всюду определённых функций"

Что значит "решение" в этом контексте я не понимаю

Что значит "решение" в этом контексте я не понимаю

А "результат"?

почему всех в тяпницу вечером на философию тянет?

А что еще делать.

А "результат"?

Ну типа ты решил до терминологии докопаться и уже понял суть?

Надеюсь, что так

У меня бывали вообще претензии к терминологии и употреблению терминов в математике в универе. Я думал "что за фигня, ну". Это уже потом я узнал, что такого там навалом, но все с этим живут

Вот еще у меня претензия. FPGAшники, руководствуясь какими-то своими надуманными причинами ("преподавать студентам трудно будет!") запрешают называть программированием написание программ на Verilog и VHDL. А программами называют. И на Вики даже какой-то умник это уточнил. Но ведь это насилие над языком, явное лингвистическое противоречие, зачем так делать.

а для не-полинома кратность корней определена? :)

Конечно. Как количество нулевых производных в точке

y = 0, y' = 0, y'' = 0, y''' /= 0 -> корень кратности 3

Или как степень первого члена ряда Тейлора в точке корня, что эквивалентно

и что, когда просят решить уравнение, надо кратность корней считать?

Конечно. Как количество нулевых производных в точке

да, старею, забывать начал (

почему всех в тяпницу вечером на философию тянет?

Ну философия, хаскель, они ведь всегда рядом.

В общем мне это показалось фишкой чата)

Ну философия, хаскель, они ведь всегда рядом.

ну и к пятнице близость философии прям возрастает)

Всё, приняли https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/blob/master/proposals/0030-remove-star-kind.rst

Кто там использует * в качестве Type, можете начинать сворачивать лавочку

Кто использует * в качестве оператора разыменовывания - можете готовить жепу

> we propose a slow migration on the timescale of a decade. Assuming two releases of GHC per year (which is the currently accepted schedule), we will be able to get rid of * in 8 years.

ну они не только такой ерундой занимаются, принимают и полезные вещи https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/128

Почему, кстати, релизы ghc только чётные?

Вида n.2k.m

ну решили просто так нумеровать, чтоб отличать по версии от нерелиза

Вася Ставінський будет жить. Поприветствуем!

@apxite будет жить. Поприветствуем!

defaultStart

Кто-нибудь юзал bindings-gts? У меня упорно не линукет к .so от соответствующей сишной либы, хотя я даже явно указал extra-lib-dirs и extra-include-dirs и перекомпилял с PIC её. Как вообще GHC понимает, что данная .so соответствует указанной в разделе для pkgconfig?

кабал добавляет опции -cc-options и т.п.

хотя у меня как-то криво на никсе работало, пришлось явно в LD_LIBRARY_PATH добавлять

во, у меня никс, поэтому попробую ещё LD_LIBRARY_PATH

но у меня есть подозрения на саму либу, т.к. соседняя .so из другого пакета линукется нормально

а эту ghc не видит в упор, missing C library и всё

тут чисто случайно нет людей разбирающихся в K или J?

)

Специфические языки, видел только на хабре статьи про них

)

о, ты в них шаришь?

Ща же из APL'ей R в моде

тут чисто случайно нет людей разбирающихся в K или J?

J прикольный. Воспоминания о нем хорошие остались :)

Ща же из APL'ей R в моде

R не из APL-family

+

https://limperg.de/ghc-extensions/

насколько этот гайд хуже чем ghc manual?

то, что хуже это ясно не открывая, но интересно насколько

Ну тут же хоть категоризация есть

а в мануале ещё типа нету?

В мануале тоже есть категории

Здесь?

https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html

да

Я вижу, всё в кучу свалено

Я этот гайд просмотрел. Не особо полезным показался, если хоть раз заглядывал в мануал

Как, например, TupleSections найти?

Syntactic Extensions

Сбоку же TOC есть