А интероп позволит заюзать ООП фичи, сделав скажем наследование от класса React.Component?

А интероп позволит заюзать ООП фичи, сделав скажем наследование от класса React.Component?

ну посмотри на purescript-react-basic

у пурсы лучший подход к foreign

лучше уж тогда сразу идти в Reason

там убогий бекенд будет

Добрый день!

Здесь про Xmonad + Xmobar можно вопросы задавать?

рядного!

Нарядного!

Здесь про Xmonad + Xmobar можно вопросы задавать?

да

Проблема в том, что после обновления Xmonad с 0.13 на 0.14 меню xmobar стало перекрываться окнами , что не очень приятно. Никто не сталкивался с такой проблемой?

https://archives.haskell.org/projects.haskell.org/xmobar/#quick-start overrideRedirect в .xmobarrc какое значение у тебя?

не выставлено

ага

Поставил False, теперь панель перекрывает окна)

посмотри в сторону manageDocks

Боролся с похожей проблемой в Xmonad с xfce panel. Не помню что конкретно помогло, но вот мой конфиг https://github.com/int-index/ii-config/blob/master/xmonad.hs

Хорошие новости, господа! stack больше не нужен, одного cabal должно быть достаточно. 1. cabal new-build избавляет от ада с зависимостями 2. cabal new-repl работает вне пакетов теперь: https://twitter.com/typedrat/status/1023677497307684864 3. cabal уже поддерживает GitHub зависимости, как выяснилось. Можно посмотреть пример здесь: https://github.com/hvr/cardano-sl/blob/wip/cabal-project/cabal.project#L41-L156 4. Можно использовать этот скрипт, чтобы ставить версии ghc без проблем: https://github.com/mitchellwrosen/ghc-switch Чего-то ещё не хватает?

как новый проект создавать?

есть какой-нибудь cabal new name

иначе кабал все еще не готов

cabal init создаёт проект Пользуясь случаем, могу ещё порекламировать summoner! https://github.com/kowainik/summoner

> Чего-то ещё не хватает? чтоб hie с нью-билдом работал?

префикс new- как бы говорит нам, что это ещё не продакшен

да они ненормальные просто, такую плохую идею обычный человек не придумет

А почему stack не в почете?

А почему stack не в почете?

абандонваре

абандонваре

Печально

абандонваре

как это? развивается активно

А когда его забросили? В 2015-2016 все кричали о переходе на stack в Haskell Platform?

не развивается, на поддержке, правда. баги фиксятся, новые кабалы поддерживаются с опазданием в полгода и т.д.

Коллеги, а в реальном продакшене много здесь людей его использует и если да, то сколько по времени?

все новые фичи там в 16 году закончились, и он даже гхц 8.2 полностью еще не поддерживает (в сентябре уже 8.6 будет)

стек? ну его большинство использует, новый кабал-то недоделанный еще

Коллеги, а в реальном продакшене много здесь людей его использует и если да, то сколько по времени?

мы с самого его появления в 2015

А когда его забросили? В 2015-2016 все кричали о переходе на stack в Haskell Platform?

ну вот когда они большинство пользователей захватили - так сразу и перестали что-то делать кроме багфиксов (причем фиксить стали месяцами и писать в это время тексты и посты, что это не они виноваты, что у них баги)

Мы тоже используем. Года два только при мне

да я думаю, большинство его используют, с зимы 15-16 по крайней мере, когда его более-менее доделали

> cabal уже поддерживает GitHub зависимости НАКАНЕЦТА

Я ДЖВА ГОДА ЖДАЛ

Воу, это единственная фича, почему я использую стак

Как теперь указать ревизию с гитхаба?

В cabal 3.0 обещают new- префикс убрать уже

Как теперь указать ревизию с гитхаба?

@chshersh скинул же пример https://github.com/hvr/cardano-sl/blob/wip/cabal-project/cabal.project#L41-L156

больше уже вреда от этой идеи видать не получается уже, так что решили new- убрать

вообще-то идея нормальная дать в другом неймспейсе экспериментальную технологию

@chshersh скинул же пример https://github.com/hvr/cardano-sl/blob/wip/cabal-project/cabal.project#L41-L156

Спасибо, уполз пост уже на пару экранов вверх, вот и не увидел

плохая идея в том, что для этого просто отдельный кли тул не сделали, а испортили названия команд (и вообще уи для них) еще хуже идея, что "технология" вообще позиционировалась как экспериментальная т.е. если снойманиты дали пользователям недоделанный стек, и потом итерировали из этого то кабалисты наставили рогаток, чтоб не дай б-г кто-нибудь не воспользовался и что-нибудь им не зарепортил

а чего им репортить, если они и с известными багами не успевали справляться

и что бы, очередь багрепортов переполнилась и они бы пропадать стали?

Почему в Cont монаде pure x = \c -> c x это именно чистое значение, то есть значение без эффектов? Какого эффекта в этом значении нет, а в других продолжениях -- есть? То есть хочется противопоставления вида "монада Maybe описывает вычисления с возможным фейлом, потому pure x это вычисление без фейла. Монада списка описывает вычисление с недетерменированным результатом, поэтому pure x -- это вычисление детерминированным результатом".

Cont дает возможность манипулировать остатком вычисления

cont мамаша

Соответственно, внутри pure возможности как-то повлиять на остаток вычисления нет

Почему в Cont монаде pure x = \c -> c x это именно чистое значение, то есть значение без эффектов? Какого эффекта в этом значении нет, а в других продолжениях -- есть? То есть хочется противопоставления вида "монада Maybe описывает вычисления с возможным фейлом, потому pure x это вычисление без фейла. Монада списка описывает вычисление с недетерменированным результатом, поэтому pure x -- это вычисление детерминированным результатом".

здесь ничего не приходит, кроме самого продолжения

Вроде стало понятно, спасибо

stack2nix vs stackage2nix vs snack?

у нас stackage2nix :)

снэк же совсем еще какой-то недоделанный, нет?

вроде не доделаный

но хз для просто сборки может и хватит

он правда кабал не умеет, а я ненавижу хпак

там вроде можно никсом описывать, без хпаков

Мне определение "монада списка - когда результат неопределенный" не нравится. Он же определенный. Семантика этой монады в комбинаторике

*недетерминированный

монада списка моделирует недетерминизм

результат у нее, конечно, определенный

Мне определение "монада списка - когда результат неопределенный" не нравится. Он же определенный. Семантика этой монады в комбинаторике

"Нельзя выбрать один вариант, поэтому предоставляются все"

Т.е. не "нельзя получить результат", а "нельзя выбрать один" :)

Но ведь он один

Список. Ну и что, что в нем элементы

Вот у меня есть ходКонём :: позиция -> [позиция]. Один ход. Но вариантов много

мне слово комбинаторика здесь тоже больше нравится

У квадратного уравнения не список решений же. А от нуля до двух - каждое отддельное, это законченное решение

всегда 2

максимум совпадающие

мне слово комбинаторика здесь тоже больше нравится

Комбинаторика начинается, когда биндишь списковые вычисления :)

Всегда одно решение, определенное для двух корней

от меня ускользает ч то такое "решение определенное для корня"

но ладно это оффтоп

всегда 2

Я "школьный вариант" упомянул :)